О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 13.04.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД № 119
по описа за 2021г. на
Административен съд - гр. Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Б.Н.А. с адрес *** срещу Решение
№1/22.03.2021 г. на кмета на Община В. Преслав.
При проверка редовността на
жалбата съдът констатира, че като предмет на оспорване се сочи:
1/ Решение №1/22.03.2021 г. на кмета
на Община В. Преслав, чиято отмяна се иска. Това решение
по същество представлява произнасяне на по-горестоящ административен орган, с
което Акт за прихващане
или възстановяване, издаден по реда на чл. 129 ал.1 от не е
отменен, поради което и с оглед
разпоредбата на чл.156, ал.1 във връзка с чл.144, ал.1 от ДОПК, на оспорване по
съдебен ред подлежи самият Акт за установяване на задължение. В тази
връзка, оспорващият следва да заяви изрично кой акт оспорва по съдебен ред - Решение №1/22.03.2021 г. на кмета
на Община В. Преслав или Акт за прихващане или възстановяване №
**********/21.01.2021 г., издаден от ст. Специалист „МДТ“ при Община В.
Преслав.
1.2/ На следващо място следва да представи
доказателства, че е упражнил правото си на оспорване в 14-дневен срок от
съобщаване на Решение №1/22.03.2021 г. на кмета на Община В. Преслав /на коя
дата и по какъв начин е уведомен за издаденото решение/;
1.3/ След конкретизиране на акта, оспорващият
следва да посочи в какво се състои незаконосъобразността на акта и какво е
искането отправено до съда, съгл. Чл.150 ал. 1 т. 6 и 7 от АПК.
2/ Сочи се нарушение на „Закон за правата на
потребителите“ и „Наредба №4“, като съдът намира за необходимо да укаже на
оспорващия, че следва да прецизира предмета на оспорване в случай, че твърди
нарушения на други законови и подзаконови нормативни актове, следва да депозира
отделни жалби като конкретно посочи допуснатото нарушение и съответния законов
или подзаконов нормативен акт;
3/ В случай, че поддържа жалбата си в частта с
която се претендират щети на стойност 1549 лв. следва да заяви основанието, от
което произтичат, както и да прецизира искането си за възстановяване на
пропуснати ползи и разходи по АД № 306/2020 г. по описа на ШАС – дали
претендира разноски по делото или пропуснати ползи, като последните в какво се
изразяват и какъв е размерът им.
4/ При
проверка допустимостта на производството съдът констатира, че оспорващият не е
представил по делото документ за внесена в полза на Административен съд –
гр.Шумен държавна такса в размер на 10 лева, дължима съгласно Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, в
разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.150 ал.1 т.5 и т.6 и 7
от АПК, чл.151,
т.3 от АПК на
основание чл.158 ал.1 от АПК следва да се остави без движение, като на
оспорващия се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен
срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Б.Н.А. с адрес ***.
ДАВА 7(седем) дневен срок на оспорващият, считано от
получаване на настоящото определение, да изправи констатираните нередовности,
като
заяви изрично кой административен акт оспорва и в какво се състои
неговата незаконосъобразност, т.е. дали с жалбата се оспорва Решение №1/22.03.2021 г. на кмета
на Община В. Преслав или Акт за прихващане или възстановяване №
**********/21.01.2021 г., издаден от ст. специалист „МДТ“ при Община В.
Преслав;
- да представи доказателства, че е упражнил правото
си на оспорване в 14-дневен срок от съобщаване на Решение №1/22.03.2021 г. на
кмета на Община В. Преслав /на коя дата и по какъв начин е уведомен за
издаденото решение/;
- след конкретизиране на акта, да посочи в какво се
състои незаконосъобразността на акта и какво е искането отправено до съда;
- да прецизира предмета на оспорване в случай, че
твърди нарушения на други законови и подзаконови нормативни актове, следва да
депозира отделни жалби като конкретно посочи допуснатото нарушение и съответния
законов или подзаконов нормативен акт;
- в случай, че поддържа жалбата си в частта с която
се претендират щети на стойност 1549 лв. да заяви основанието, от което
произтичат, както и да прецизира искането си за възстановяване на пропуснати
ползи и разходи по АД № 306/2020 г. по описа на ШАС – дали претендира разноски
по делото или пропуснати ползи, като последните в какво се изразяват и какъв е
размерът им.
- да представи
по делото документ за внесена в полза на Административен съд – гр.Шумен
държавна такса в размер на 10 лева,
дължима съгласно Тарифа № 1 към Закона за държавните такси.
В съобщението на оспорващия да бъде вписано указание, че при неотстраняване на
нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото
производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
След изтичане на срока делото
да се докладва на съдията - докладчик.
Административен съдия: