№ 201
гр. Благоевград, 14.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20241200101147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Е. – редовно призован, явява се лично и с адв. Л..
ОТВЕТНИКЪТ МБАЛ „Пулс“ – редовно призован, явяват се адв. К. и
адв. Б..
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – ЗД“Евроинс“ АД – редовно призован, не
делегира представител.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Постъпила е молба от ЗД „Евроинс“АД, с която уведомява съда, че
поради служебна ангажираност не може да присъства в съдебно заседание.
Оспорва изложеното в исковата молба. Изразява становище по проекта за
доклад.
1
АДВ. Л. – Поддържам изцяло исковата си претенция, както и
доказателствените искания, наведени в нея. Поддържам и подадената
уточнителна молба и доказателственото искане за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабдя от ВМА с историята на заболяването на
моя доверител. Оспорвам подадения отговор.
По отношение на проекта за доклад – нямам възражения и моля да се
обяви за окончателен.
АДВ.К. – Поддържаме възраженията за нередовност на искова молба и
неоснователност на исковете, предявени от ищеца, изложени в отговора на
искова молба.
По доказателствените искания на ищеца, по отношение на писмените
доказателства, представени от ищеца с искова молба, поддържам направеното
с отговора оспорване на част от писмените доказателствата по реда на чл. 193
ГПК. Поддържам и възражението си във връзка с направеното от ищеца
искане за допускане на гласни доказателства за установяване на разходи за
проведеното лечение на ищеца, като считам, че същите са недопустими в тази
им част.
По отношение на допуснатата СМЕ и с оглед депозираната молба от
вещото лице Г., моля да му се даде срок да изготви същата до следващото
съдебно заседание. Поддържам направените искания с отговора на искова
молба, включително и разпит на свидетели при режим на довеждане.
По направеното от ищеца искане с молба от 24.01.2025 г. по отношение
искането да бъде задължен МБАЛ „Пулс“ да представи цялото лично трудово
досие на д-р Г.А., намирам същото за ирелевантно. Не оспорваме
обстоятелството, че д-р Г.А. е служител на ответника, изпълняващ длъжността
„лекар–хирург“ в отделението по хирургия и че в процесния период същият е
участвал в лечението на ищеца.
По отношение на проекта за доклад поддържам депозираното от нас
становище от 27.01.2025 г. и искането проекта за доклад да бъде допълнен с
направените от нас оспорвания на част от писмените доказателства,
представени от ищеца.
2
АДВ. Б. – Ще допълня колегата.
С допълнителна писмена молба на ищеца е направено искане за
издаване на съдебни удостоверения. В тази връзка моля да съобразите, че
същите са издадени или по-скоро е разпоредено издаването им още с проекта
за доклад, като до настоящият момент ищецът бездейства, както с
получаването на издадените съдебни удостоверения, така и по отношение на
снабдяването с посочените документи, които да се съберат въз основа на тях.
Ето защо считам, че ново продължаване на сроковете за ангажиране на тези
писмени доказателства не следва да се уважава и респективно да бъдат
удължавани сроковете за ангажирането им за следващи съдебни заседания.
С Определение № 46/.2025 г. съдът на основание чл. 101, ал.2 от ГПК е
указал на ищеца, че доказателственото искане за допускане на писмени
доказателства не е съобразено с изискванията на процесуалния закон. Дал е
указания и срок за отстраняване на нередовността.
С молба от 24.01.2025 г., която е в срок е отстранява нередовността на
доказателственото искане, поради което същото е редовно, по съществото си
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема писмените доказателства, представени от ищеца с
искова молба:
3 бр. касови бонове, фактура № **********/10.09.2024 г., касов бон,
фактура № **********/27.05.2024 г., фактура № **********/14.05.2024 г.,
касов бон, фактура № **********/27.05.2024 г., касов бон, фактура №
**********/13.05.2024 г., касов бон, фактура № **********/19.06.2024 г.,
касов бон, Епикриза от МБАЛ „Пулс“ АД, Епикриза от Клиника по
гастроентерология към ВМА, Епикриза от Първа клиника по коремна
хирургия към ВМА, Епикриза от Клиника по гастроентерология към ВМА,
Епикриза от Първа клиника по коремна хирургия към ВМА, Епикриза от
Втора клиника по коремна хирургия към ВМА, Епикриза от Клиника по
гастроентерология към ВМА.
Със същото определение съдът е указал на ищеца, че доказателственото
3
искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията
на процесуалния закон. Дал е указания и срок за отстраняване на
нередовността.
Със същата молба от 24.01.2025 г., се отстранява нередовността на
доказателственото искане, поради което същото е редовно, по съществото си
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане, а
именно Р.Д. Е. и П.Б. Е.а.
Със същото определени е съдът е указал на ответника, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства не е
съобразено с изискванията на процесуалния закон. Дал е указания и срок за
отстраняване на нередовността.
С молба от 22.01.2025 г., която е в срок, се отстранява нередовността на
доказателственото искане, поради което същото е редовно, по съществото си
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема писмените доказателства на ответника, посочени
в отговора на искова молба:
История на заболяването № ********* г., Застрахователна полица №
18700100001560/16.08.2023 г. на ЗД „Евроинс“ АД, Застрахователна полица №
18700100001778/21.08.2024 г. на ЗД „Евроинс“ АД.
Със същото определени е съдът е указал на ответника, че доказателственото
искане за допускане на гласни доказателства не е съобразено с изискванията
на процесуалния закон. Дал е указания и срок за отстраняване на
нередовността.
С молба от 22.01.2025 г., която е в срок, се отстранява нередовността на
4
доказателственото искане, поради което същото е редовно, по съществото си
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА гласните доказателства на ответника, а именно разпит на
свидетелите Р.Д.М. и Г.Г.А., при режим на довеждане.
АДВ. Л. - Ние водим нашите свидетели днес.
АДВ.К. – Ние водим само един от нашите свидетели – д-р Р.М., тъй като
другият ни свидетел Г.А. е със здравословно състояние, което не позволява
явяването му в днешното съдебно заседание. Представям и моля да приемете
като доказателства издадена епикриза от болница „София Мед“, отделение по
съдова хирургия и болничен лист, с който му е определен домашен
постелъчен режим. В тази връзка и на основание чл. 63, ал.1 ГПК моля да
удължите срока за събиране на гласни доказателства по отношение на
свидетеля Г.А..
СЪДЪТ определя срок за събиране на гласните доказателства днешното
съдебно заседание, а за свидетеля Г.А. – следващото съдебно заседание.
По направеното оспорване в отговора на искова молба на основание чл.
193 ГПК от ответника на епикриза от Клиника по гастроентерология на ВМА
и на епикриза от Втора клиника по коремна хирургия на ВМА досежно
поставените в същите диагнози, съдът намира искането за неоснователно,
предвид това, че се касае за диспозитивен документ в тази част.
На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото. С
оглед обстоятелството, че е изготвен проект на същия с Определение №
46/13.01.2025 г. препраща към него.
АДВ. Л. – Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме за
5
окончателен.
АДВ. Б. – Възраженията ни са заявени в писмен вид в молба – становище от
27.01.2025 г., като бих допълнила само, че считам за неправилно разпределено
в тежест на ответника е обстоятелството за липса на непозволено увреждане.
Считам, че това е отрицателен факт и не подлежи доказване от ответника, а
следва да бъде възложен в положителна насока от ищцовата страна.
Направеното възражение по проекта за доклад по делото в писмено
становище от процесуалния представител на ответника с вх. № 1326 от
27.01.2025 г., съдът намира за неоснователно, предвид бланкетно и общо
оспорване, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада на съда.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Л. – Моля да не разпитваме свидетелите днес, с оглед
възможността за постигане на споразумение.
АДВ. Б. – Съгласни сме с това, делото да се отложи.
СЪДЪТ намира, че следва да се предостави възможност за обсъждане на
споразумение, поради което следва да се удължи срока за събиране на
доказателства в следващото открито съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 22.04.2025 г. от 13,30 часа, за които дата и
час страните уведомени.
6
Да се призове вещото лице.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,58 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от
ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
7