№ 12281
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110162045 по описа за 2021 година
Предявен е конститутивен иск за делба на следните недвижими имоти:
1/ поземлен имот с идентификатор 68131.1977.991 с адрес: гр. София, р-н „Витоша“,
Драгалевци, ул. „Ябълкова градина“ № 59, с площ от 578 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 991, кв. 92, парцел: XXVI, при
съседи: имоти с идентификатори: 68131.1977.1192, 68131.1977.990, 68131.1977.988 и
68131.1979.201;
2/ поземлен имот с идентификатор 68131.1977.988 с адрес: гр. София, р-н „Витоша“,
Драгалевци, ул. „Ябълкова градина“ № 57, с площ от 566 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 991, кв. 92, парцел: XXVI, при
съседи: имоти с идентификатори: 68131.1977.991, 68131.1977.990, 68131.1977.989,
68131.1977.987 и 68131.1979.201,
които поземлени имоти съгласно действащия регулационен план на гр. София, м.
„Драгалевци“, одобрен с Решение № 4 по протокол № 21/19.02.2001 на СОС, представляват:
УПИ XXVI-988, 991, с площ от 1 138 кв.м., при граници: УПИ ХХVII-987, ХIII-989, ХIV-
990, ХХV-1192 и улица;
3/ сграда с идентификатор 68134.1977.991.2, с адрес: гр. София, р-н „Витоша“, ул.
„Ябълкова градина“ № 59, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1977.991,
със застроена площ от 52 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер
по предходен план: няма;
4/ сграда с идентификатор 68134.1977.991.1, с адрес: гр. София, р-н „Витоша“, ул.
„Ябълкова градина“ № 59, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1977.991,
със застроена площ от 96 кв. м., брой етажи: 3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, с предназначение: жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор – няма, номер
по предходен план: няма.
Ищцата Д.Г. Х.. твърди, че заедно с ответника КР. Г. Х. са наследници по закон на
Г.К Х. и ... починали съответно на 30.05.1997 г. и на 26.05.2012 г. Излага, че по силата на
договор за дарение от 14.05.1968 г., обективиран в нотариален акт № 49, том ХI, нот. дело №
1948/1968 г., майка им - ... е била надарена от баща си – А.. с 1/2 идеална част от правото на
собственост върху празно дворно място, находящо се в землището на кв. „Драгалевци“, м.
Коленово, съставляващо цялото парцел ХIХ от кв. 92 по плана на в. з. Драгалевци-изток, с
1
площ от 1 058 кв.м., с уредени сметки по регулация, при съседи: улица, ... наследници на ...,
придобита от нея при режим на изключителна собственост, на основание чл. 33 ЗЛС (отм.).
Сочи, че останалата 1/2 идеална част от правото на собственост върху дворното място е била
притежание на ..... (Кръстю) ... – брат на бащата на ... който е починал на 07.06.1988 г.,
оставяйки за свои наследници по закон - В. КР. М. (дъщеря), .. (дъщеря) и .. (преживяла
съпруга), като по силата на договор за продажба срещу задължение за издръжка и гледане от
07.06.1988 г., обективиран в НА № 174, т. ХV, нот. дело № 2592/1988 г., поправен с НА №
198, т. ХХVI, нот. дело № 4407/1988 г., последните две са се разпоредили с наследените от
тях общо 2/6 идеални части от същия /по 1/6 идеална част всяка/ в полза на ... Изяснява, че
към момента на извършване на алеаторния договор имотът е представлявал парцел ХVI-722
от кв. 92 по плана на гр. София, кв. „Драгалевци“, целият с пространство от 1 130 кв. м., при
съседи: улица, наследници .. ... и .. с неуредени сметки по регулация за 87 кв.м. Допълва, че с
договор за замяна от 21.12.1988 г., обективиран в НА № 183, т. XXXV, нот. дело №
5889/1988 г., преобретателят ...е прехвърлил придобитите от него общо 2/6 идеални част в
полза на С. Г., който от своя страна е надарил сина си В. СВ. Г. по силата на договор за
дарение от 06.03.1989 г., обективиран в НА № 145, т. VII, нот. дело № 1020/1989 г.,
отправяйки искане за допускането до делба на процесния имот при следните квоти: за Д.Г.
Х.. – 3/12 идеални части, за КР. Г. Х. – 3/12 идеални части, за В. СВ. Г. – 4/12 идеални части
и В. КР. М. – 2/12 идеални части. Допълва, че в периода 1989 -1990 г. в дъното на парцела от
източната му страна без изрично да им е учредено право на строеж от останалите
съсобственици на парцела Г.К Х. и Р. Х. са построили масивна едноетажна жилищна сграда,
представляваща сграда с идентификатор 68134.1977.991.2, с адрес на сградата: гр. София, р-
н „Витоша“, ул. „Ябълкова градина“ № 59, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.1977.991, със застроена площ от 52 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор
– няма, номер по предходен план: няма, която също се притежава при следните квоти: за
Д.Г. Х.. – 3/12 идеални части, за КР. Г. Х. – 3/12 идеални части, за В. СВ. Г. – 4/12 идеални
части и В. КР. М. – 2/12 идеални части, при които моли тя също да бъде допусната до делба.
Твърди още, че въз основа на учредено със заявление по чл. 56, ал. 3 ЗТСУ (отм.), вписано
на 20.07.1993 г., право на строеж и издадено въз основа на него разрешение за строеж №
0022/01.09.1994 г. в периода 1994 г. – 1996 г. Г.К Х. и Р. Х. са построили в източната част на
парцела 3-етажна жилищна сграда със ЗП от 98 кв. м., РЗП от 480 кв. м., съгласно одобрен на
28.09.1994 г. архитектурен проект, която съгласно действащите КК и КР на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на ИД на АГКК представлява сграда с
идентификатор 68134.1977.991.1, с адрес: гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Ябълкова градина“
№ 59, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1977.991, със застроена площ от
96 кв. м., брой етажи: 3, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма, която се притежава при следните квоти: за Д.Г. Х.. – 5/12 идеални
части, за КР. Г. Х. – 5/12 идеални части и за В. КР. М. – 2/12 идеални части, при които също
моли тя да бъде допусната до делба. Допълва, че в периода 1996 г. – 1997 г. наследодателите
на ищцата и първият ответник са пострили в източната половина на процесния УПИ
второстепенни постройки, а именно: стопанска сграда със ЗП от около 20 кв. м., на един
етаж, масивна с ламаринен покрив, ползваща се за склад за дърва и барбекю със ЗП от около
20 кв. м., дървена конструкция с покрив от керемиди, които има обслужващи функции
спрямо 3-етажната жилищна сграда с идентификатор 68134.1977.991.1, поради което
представляват принадлежности към нея и също са съсобствени при следните квоти: за Д.Г.
Х.. – 5/12 идеални части, за КР. Г. Х. – 5/12 идеални части и за В. КР. М. – 2/12 идеални
части, при които квоти моли те също да бъдат допуснати до делба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците КР. Г. Х., В. СВ. Г. и В. КР. М. не са
подали отговор на исковата молба.
2
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти на твърдяното основание и в претендираните квоти.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищцата е представила писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на
спора. В полза на ищцата следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, което да ѝ
послужи пред Столична община, р-н „Витоша“. Искането на ищцата по чл. 190 ГПК също
следва да бъде уважено. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза също
следва да бъде уважено. Нещо повече, същата е необходима и с оглед изясняване на
предмета на делбата, поради което след извършен оглед на място и запознаване с
материалите по делото освен на посочените в исковата молба задачи, вещото лице следва
още да проследи регулационния статут на УПИ XXVI-988, 991, с площ от 1 138 кв. м., при
граници: УПИ ХХVII-987, ХIII-989, ХIV-990, ХХV-1192 и улица, като посочи: 1/ налице ли
е идентичност между него и описаните такива в представените от ищцата с исковата молба 7
броя нотариални актове /л. 13 - 19 от делото/, заявление по чл. 56, ал. 3 ЗТСУ (отм.) /л. 20 от
делото/ и 2 броя скици /л. 34 и 35 от делото/; 2/ осъществено ли е разделяне на парцел УПИ
XXVI-988, 991, с площ от 1 138 кв. м., на отделни поземлени имоти и ако да – кои са те
(съответстват ли на описаните с исковата молба два отделни поземлена имота с
идентификатори 68131.1977.991, с площ от 578 кв. м. и 68131.1977.988, с площ от 566 кв. м.;
3/ има ли построени сгради в УПИ XXVI-988, 991, с площ от 1 138 кв. м., респ. в
обособените в него поземлени имоти (в случай, че такива са налице) и ако да – имат ли те
характер на самостоятелни обекти, както и съответстват ли посочените сгради на описаните
в исковата молба и представените с нея 2 броя скици /л. 36 и 37 от делото/.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищцата исканото съдебно удостоверение, което да
послужи пред Столична община, р-н „Витоша“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът К.. Х. в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото удостоверение за сключен граждански брак между Г.К
Х. и ....
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
3
въпросите, формулирани в исковата молба, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. СТ. С., тел. 02 872 5924.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.10.2022 г. от 11:30 часа, за която дата
и час страните да бъдат призовани.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал.1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4