№ 65
гр. Перник, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпили са молба вх. № 106/08.01.2024г. от „Рос Инвестмънт“ ЕООД с ЕИК
*********, молба с вх. № 109/08.01.2024г. от „Вип Паркет“ с ЕИК ********* и молба вх. №
108/08.01.2024г. от „Евро Паркет“ ЕООД с ЕИК *********, които молби са с идентично
съдържание и с които се моли на основание чл.64 и сл. от ГПК съдът да възстанови срока за
представяне на молба по чл.63 от ГПК по определение № 813/02.10.2023г., определение №
814/02.10.2023г. и определение № 815/02.10.2023г. постановени по гражданско дело №
383/2022г. по описа на Окръжен съд Перник.
За да се произнесе по постъпилите молби, съдът съобрази следното:
Предвид това, че към молбата не са представени писмени доказателства, нито е
поискано непосредствено събиране на други от съда, то и произнасянето не налага
провеждане на ОСЗ. По същата причина не е връчвал препис от молбата на насрещната
страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК, пропуснатия от страната срок може да
бъде възстановен, ако се установи, че пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, настъпили за страната през времетраенето на срока.
В случая от една страна, към молбите за възстановяване не са представени
доказателства, а и въобще не се твърдят „особени непредвидени обстоятелства”, случили се
в течение на целия пропуснат срок, поради които страната не е могла обективно да извърши
съответното процесуално действие - да изпълни указанията на съда и да отстрани
констатираните нередовности по частните жалби за заплащане на държавна такса в размер
на 15 лв. по сметка на САС. От друга страна, в молбите по чл.64 и сл. от ГПК не се прави
искане за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на частните жалби, а и не
е извършено и процесуалното действие, чийто срок е пропуснат - заплащане на държавна
такса в размер на 15 лв. по сметка на САС.
1
Независимо от горното, съдът намира, че в процесния случай са налице основания за
освобождаване на горепосочените дружества от внасяне на държавна такса по подадените от
тях частни жалби против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Перник. Разясненията в т. 12 от тълкувателно решение № 6/2012 г.
от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС и формирана съдебна практика на ВКС в тази връзка /
Определение № 28 от 18.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4769/2018 г., III г. о, Определение.
№ 197 от 2.06.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1173/2020 г., III г. о/ Определение № 41 от
29.01.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4901/2019 г., IV г. о., ГК, Определение № 17 от
14.01.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4891/2019 г., IV г. о, Определение № 52 от 29.01.2019 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 4733/2018 г., III г. о., ГК Определение № 26 от 15.01.2019 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 4789/2018 г., IV г. о., ГК и др./ са указателни за това как при действащата
нормативна уредба съдилищата да преодоляват каскадното обжалване на определения,
фокусирани върху отделните искания за освобождаване от държавна такса, дължима вкл.
при обжалване,предизвикани от администрирането на жалби съгласно чл.275, ал.2 във вр.
чл.261 т.4 ГПК и поради това подновявани от страната. Дори когато искането е направено
при обжалване,то следва се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати
държавна такса по жалбата, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се
натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. В този
смисъл е и Определение № 453/27.11.2020 г. по дело № 2829/2020 г. на ВКС, ГК, III г.о.
Поради горното, а и с оглед избягване на каскадно обжалване, опазване правата и на
другата страна в процеса, както и с оглед предотвратяване нарушение на повелята на чл. 3
от ГПК, то на осн. чл. 276, ал. 1 от ГПК препис от частните жалби на горепосочените
дружества против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Перник следва да бъде връчен на ответната страна с указание за
възможността да подаде отговор в едноседмичен срок от получаване на преписа.
При това положение молбите на горепосочените дружества за възстановяване на срока
за обжалване са недопустими и като такива следва да се оставят без разглеждане, тъй като
липсва правен интерес от разглеждането им по същество.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК „Рос Инвестмънт“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. Берайнци, общ. Трън, обл. Перник, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Марко Балабанов“ № 1, магазин 13, представлявано от Р. Ж.
Б., в качеството му на управител, от задължението му за заплащане на държавна такса в
размер на 15 лева, дължима по подадената от него частна жалба вх. № 4604/31.07.2023г.
против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по описа на Окръжен съд
– Перник.
2
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83, ал. 2 „Вип Паркет“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1,
магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в качеството му на управител, от задължението му за
заплащане на държавна такса в размер на 15 лева, дължима по подадената от него частна
жалба вх. № 4605/31.07.2023г. против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. №
00383/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83, ал. 2 „Евро Паркет“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1,
магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в качеството му на управител, от задължението му за
заплащане на държавна такса в размер на 15 лева, дължима по подадената от него частна
жалба вх. № 4603/31.07.2023г. против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. №
00383/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 106/08.01.2024 г. от „Рос Инвестмънт“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Берайнци, общ. Трън, обл.
Перник, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Марко Балабанов“ № 1, магазин 13,
представлявано от Р. Ж. Б., в качеството му на управител - за възстановяване на срока по
реда на чл. 64 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 108/08.01.2024 г. от „Евро Паркет“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район
„Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в
качеството му на управител - за възстановяване на срока по реда на чл. 64 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 109/08.01.2024 г. от „Вип Паркет“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район
„Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в качеството
му на управител - за възстановяване на срока по реда на чл. 64 ГПК.
ПРЕПИС от подадената частна жалба вх. № 4604/31.07.2023г. от „Рос Инвестмънт“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Берайнци, общ. Трън, обл.
Перник, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Марко Балабанов“ № 1, магазин 13,
представлявано от Р. Ж. Б., в качеството му на управител, против Разпореждане №
741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник, да се връчи на
насрещната страна в процеса, с указание, че в едноседмичен срок от получаването му може
да подаде отговор на частната жалбата.
ПРЕПИС от подадената частна жалба вх. № 4605/31.07.2023г. от „Вип Паркет“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район
„Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в качеството
му на управител, против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Перник, да се връчи на насрещната страна в процеса, с указание, че
в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор на частната жалбата.
ПРЕПИС от подадената частна жалба вх. № 4603/31.07.2023г. от „Евро Паркет“
3
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район
„Възраждане“, ул. „Марко Балабанов“1, магазин 12, представлявано от Р. Ж. Б., в качеството
му на управител, против Разпореждане № 741/11.07.2023 г. по гр.д. № 00383/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Перник, да се връчи на насрещната страна в процеса, с указание, че
в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор на частната жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на молителите.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4