Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.С., 01 декември 2011год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 18
октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря А.С., като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №5980/2009год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени
са от Д.Е.К. *** против Р.Я.Р. иск по чл.26,ал.2,предл.2-ро ЗЗД във вр.
чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено, нищожност на договорът за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 25.04.2008год., поради липса на
съгласие обективиран в нотариален акт№***, том І, дело №174 на К. Б., нотариус
с район на действие РС-гр.С.,вписана под №043 в регистъра на НК, представляващ
ателие №2,гр.С.,ж.к.”С.Т.”,бл.***,вх.”*”,ет.ХІ,
със застроена площ от 70.73кв.м.и с таванско помещение №78 с площ от 3.30кв.м., и по иск по
чл.124,ал.1 ГПК за признаване на установено, че Д.К. е собственик на описания
процесния недвижим имот по отношение на Р.Я.Р. и П.И.И.,и по чл.537,ал.2 ГПК за
отмяна на нотариален акт №***/25.04.08год.
Ищецът посочва в исковата молба, че, като собственик
на ателие №2,гр. С.,ж.к.”С.Т.”,бл.***,вх.”*”,ет.** на
15.05.2009год., разбрал, че имотът му бил първоначално продаден на Р.Я. Р., чрез негово пълномощник С.С. Г.., който
никога не бил упълномощавал, като по нотариалното дело било приложено
пълномощно, което никога не бил подписвал.Впоследствие Р. препродал имота на П.И.,
като с оглед нищожността на първата сделка, втората сделка не е произвела
прехвърлително действие.
Ответницата П.И.И. оспорва исковата
претенция и моли да бъде отхвърлена претенцията, като претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Ответникът Р.Я.Р. не изразява становище по
исковете и не ангажира доказателства.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Представен е нотариален акт за продажба на
недвижим имот №***, том І, рег.№1881, дело №174 от 25.04.2008год. на К. Б.,
нотариус с район на действие РС-гр.С., вписана в регистъра на НК под №043, от
който се установява, че Д.Е.К., чрез пълномощника си С.С. Г.. е продал на Р.Я.Р.
процесния недвижим имот, който имот впоследствие е продаден от Р. на П.И. с
нотариален акт №9, том VІІ, рег.№9649, дело №1093 от 13.06.2008год. на нотариус
И.Н. вписан в регистъра на НК под №040.
По делото
са приети представените с писмо вх.№23580/17.03.2011год. писмени
документи предоставени от нотариус К. Б., между които фигурира и заверен препис
от пълномощното, с което ищцовата страна – Д.Е.К. е упълномощил С.С. Г.. да продаде на лице, което намери за
добре, при цена и при условия, каквито договори,включително да продава и договаря сам със себе си процесния недвижим
имот, да подпише нотариалния акт и всички съпътстващи прехвърлителната сделка
документи, да получи продажната цена, платена в брой или по банков път, като е
посочено, че пълномощното е безсрочно.
По правната си природа иска по чл.26,ал.2 ЗЗД е установителен и насочен към прогласяване нищожността на извършената
прехвърлителна сделка.Необходим елемент от съдържанието на договора за
покупко-продажба е волеизявлението на всяка една от страните по сделката
насочено към целените от същата правни последици.Предвид на това, ако при
сключването на договора за покупко-продажба е налице липса на съгласие между
страните, то същият договор ще бъде нищожен на основание чл.26,ал.2,предл.2-ро ЗЗД. Липсата на съгласие е такъв съществен порок при двустранните договори, при
който те не могат да произведат правни последици още от момента на сключването
им. При нищожната сделка тя е обременена с такъв тежък порок, който води до тъй
наречената абсолютна недействителност или начална нищожност. Нищожната сделка
не мое да бъде санирана.Нищожни са договорите поради липса на
съгласие.Съгласието е обективирана воля.Липсата на съгласие ще е налице, ако
няма две насрещни съвпадащи се по съдържание за един и същ предмет волеизявления.
Ищецът не оспори достоверността на приетия в съдебно заседание на 17 май
2011год. заверен препис на пълномощно от 24.04.2008год., с което е упълномощил С.С.
Г.. да продаде процесното ателие, както и на другите документи предоставени от
нотариус Б. и не ангажира доказателства, с които да установи, че действително пълномощното, което е приложено по
нотариалното, че не го е подписвал. Заявеното
от ищцовата страна в исковата молба, че
както пълномощното, така и останалите документи по сделката/декларации по чл.25 ЗННД и чл.226 ДОПК/, че са неистински документи са само твърдения на ищцовата
страна, неподкрепени с доказателства.
Изложените
факти и обстоятелства в
допълнителни бележки на пълномощника на ищеца-адвокат Б., за това, че
в безалкохолното на доверителя му
било поставено упойващо вещество, като му били
представени за подписване документи, за които К. няма спомен за вида и
съдържанието им, са факти, за които в настоящото производство изобщо не се
ангажираха доказателства, които да установяват виновно поведение от страна
на ответниците.Ищецът не представи
доказателства, че действително при сключването на сделката не е бил съгласен и
не е желаел настъпването на целеният резултат.
Ищецът в настоящото производство не доказа
при условията главно и пълно доказване фактите и обстоятелствата, за които носи
доказателствената тежест, поради което следва да понесе неблагоприятните
последици от недоказването им с оглед
разпоредбата на чл.154,ал.1 ГПК. Предвид на изложеното исковите претенции
следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани..
С оглед изхода на спора на основание на чл.78,ал.3 ГПК ищцовата страна следва да заплати на П.И. сумата 700.00лв., за направени разноски по делото.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от Д.Е.К., ЕГН-**********,***,ат.2 против Р.Я.Р.,ЕГН-**********,*** иск с
правно основание чл.26,ал.2,предл.2-ро ЗЗД за признаване за установено
нищожност на договорът за продажба на недвижим имот, сключен на
25.04.2008год.,поради липса на съгласие обективиран в нотариален акт №***, том І, дело №*** на К. Б.- зелкова,
нотариус с район на действие Районен съд-С. вписана под №043 в регистъра на
Нотариалната камара представляващ ателие №2, находящо се в гр.С., Столична
община, район” И.”,ж.к.”С.Т.”,бл.***, вх.”*”, ет. ХІ, състоящо се от две стаи, кухня и обслужващи
помещения, със застроена площ от 70.73кв.м., при съседи: от изток-междублоково
пространство, от запад-коридор, от север-ателие №1, от юг-ателие№3,отгоре-апартамент
№39, от долу-апартамент №35, заедно с принадлежащите му таванско помещение №78,
с площ от 3.30кв.м., при съседи: от изток-междублоково пространство, от
запад-коридор, от север-коридор, от юг- таван №79, както и 1.00% идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото-терен на
комплекса, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
иска с правно основание чл.124,ал.1 ГПК предявен от Д.Е.К., ЕГН-**********,***,ат.2
за признаване за установено по отношение на Р.Я.Р., ЕГН-********** и П.И.И.,
ЕГН-**********, че Д.Е.К., ЕГН-**********, че е собственик недвижим имот
представляващ ателие №2, находящо се в гр.С., Столична община,район”И.”,ж.к.”Св.Т.”,бл.***,
вх.”*”,ет.**, състоящо се
от две стаи, кухня, и обслужващи помещения, със застроена площ от 70.73кв.м.
при съседи: от изток- междублоково пространство, от запад-коридор, от север-
ателие №1, от юг- ателие №3,отгоре-апартамент №39, от долу-апартамент №35,
заедно с принадлежащите му таванско помещение №78 с площ от 3.30кв.м.,при
съседи: от изток- междублоково пространство, от запад-коридор, от
север-коридор, от юг-таван №79, както и 1.00% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото-терен на комплекса, както и по
чл.537,ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт №***/25.04.2008год. на нотариус К. Б.,
като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.3 ГПК Д. Е. К.,ЕГН-**********,***,ат.* да заплати на П.И.И., ЕГН-**********,***,съдебен
адрес:адвокат Т.,*** сумата 70.00лв.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщения от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: