Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 2.12.2019
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 31.10.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №
2397 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен
иск.
Ищецът С.С.Ф. твърди, че
е потребител на електрическа енергия в
недвижим имот находящ се в гр.Велико Търново, която заплаща на ответното
дружество по партида с кл. № ********** за аб. № **********. Заявява, че получил документ за дължимост на сумата от 10 486,02 лева, представляваща
преизчислена и коригирана сметка за ел.енергия, за което е издадена
фактура. Оспорва дължимостта
на претендираната сума по корекцията по съображения, подробно изложени в исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10 486, 02 лева за недоставена и непотребена електроенергия на електроснабдения
обект. В съдебно заседание се
представлява от адв.Недялкова от ВТАК.Поддържа
иска. Претендира разноски.
Ответникът
"Енерго - Про
Продажби" АД гр. Варна представляван от адв. М.
от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на
"Енерго - Про
Мрежи" АД, които са съставили констативен протокол съобразно изискванията на Общите условия на
дружеството. Заявява, че е установено
несъответствие на СТИ , поради което то е демонтирано и подменено с ново. Въз
основа на констативния протокол от метрологична експертиза е изготвено
становище за коригиране на количеството електроенергия. Изтъква, че сумата е
дължима , а издадената фактура е за реално потребена
електроенергия. В съдебно заседание
поддържа отговора. Моли за отхвърляне на иска, като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по
доставка на електроенергия от ответното дружество, която съобразно задълженията
си следва да заплаща по установения в Общите условия начин и ред. От
приобщените по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на 30.01.2019
г. служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка на средството за търговско измерване на абоната, при която констатирали натрупване
на показания в тарифа Т3. Според
отразеното в констативния протокол изготвен в присъствието на свидетели е
извършена подмяна на СТИ. Разпитаният
свидетел С.- служител на "ЕРП-Север" АД заяви, че след извършване на
проверка на електромера, чрез използване на специален софтуер инсталиран на техния лаптоп
установили, че в т.нар. скрита тарифа са натрупани киловати. Поради това демонтирали електромера и го подменили с
нов. Видно от констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 374/15.07.2019 г., съставен
в БИМ-РО Русе по СТИ не са установени механични дефекти на кутията, на клемите
и клемния блок на електромера, необходимите обозначения са налични, пломбите
също са налични. Не е установена видима външна намеса, или видима повреда в
схемата на електромера. При софтуерно четене е установено наличие на регистрирана
енергия в Т3 -54371,4 квтчс, която не е визуализирана
на дисплея. На основание КП № 374/15.07.2019 г. на БИМ е изготвено становище за
начисление на електрическа енергия за общо 54371 квтчс
за период от 30.01.2018 г. до 30.01.2019 г. Издадена е фактура № **********
/19.07.2019 г. на стойност 10 486,02 лева. Абонатът е уведомен с писмо от 19.07.2019 г.
за извършената проверка и направеното преизчисление.
С писмо от 22.07.2019 г. е уведомен за издадената фактура в резултат на
извършената корекция. По назначената съдебно-техническа експертиза вещото лице
е дало заключение, според което при прочитане на паметта на електромера е
извлечена информация за натрупани киловати в Т1-нощна тарифа-12874,6; Т2-дневна
тарифа- 10092,3; Т3- допълнителна ненастроена за отчет
тарифа, невизуализирана на дисплея- 54371,4;
Т4-допълнителна ненастроена за отчет тарифа, невизуализирана на дисплея-0 квтчс;
сумарна електроенергия в права посока- 22967; сумарна електроенергия в обратна
посока- 0 квтчс. Процесният
електромер не е тип "Смарт", не притежава
възможност за извличане на информация за товарния трафик и не може да се установи причината за натрупани
показания в Т3. При софтуерно четене се извлича информация само за текущото
състояние и поради тази причина не може да се установи кога са се натрупали
тези показания. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. Сочи,
че натрупаните показания в Т3 може да се дължат на много причини- препараметризиране на СТИ, техническа неизправност на СТИ и
др.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е основателен.
При съществуващата между страните
облигационна връзка по повод доставката и продажбата на електроенергия
извършвана от ответното дружество за потребителя се поражда задължение да заплати стойността
ѝ. Правата и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за
енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия,
които са публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. От приобщените по делото писмени и гласни
доказателства се установи по безспорен начин, че ответното дружество е
извършило едностранно корекция на сметката за електроенергия на абоната, като е
начислило служебно 54371 квтчс за период от една
година- от 31.01.2018 г. до 30.01.2019
г. Начисленото количество се основава на
изготвения констативен протокол от БИМ № 374/15.07.2019 г. и извършена техническа
проверка и е обективирано в становище от 18.07.2019
г., одобрено от началник отдел "КЕК" при "ЕРП-Север" АД.
При анализа на релевантните по делото
факти и събраните доказателства съдът намира, че ответното дружество не
установи пълно и главно правото си да извърши едностранно корекция на
абоната. Безспорно е, че съгласно Общите
условия цитирани от процесуалния представител на ответника служителите на
"Електроразпределение Север" АД са
изпълнили задълженията си, като са извършили проверка на СТИ на абоната,
резултатите от която са обективирали в констативен
протокол. При отсъствие на абоната протоколът е подписан от двама свидетели, за
които не се спори, че не са служители на ответното дружество тоест, същите са
незаинтересовани. Правният спор между
страните в случая се свежда до въпроса на какво основание ответното дружество е
извършило едностранната корекция и ако е имало такова законово основание,
спазени ли са съответните правила. От приобщения по делото доказателствен
материал не се установи цитирана от ответника разпоредба/разпоредби , било то
от законов, подзаконов или вътрешно ведомствен акт, позовавайки се на които ответното дружество
да извърши служебно начисляване на
описаните количества електроенергия. Посоченото в становището основание -извършена
проверка на СТИ и издаден КП от БИМ не намира законова опора, доколкото проверката
е извършена в период след отмяната на
ПИКЕЕ от 16.11.2013 г. с Решение № 1500/ 06.02.2017г.,
постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния
административен съд, петчленен състав / отменящо ПИКЕЕ с изключение на
чл.48,49,50 и 51/ и Решение № 2315/2018 г., потвърдено с
Решение № 13691/8.11.2018 г. на
петчленен състав на ВАС по адм.д.№ 4785/2018 г.,
отменящо и тези четири разпоредби. Проверката на служителите на "ЕРП
Север" АД , при която СТИ е демонтирано и подменено с ново поради установени
натрупани показания в т.нар. скрит регистър и с която отпочва
корекционната процедура е извършена
след пълната отмяна на ПИКЕЕ, считано от 23.11.2018 г. В този аспект обстоятелството,
че протоколът от БИМ е изготвен на 15.07.2019 г. е неотносимо
доколкото новите ПИКЕ не са приложими в настоящия случай. Ответното дружество се позовава на наличието
на облигационно правоотношение между страните, по което съгласно чл. 183 и сл.
от ЗЗД и чл.327 от ТЗ купувачът на електроенергия е длъжен да плати цената и цитира практика на ВКС , според която при наличие на виновно
поведение на потребителя, чрез осъществено въздействие върху СТИ, което
представлява неизпълнение на договорените задължения, следва да се ангажира
отговорността му за заплащане на електрическа енергия. Тази теза може да се
възприеме, ако ответникът докаже виновно
неизпълнение на задълженията от страна на абоната. В конкретния случай се
навежда, че абонатът е осъществил софтуерно въздействие върху СТИ, при което се е потребявала
електрическа енергия без същата да бъде отчитана. Тук следва да се отбележи, че според
изготвения КП от БИМ СТИ е било метрологично годно.Няма наличие на външна намеса върху електромера водеща до неправомерно неотчитане
на реално потребена от абоната електрическа енергия. Видно
от протокола на БИМ при измерването СТИ
е отчитало с грешки в границите на допустимите.
Следователно причините за
натрупване на показания в Т3, или
така наречения "скрит регистър" биха могли да бъдат от най-различно
естество. Вещото лице заявява, че процесният електромер не е тип "Смарт"
и от него не могат да се извлекат данни за товарния му трафик за минал период.
Причините за натрупаната електроенергия в тази тарифа остават в сферата на предположенията,
доколкото няма възможност да се определи , както причината за натрупване на
показания в Т3, така и деня и часа, в който са регистрирани показания в тази
тарифа. От изложеното съдът намира,
че не следва да се търси отговорност от
абоната с твърдението за реално потребяване на отчетената в Т3
електроенергия. Процесното
СТИ не е тип "Смарт" и не е свързано с база данни на операторския
център, поради което е невъзможно технически да се определи, че електрическата
енергия е преминала. В този смисъл е и заключението на вещото лице, прието и неоспорено от страните и кредитирано от съда, като
компетентно и обосновано и което
всъщност опровергава заявеното реално потребление на натрупаната електроенергия в скритата тарифа, за което
абоната дължи цена за исковия период. Не се установи по безспорен начин
началния момент, от който доставена и потребена
електроенергия от абоната се е натрупвала в
Т3 , поради което електропреносното дружество
не може да иска заплащане на цена за реално доставено и потребено
количество електроенергия за корекционния
период. При предявеният отрицателен установителен иск и съобразно разпределената от съда
доказателствена тежест ответникът не доказа пълно и главно нито наличие на
законово основание за извършената корекция, нито виновно неизпълнение на
задълженията от страна на абоната , довело до неправилно измерване, неотчитане и респективно заплащане на дължимата цена на
преминало количество електроенергия през СТИ за конкретно установен период. Иска е основателен и следва да бъде уважен, като се приеме за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 10 486,02 ,
начислена по фактура № **********/19.07.2019
г. за корекционния
период 31.01.2018 г.-30.01.2019 г. по партида с кл. № ********** за аб. номер ********** за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.В.Търново,
ул. "П.Ю.Тодоров" № 1, вх.Б.
При
този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени направените от
ищеца разноски в производството, възлизащи общо на 1924,44 лева, от които 424,44
лева заплатена ДТ и 1500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че С.С.Ф. с ЕГН ********** ***
НЕ ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик"
№ 258 сумата от 10 486,02 /десет хиляди
четиристотин осемдесет и шест лева и 2 ст./ начислена по фактура № **********/19.07.2019 г. за корекционния период 31.01.2018 г.-30.01.2019 г. по
партида с кл. № ********** за аб. номер **********,
за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.В.Търново,
ул. "П.Ю.Тодоров" № 1, вх.Б.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" №
258, да заплати на С.С.Ф. с ЕГН ********** *** направените
по делото разноски в размер на 1924,44 / хиляда деветстотин двадесет и четири
лева и 44 ст./ , от които 424,44 лева
заплатена ДТ и 1500 лева
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: