№ 59
гр. Плевен, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20244430200222 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
30.01.2024г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу К. С. П. от гр.
Плевен, досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2
вр. ал.1 от НК, и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за
освобождаване на подсъдимия К. С. П. от наказателна отговорност чрез
налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимият К. С. П. признава изложената в постановлението
фактическа обстановка. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
1
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
С постановление на РП-Плевен от 28.02.2023г. е образувано
наказателно производство - досъдебно производство по общия ред за
престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че през периода от
25.03.2021г. до 25.04.2021г. в гр.Плевен, като управляващ и представляващ
търговското дружество *** ООД гр.Плевен, ЕИК: *** в тридесетдневен срок
от спиране на плащанията по публично-правни задължения към държавата в
общ размер на около 75 000,00 лева не поискал от съда - Окръжен съд
гр.Плевен, да открие производство по несъстоятелност.
Наказателното производство е образувано след проверка по
уведомление от ТД „НАП“ Велико Търново отнасящо се до търговско
дружество *** ООД гр.Плевен, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул. *** представлявано от К. С. П. и Н. К.ов П. за това, че към
месец октомври 2022г. дружеството има ликвидни и изискуеми задължения
към държавата в общ размер на около 74 897,00 лева.
Отбелязано е, че във връзка със събиране на публичното вземане са
предприети действия от публични изпълнители на ТД „НАП“ Велико
Търново. Образувано е изпълнително дело. Издадено е съобщение за
доброволно изпълнение, което е връчено по електронен път на официално
посочения в НАП електронен адрес. Наложени са обезпечителни мерки -
запор на банкови сметки. Отбелязано е, че последното доброволно плащане за
погасяване на публичните задължения е извършено на 25.03.2021г.
Развити са съждения, че дружеството не е извършвало плащания за
погасяване на публично-правните си задължения към държавата от
25.03.2021г. и че съобразявайки разпоредбите на търговския закон,
дружеството е спряло плащанията и е изпаднало в неплатежоспособност.
Представляващите го, са имали задължение в 30 дневен срок от спирането на
плащанията да заявят това обстоятелство в съда по регистрацията на
дружеството - Окръжен съд Плевен, което не се е случило.
По уведомлението е извършена проверка и е събран обем от данни.
Образувано е наказателно производство, в хода на което е установено
следното:
К. С. П. от гр.Плевен, роден на ***, извършвал търговска дейност като
ЕТ *** от 2008г. Имал вписан разнороден предмет на дейност между който
превоз на пътници и товари, международен и вътрешен транспорт.
Впоследствие създал и регистрирал търговското дружество *** ООД
гр.Плевен.
Дружеството имало седалище и адрес на управление в гр.Плевен и
вписан разнороден предмет на дейност между който транспортна дейност,
превоз на пътници и товари в страната и чужбина и т.н.
Фактическия предмет на дейност на дружеството бил транспортна
дейност, превоз на товари в страната и чужбина.
Съдружници в дружеството били К. С. П. и *** му Н. К.ов П.. Двамата
2
били вписани и като *** на дружеството, което се представлявало от тях
заедно и поотделно.
Дружеството се представлявало и управлявало фактически от К. С. П..
Н. К.ов П. подпомагал *** си в дейността му.
Във връзка с дейността на дружеството през 2018г. и 2019г. К. С. П.
като съдружник и *** на *** ООД влязъл в търговски отношения със ***
ЕООД (правоприемник *** ЕООД гр.София) ЕИК:***.
Отношенията им се изразявали в това, че били сключени договори за
финансов лизинг по силата на които *** ЕООД, ЕИК: *** (правоприемник
*** ЕООД гр.София, ЕИК: ***) - лизингодател, поело задължение да
придобие и да предостави за временно и възмездно ползване на *** ООД -
лизингополучател товарен автомобил - влекач *** и полуремарке ***.
*** ООД се задължавали да заплатят лизинговата цена на 60 месечни
вноски, съгласно погасителен план.
Във връзка със сключените договори за лизинг К. С. П. като *** на ***
ООД подписал Записи на заповед, по силата на който се задължил да плати
при предявяване от *** ЕООД посочените в тях парични суми.
К. С. П. получил фактическа власт върху товарния автомобил и
полуремаркето и започнал да ги използва в дейността на дружеството.
Впоследствие между него, като представител на *** ООД и
лизингодателя били сключени допълнителни споразумения.
В хода на отношенията им лизингодателя счел, че лизингополучателя
не изпълнява коректно уговорките по договорите. Прекратил ги и уведомило
лизингополучателя за това.
Лизингодателя прибрал вещите, предмет на договора за лизинг от
лизингополучателя *** ООД.
С оглед неблагоприятното развитие на търговската си дейност К. С. П.
преустановил плащането на публичноправните си задължения към държавата,
включващи вноски по ЗДДС, ЗКПО, Здравно осигуряване и т.н.
ТД „НАП“ Велико Търново образувало изпълнително дело. В тази
връзка било издадено съобщение за доброволно изпълнение на неплатени
публични вземания. То било връчено на *** ООД по електронен път на
посочения от дружеството електронен адрес на 09.08.2021г.
Поради липсата на парични средства не било извършено плащане.
Въпреки липсата на парични средства и фактическото изпадане в
неплатежоспособност, управляващия и представляващ дружеството не
предприел действия по заявяване на това в Съда за започване на дело по
обявяване на *** ООД в несъстоятелност.
С оглед посоченото развитие на отношенията между търговското
дружество лизингодател *** ЕООД (правоприемник *** ЕООД гр.София)
ЕИК: *** и търговското дружество лизингополучател *** ООД, първото
предявило на К. С. П. подписаните от него като *** на *** ООД Записи на
3
заповед.
В тази връзка, по инициатива на *** ЕООД, ЕИК: *** (правоприемник
*** ЕООД гр.София, ЕИК: ***) били образувани ч.гр.д. №6431/2021г. по
описа на РС- Плевен, ч.гр.д.№6478/2021г. по описа на PC-Плевен, гр.д.
№185/2022г. по описа на PC-Плевен и търг.д. №23/2022г. по описа на ОС-
Плевен.
Ч.гр.д. №6431/2021г. по описа на PC-Плевен било образувано по
заявление за издаване на Заповед за изпълнение от *** ЕООД във връзка с
вземане, произтичащо от подписан на 09.07.2018г. Запис на заповед за сумата
от 123 147,94 евро, издаден от *** ООД, авалиран от ЕТ *** К. С. и Н. К.ов П.
и подписан на 12.09.2019г. Запис на заповед за сумата от 123 227,20 евро
издаден от *** ООД, авалиран от К. С. П..
С акт на съда от ч.гр.д. №6431/2021г. били отделени материали
отнасящи се до заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по Запис на
заповед от 12.09.2019г.
Във връзка с подаденото заявление за изпълнение по която било
образувано ч.гр.д. №6431/2021г. по описа на PC-Плевен, била издадена
Заповед за изпълнение №3757/13.10.2021г. на PC-Плевен, III гр.с., с която
длъжниците по Запис на заповед от 09.07.2018г. следвало да изплатят
солидарно на *** ООД гр.София парична сума, представляваща част от
вземане по посочената Запис на заповед.
Във връзка с издадената заповед за изпълнение *** ООД направили
възражение.
На *** ЕООД било указано, че има възможност да предяви иск относно
вземането си.
Такъв бил подаден. Образувано е т.д. №23/2022г. по описа на ОС-
Плевен.
ОС-Плевен с Решение по т.д. №23/2022г. от 31.01.2023г. приел за
установено, че търговското дружество *** ООД гр.Плевен, ЕТ *** К. С. и Н.
К.ов П. дължат на *** ЕООД (*** ЕООД) парична сума във връзка с договор
за финансов лизинг от 09.07.2018г. и допълнителни споразумения към него,
за изпълнението на който е издаден Запис на заповед от 09.07.2018г„ въз
основа на който по гр.д. №6431/2021г. по описа на PC-Плевен е издадена
Заповед за изпълнение №3757/13.10.2021г.
ОС-Плевен с Решение по възиввно гр.д. №925/2022г. потвърдил
решението на PC-Плевен, като правилно и законосъобразно.
Ч.гр.д.№6478/2021г. по описа на PC-Плевен е образувано по заявление
за издаване на Заповед за изпълнение от *** ЕООД във връзка с частично
вземане, произтичащо от подписан на 12.09.2019г. Запис на заповед, издаден
от *** ООД (отделено от ч.гр.д. №6431/2021г.).
Във връзка с подаденото заявление била издадена Заповед за
изпълнение №3762/14.10.2021г. на PC-Плевен, VIII гр.с.
Във връзка с издадената заповед за изпълнение *** ООД направили
4
възражение.
На *** ЕООД било указано, че има възможност да предяви иск относно
вземането си.
Такъв бил подаден. Образувано е гр.д. №185/2022г. по описа на РС-
Плевен.
С Решение №1565/25.10.2022г. било прието за установено по
отношение на *** ООД и К. С. П., че дължат солидарно на *** ЕООД (***
ЕООД) парична сума по Запис на заповед от 12.09.2019г., за което е издадена
Заповед за изпълнение №3762/14.10.2021г. по гр.д. №6478/2021г. по описа на
РС-Плевен.
Въпреки „финансовите проблеми“ и фактическо изпадане в
неплатежоспособност представляващия и управляващ *** ООД не заявил в
съда по регистрация на дружеството - ОС-Плевен за настъпването й и не
поискал образуване на производство по обявяване в несъстоятелност.
По настоящото наказателно производство е назначена и изготвена
Съдебно-икономическа експертиза.
Съобразно заключението й, датата на последното извършено
доброволно плащане за погасяване на публично-правни задължения на ***
ООД е 25.03.2021г.
По образуваното изпълнително дело вследствие на извършените
принудителни действия - налагане на запор върху банкова сметка има
плащане на сума в размер на около 1 126,00 лева (на 15.11.2021г.).
Във връзка с образуваното изпълнително дело, издаденото съобщение
за доброволно изпълнение и връчването му на представения от *** ООД
електронен адрес на 09.08.2021г. е прието, че това е датата на изпадането на
дружеството в неплатежоспособност.
Към нея дружеството е имало публично-правни задължения в общ
размер на 19 482,85 лева.
В едномесечния срок до 07.09.2021г. управляващия и представляващ
дружеството не е подал молба до ОС-Плевен за започване на процедура по
обявяване в несъстоятелност.
Такава не е подадена и в хода на образуваното и проведено досъдебно
производство. Не е подадена и до момента.
Следва да се приеме, че датата на спиране на плащанията, като външен
израз за настъпила неплатежоспособност на *** ООД е 09.08.2021г.
В тридесетдневен срок от спиране на плащанията - до 07.09.2021г.
лицето, което е управлявало и представлявало дружеството е следвало да
подаде молба до ОС-Плевен и да поиска откриване на производство по
несъстоятелност, което не се е случило.
Съобразно разпоредбата на чл.608 от ТЗ, неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публично-правно задължение към държавата и
5
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията.
Неплатежоспособност може да бъде налице и когато длъжникът е
платил или е в състояние да плати частично или изцяло само вземания на
отделни кредитори.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите Д.Д.М., Н. К.ов П., Х.А. П.а, Т.Д.Д., М.А.Т.;
заключението на вещото лице К.А. по назначената съдебно-счетоводна
експертиза; справка за съдимост; характеристична справка, както и от
останалия доказателствен материал по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимият К. С. П. чрез бездействието си да заяви в ОС-Плевен
настъпилата за *** ООД неплатежоспособност, предвид невъзможността да
плати публично-правни задължения към държавата свързани с търговската му
дейност е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието са налице двете
кумулативнорелевантни бездействия на подсъдимия: едното е спиране на
плащанията на задължения свързани с търговската му дейност и второто е
необявяването на тази неплатежоспособност пред съда. За съставомерността
на деянието представляващо бездействието на търговеца, изпаднал в
неплатежоспособност няма значение дали тя е само фактическа или обявена
от съда. Деянието по чл. 227б се изразява в бездействие, несвързано с
настъпване на конкретни съставомерни обществено опасни последици и
същото е довършено в момента, в който лицето което представлява и
управлява търговското дружество е било длъжно да предприеме извършване
на предписаното му действие, а именно да поиска производство по
несъстоятелност при наличните предпоставки за това. Краят на 30-дневния
срок е всъщност начало на противоправното бездействие.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият К. П. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал и желаел настъпването
на общественоопасните последици.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимият К. С. П. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
глоба до пет хиляди лева. Същият не е осъждан за престъпление от общ
6
характер към момента на извършване на деянието, както и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимият К. С. П., следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно административно
наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия, а от друга съобрази наличието на многобройни смекчаващи
отговорността такива – доброто му процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на критично
отношение към извършеното от него деяние и добрите характеристични
данни, поради което съдът му определя наказание “Глоба” в полза на
държавата в размер на 1000 лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият К. С. П. от гр.Плевен с
ЕГН: ********** следва да бъде осъден да заплати направените по делото
деловодни разноски в размер на 269,10 лева в полза на ОД на МВР-Плевен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА К. С. П. от гр. Плевен с ЕГН: ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че през периода от 09.08.2021г.
до 07.09.2021г. в гр.Плевен, като управляващ и представляващ търговското
дружество *** ООД гр.Плевен в тридесетдневен срок от спиране на
плащанията по изискуеми публично - правни задължения към държавата в
размер на 19 482,85 лева, не поискал от съда – ОС-Плевен откриване на
производство по несъстоятелност, като на основание чл.78а от НК му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 1000 лева за извършено престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от
НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия **********
да заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в
полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 269,10лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
7
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8