П Р О Т О К О Л
05.12.2017
година град
К.
КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
на пети декември две хиляди и седемнадесета година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Секретар: Маргарита
Тянчева
Прокурор: Димитър
Димитров
Сложи за разглеждане
докладвано от Съдията
НОХД № 651 по описа за 2017 година
На именно повикване в
14.00 часа се явиха:
Р.П.К.
- редовно призована, явява се прокурор Димитър Димитров.
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.И.- редовно призован,
явява се лично. Няма да ползвам адвокатска защита, разяснено ми е това право.
ПРОКУРОР:
Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия И.М.И.-
роден на *** ***, български гражданин, българин, **** образование, женен,
безработен, с постоянен адрес ***; осъждан, с ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „
Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, доколкото със подсъдимия обсъдихме
споразумение и имаме желание да сключим такова, поради което и делото трябва да
се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. За това моля да не отлагате делото по
общия ред, а да го приключим със сключване на споразумение днес и тъй
като адвокатската защита в случая е задължителна , според становището на
подсъдимия или да му се даде възможност да си упълномощи или да му се назначи
служебен защитник във връзка с обсъждане
и сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата ми на обвиняем, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за
назначаване вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за
процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с
прокурора обсъдихме споразумение и имам желание да сключа такова . За това моля
да не отлагате делото по общия ред, а да го приключим със сключване на
споразумение днес, но към момента нямам възможност да упълномощя
договорен защитник, тъй като съм безработен, поради което моля да ми назначи
съда служебен защитник за сключване на споразумение.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК,
предвид становището на страните, че са
обсъдили и желаят да постигнат споразумение.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК, като с оглед изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение за
решаване на делото в съдебната фаза на процеса, съдът намира, че са налице
основанията по чл. 384, ал. 2 от НПК за
назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което следва да се
изиска от АК П. да определи адвокат за назначаване на служебен защитник .
Воден
от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И. М.И. мярка
за неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК .
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Адвокатска колегия - П. за назначаване на служебен защитник на подсъдимия И. М.И., за сключване на споразумение.
Заседанието прекъсва в 14,20 часа за изискване на служебен защитник на подсъдимия.
Заседанието продължава в 15,05 часа.
Явяват се
адв. Л.Н. *** с оглед назначаването й като служебен защитник на
подсъдимия И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Н. да ми бъде
назначена за служебен защитник, за да сключим споразумение с прокурора.
АДВ. Н.: Запознах се с делото, готова съм да
поема защитата.
На основание чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Л.Н.Н. за служебен защитник на
подсъдимия И.М.И..
Прокурорът : Моля да ни дадете възможност да
изготвим и представим споразумение.
Адвокат Н.: Моля да ни дадете
възможност да изготвим и представим споразумение.
Съдът дава възможност на страните да
представят споразумение.
Прекъсва заседанието в 15, 08 часа.
Заседанието продължава в 15,20 часа.
Прокурорът: С подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение за решаване на делото в съдебната фаза на процеса,
което представям и моля да одобрите.
Адвокат Н.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Подсъдимият: Сключих споразумение с
прокуратурата, което ще моля да одобрите.
СЪДЪТ
като чу становищата на страните, които са постигнали споразумение, намира че са
налице основанията за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
И. М.И. на основание чл. 382 ал. 4
от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Димитър Димитров от една
страна и от друга подсъдимият по НОХД 651/2017 г. по описа на КрлС И. М.И. и защитника му адв. Л.Н. ***,
за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.И., роден на *** ***, български гражданин,
българин, средно образование, женен, безработен, с постоянен адрес ***;
осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това че:
На 16.08.2017г. в гр. К., обл. П. е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка ,,Мерцедес”,
модел ,,****” бял на цвят, с номер на рамата **********, което не е
регистрирано по надлежния ред, а именно по реда на:
чл.
140, ал. 1, изр. І-во от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, съгласно който „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.“
чл.
140, ал. 2 от ЗДвП „Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. На моторните превозни средства и
теглените от тях ремаркета при първоначална регистрация се извършва преглед за
техническата им изправност (без новите пътни превозни средства) и тяхното
комплектоване от специализирани служители на Държавно предприятие "Център
за предоставяне на услуги". Спрените от движение моторни превозни средства
и теглените от тях ремаркета се пускат в движение от същите органи след
отстраняване на причината за тяхното спиране.“
и
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, поради което и на основание чл.
345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 57 ал.1 вр. с чл. 54 ал.1 от НК му
се налага ГЛОБА в полза на
държавата, платима по бюджета на съдебната власт, по бюджетна сметка на КрлРС в
размер на 1000 / хиляда/ лева.
От деянието няма причинени имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване и направени разноски, както и приобщени веществени
доказателства.
Подсъдимият И.М.И. декларира, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
**********************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на
основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 651/2017 г. по описа на Районен съд К., І наказателен
състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, с който му е наложено наказание глоба, намира че са налице
основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия И.М.И.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес
пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
МТ