№ 65
гр. Поморие, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200222 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба подадена от В.К. против НП № 22-
0320-000480/30.08.2022г. издадено от началник група в ОДМВР гр. Бургас, РУ Поморие с
което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.1
т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 / петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец. Жалбоподателят в жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и моли за
отмяната му. Твърди, че е напуснала ПТП след като е установила, че по автомобила й няма
никакви щети и след съгласието на другите водачи участници в ПТП.
За административно наказващия орган представител не се явява.
ПРС счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно
легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното: 19.08.2022г. около 19.00ч. жалбоподателката управлявала лек автомобил „Мазда
Демиа“, с рег. № .... в гр. Поморие, по ул. Княз Борис I и управляваният от нея автомобил
бил ударен отзад от движещ се зад него лек автомобил "Хюндай" с рег. № СВ ...., който
отскача след като е ударен отзад от движещия се зад него лек автомобил "Ланчия Тема" с
рег. № М .... поради неспазване на дистанция.
От настъпилото ПТП били причинени само имуществени вреди по автомобилите
участващи в ПТП управлявани от другите двама водачи. Жалбоподателката напуснала
мястото на ПТП, след като установила, че по автомобила който е управлявала няма щети и
след разговор с останалите участници в ПТП. На подаден сигнал на място се отзовал
свидетеля Д.И. на длъжност мл. автоконтрольор сектор "Пътна полиция". Пристигайки на
1
мястото на настъпилото ПТП, свидетелят И. установил останалите двама водачи, които
предоставили данни за водача на лек автомобил „Мазда Демиа“, с рег. № .... в гр. Поморие
и след като свидетеля се свързал с жалбоподателката, същата посетила РУ гр.Поморие.
Безспорно е, че В. С. К. не е имала вина за настъпилото ПТП и по управлявания от нея
автомобил не е имало щети. Същата не е владеела български език, комуникацията е била
затруднена, а възражението си в АУАН написала на немски език..
Свидетелят съставил срещу жалбоподателката, АУАН за нарушение по чл. 123, ал. 1,
т. 3, б. "б" ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното в
настоящото производство НП, в което е изложена идентична фактическа обстановка и като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото
доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което
съдът ги кредитира изцяло. Показанията на актосъставителя Д.И. са последователни,
безпротиворечиви и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.
Според съда жалбата е основателна по следните съображения: Обжалваното наказателно
постановление и АУАН са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
обуславят отмяна на обжалвания акт. Санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
приложена от наказващия орган в конкретния случай е бланкетна, като според нея подлежи
на наказване лице, което наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие. За реализирането на отговорността на нарушителя по този текст е
необходимо бланкетната норма да бъде запълнена чрез посочване на конкретните
задължения, които участникът в произшествието е нарушил. От своя страна задълженията
също трябва да са предвидени по нормативен ред, поради което препращането следва да е
към съответните норми, които предвиждат задължения за лицето, от които то се е
отклонило. В разпоредба на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП законодателят е предвидил
задължения за водач на МПС, който е участник в ПТП, при което са причинени само
имуществени вреди, като задълженията са посочени от законодателя в три отделни
подточки, а именно: а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;
б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те попълват своите данни в двустранен констативен протокол за
пътнотранспортното произшествие и съвместно уведомяват службата за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието; в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на
която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
Коя от трите хипотези е налице се определя от установената фактическа обстановка. Видно
от АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" от ЗДвП. От
2
изложените в АУАН факти обаче, не може да се направи категоричен извод за осъществен
от жалбоподателя състав на нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "б" от ЗДвП. В АУАН е
отразено, че жалбоподателят като участник в ПТП, при което са настъпили само
имуществени вреди, е напуснал местопроизшествието. Не е посочено изрично, че между
участниците в ПТП не имало спор относно обстоятелствата, свързани с него. Единствено на
жалбоподателката се вменява от фактическа страна, че е напуснала мястото на настъпване
на ПТП. Така описаните фактически положения могат да бъдат подведени и под нормата на
чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "а" от ЗДвП, съгласно която норма за водач, който участва в ПТП е
предвидено задължение да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.
Едва в показанията си св. Д.И. сочи, че напускайки ПТП, жалбоподателката е осуетил
възможността за попълване на двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие. Налице е допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на
АУАН. Правото на защита на жалбоподателя е било нарушено, като първоначално не са му
били вменени всички релевантни факти, по които да се защитава. С оглед изложеното
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
О
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-0320-000480/30.08.2022г. издадено от
началник група в ОДМВР гр.Бургас, РУ Поморие с което на В. С. К. с ЕГН/ЛНЧ
**********, адрес с.Каменар, общ.Поморие, извън регулация № 1 на основание чл.175, ал.1
т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 / петдесет/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3