О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 17.06.2020г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 239 по описа
за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване
/КСО/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ образувано
по жалба на М.Х.И. с ЕГН ********** *** срещу Решение № Ц2153-27-4/04.05.2020г.
на Директора на ТП– Шумен на НОИ, с което е оставено в сила разпореждане № 27
от 04.02.2020 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ–
гр.Шумен. С последното на основание чл.99 ал.3 от КСО е преизчислена личната
пенсия на жалбоподателя за осигурителен стаж и възраст. В жалбата е изразено
несъгласие с преизчисления размер и са изложени твърдения за
незаконосъобразност на оспореното решение и на оставеното в сила разпореждане. Счита
се, че административният орган неправилно е определил индивидуалния коефициент
по чл.70 ал.3 КСО и размера на пенсията. Излагат се подробни съображения и се
правят доказателствени искания.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, която е уточнена с последваща молба от 16.06.2020г.,
оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: М.Х.И. с ЕГН ********** *** и ответник: Директор на ТП на НОИ - Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171
ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението;
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Съдът намира, че с оглед
установяване на всички факти и обстоятелства, релевантни за преценка на
законосъобразността на атакувания административен акт, са необходими специални
знания, с каквито съдът не разполага. С оглед на това, направеното искане от
ищецът по делото за допускане на съдебно-икономическа експертиза е основателно. Освен поставените от страната,
следва да бъдат формулирани задачи на вещото лице и от съда за изясняване на
фактическата обстановка по делото, а именно, след запознаване с материалите по
делото, с наличната документация, относима към казуса по индивидуалната партида
на жалбоподателя в електронните регистри на НОИ и при съобразяване с
разпоредбите на чл.70 и следващите от КСО и Наредбата за пенсиите и
осигурителния стаж /НПОС/ вещото лице да даде мотивиран отговор на въпросите в
жалбата и на следните въпроси: По какъв начин е изчислен индивидуалния
коефициент в атакуваното решение; Посоченият осигурителен доход съобразен ли е
с този, върху който са внесени осигурителните вноски от жалбоподателя; Правилно
ли е изчислен осигурителния стаж и доход. При отговора на поставените в жалбата
три въпроса да покаже в заключението си приложените алгоритъм и метод на
изчисления.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство,
както следва:
оспорващ - М.Х.И. с ЕГН **********
***;
ответник - Директор на Териториално
поделение – Шумен на Национален
осигурителен институт.
Насрочва АД № 239/2020г. по описа на ШАС за 16.07.2020г. от 14.00 часа, за която
дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в
жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на
решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване
на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани
в съдебното производство.
Указва на ответната
страна, че е в
нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Дава
възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови
доказателства.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза която да даде отговор на въпросите в
жалбата и на следните въпроси: По какъв начин е изчислен индивидуалния
коефициент в атакуваното решение; Посоченият осигурителен доход съобразен ли е
с този, върху който са внесени осигурителните вноски от жалбоподателя; Правилно
ли е изчислен осигурителния стаж и доход.
При отговора на поставените в
жалбата три въпроса, вещото лице да покаже в заключението си приложените
алгоритъм и метод на изчисления.
На основание чл.75 от ГПК, във
вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на експертизата
в размер на 100 (сто) лева, вносими
от оспорващия в 7-дневен срок от съобщаването, по набирателна сметка за вещи
лица на Административен съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц България”, гр.Шумен, №
ВG48BUIN70143330520314; или чрез ПОС терминал, намиращ се в сградата на
Административен съд-гр.Шумен, кабинет № 4 „Съдебен архив”, като указва на
оспорващия в същия срок да представят по делото документа, удостоверяващ
внасянето на определения от съда депозит.
ДАВА възможност на страните да
поставят допълнителни въпроси по експертизата в 7-дневен срок от датата на
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Делян Димов, който да се призове след внасяне на определения от съда
депозит.
Съдът на
основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата, допълнението към нея от 16.06.2020г. и
приложените доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: