№ 27331
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110134321 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на първоначална искова молба на
ищеца П. Ж. П. с вх. номер *** от 20. 06. 2023 г. С определение № 14844 от 05.
04. 2024 г. на основание чл. 213 ГПК към настоящото дело е била
присъединена за разглеждане и исковата молба на ищеца П. Ж. П. с вх. номер
*** от 23. 05. 2023 г. След това с определение № 23807, постановено на 10. 06.
2024 г., първостепенният съд в една част прекрати производството по делото
(в която част определението влезе в сила), а в останалата част остави двете
искови молби без движение и даде подробни указания на ищеца за
отстраняването на допуснати нередовности, като го предупреди за
неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията в срок.
Тези указания бяха съобщени на ищеца чрез назначения му по реда на ЗПП
служебен адвокат на 24. 09. 2024 г. Своевременно с електронна молба от 01.
10. 2024 г. ищецът поиска продължаване на срока, твърдейки ангажираност на
служебния му адвокат и затруднена комуникация помежду поради
изтърпяването на наказание лишаване от свобода в Затвора - град С. З.. С
ръкописно разпореждане първостепенният съд продължи срока за изпълнение
на указанията с още една седмица. Впоследствие обаче съдът констатира, че
искането на ищеца е нетипично: искаше се продължаване на срока с още поне
още два месеца, при това при поставено от ищеца вътрешнопроцесуално
условие - ако прекратителното определение влезе в сила, считано от датата на
влизането му в сила. Установявайки, че не се е произнесъл коректно по така
направеното искане за продължаване на срока, първостепенният съд с
1
разпореждане № 47473 от 19. 03. 2025 г. уважи частично искането, като
продължи срока за изпълнение на указанията, считано от влизането в сила на
прекратителното определение, но с един месец, а не с два, както ищецът беше
поискал. Своевременно с електронна молба, подадена на 10. 04. 2025 г.
ищецът отново посика продължаване на срока за изпълнение на указанията,
като изложи фактически твърдения, че служебният му адвокат е била
командирована в град К. и събирала данни по архивирано в КОС наказателно
дело. С разпореждане № 71943 от 05. 05. 2025 г. съдът предостави последна
възможност на ищеца да изпълни всички дадени указания в едноседмичен
срок от връчването на преписа от това последно разпореждане.
Преписът от това последно разпореждане беше връчен на ищеца чрез
служебния му адвокат на 05. 06. 2025 г. Своевременно с електронна молба от
12. 06. 2025 г. ищецът направи опит да изпълни дадените указания. С това
електронно изявление той пресъздаде образуването и част от развитието на
наказателно дело за убийството на Н. Ш. Ш. (навярно "лицето Ш.", посочено
в исковите молби) и обяснява какви мерки за процесуална принуда са били
взети спрямо ищеца. По същество от дадените от съда указания е уточнено
само едно от местата, на които се твърди да е бил осъществен деликт (град М.,
местността "***"; посочването на цяла местност обаче не е достатъчно
конкретно) и е посочено името само на един от ответниците, по отношение на
които настоящото съдопроизводство продължава да се развива -
разследващият полицай С. Т. - без обаче да са въведени конкретни фактически
твърдения за осъществено от него неправомерно поведение, както съда е
указал. В заключение ищецът заявява, че прилага том I от съответното
досъдебно производство и заявява, че "Следва продължение....".
Според разбирането на настоящия съдебен продължение няма да последва,
защото на ищеца бяха дадени достатъчно възможности да изпълни дадените
му указания. От първоначалното съобщаване на указанията на съда на ищеца
чрез назначения му служебен адвокато на 24. 09. 2024 г. до датата на
постановяването на настоящото определение са изминали точно 9 месеца.
Този период е предостатъчен за цялостносто изпълнение на указанията,
независимо от обективните пречки, изразяващи се в събиране на фактически
данни от служебния адвокат чрез пътувания в провинцията. Исковите молби
трябва да бъдат върнати и в непрекратената част, а производството по делото -
окончателно прекратено.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба в частта относно
ответниците С. Т., криминалистът Н. Б., химикът Г. М., психиатърът Д. К., Г.
К., А. Д., Н. В., П. М., кметът М. А., юрисконсултите И. И. и С. Ц., А. Ц.,
психологът А. Я. и ортопедът Д. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на ищеца чрез адв. К.
Г..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3