Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 30.12.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ,
8-ми състав, в закрито съдебно заседание на 30 декември през 2019 година, в състав:
Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело N 391 по
описа за 2019
година, за да
се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 176 от АПК.
Постъпила
е молба с вх.№4416 от 09.12.2019 г. по описа на съда от жалбоподателката Г.И.А.,
чрез пълномощника й – адв. В.Ф., с искане за допълване на постановено Решение
№52 от 14.11.2019 г. по адм.д. 391/2019
г. на АС-Русе, със следното:
„Признава за
доказано, на основание чл. 194, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК,
направеното от жалбоподателката Г.И.А. оспорване на истинността на Искане за допълване поправка на одобрен кадастрален
план и изменение на подробен устройствен план, вх. № Кр 19/11 от 08.06.2010 г. по описа на община Русе /на лист
84 - лице и гръб, от делото/, и го изключва от доказателствата по делото.
Препис от решението
да се изпрати на Районна прокуратура - Русе, заедно с преписи от Искане за допълване поправка на одобрен кадастрален
план и изменение на подробен устройствен план, вх. № Кр 19/11 от 08.06.2010 г. по
описа на община Русе /на л. 84 -лице и гръб, от делото/, и съдебно-почерковата
експертиза /на л. 124 - л. 129 от делото/, по компетентност.“.
Ответникът в производството не взема становище по молбата.
Заинтересованата
по делото страна В.Ч., в депозиран писмен отговор с вх.№4619 от 2012.2019 г.,
счита молбата за неоснователна. Останалите участвали като заинтересовани по делото
страни не вземат становище по молбата.
Адм.д. №391/2019 г. на АС-Русе е образувано по жалба на Г.И.А., чрез
адвокат пълномощник В.Ф., срещу Заповед №РД01/3704 от 04.11.2010 г. на Кмета на
Община Русе, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, вр. чл. 53,
ал. 1, т. 1 ЗКИР е наредена поправка на кадастралния план на кв. 64 по плана на
с. Червена вода, Община Русе, като с кафяв цвят се нанесе действителното
местоположение на имотната граница между новозаснетите ПИ №1816 и ПИ №1817,
както и действителното местоположение на границата между ПИ №1816 и ПИ №859.
Жалбоподателката е претендирала обявяването на заповедта за нищожна, а в
условията на евентуалност – отмяната й като незаконосъобразна.
С постановеното по делото съдебно
решение - решение №52 от
14.11.2019 г. съдът е отхвърлил жалбата в частта й по искането за
обявяване нищожността на Заповед №РД01/3704 от 04.11.2010 г. на Кмета на Община
Русе. Освен това съдът е оставил без разглеждане жалбата на Г.И.А., в частта й по искането за отмяна на
Заповед №РД01/3704 от 04.11.2010 г. на Кмета на Община Русе, и е прекратил производството по делото в тази
част.
В хода на производството, по повод
направено оспорване от жалбоподателката на документи, с определение от з.з. на
30.08.2019 г. /л.101-л.102 от делото/ съдът е открил производство по оспорване на Искане вх. № Кр.
19/11 от 08.06.2010 г. по описа на Община Русе
в частта му на положените на неговата втора страница, след текста: „С УВАЖЕНИЕ: 1,2“, два
подписа, съответно на Г.И.А. и В. И. Й.. Във връзка с това са събирани
доказателства- назначена е и е приета по делото графологична експертиза. В
мотивите на постановеното по делото съдебно решение съдът е обсъдил
експертизата и въз основа на нея е заключил: „Направеното оспорване съдът
намира за успешно проведено“.
При горните установявания, съдът
прави следните изводи от правна страна:
Искането на жалбоподателката за допълване на
съдебния акт, съгласно молбата й с вх.№4416 от 09.12.2019 г. по описа на АС-Русе, съдът намира за
неоснователно.
Разпоредбата на чл.
176, ал. 1 и ал.2 АПК предоставя процесуална възможност за отстраняване на
непълноти в съдебния акт. Непълно е решението, което не изчерпва предмета на
делото и след постановяването му част от спора е останал неразрешен. В случая
това не е така, тъй като съдът е развил
мотиви и е отразил в диспозитива на съдебния акт формираната своя воля за неоснователността
на жалбата в едната й част и недопустимостта й в другата част, респ. отхвърлил
е жалбата в първата част и е прекратил производството във втората част / в тази
част решението има характер на определение/.
Неоснователни са исканията на
жалбоподателката за допълване на съдебния акт с диспозитив по повод откритото
производство по оспорване на документ, формулирани в разглежданата понастоящем
молба. По реда на чл.
193, ал.1 от ГПК вр. чл.144 от АПК се открива производство по оспорване на
истинността на документ, като изрично в разпоредбата на чл.
194, ал.3 от ГПК е указано, че съдът може да се произнесе по оспорването на
документи с решението по делото. Под произнасяне с решението по делото се
разбира в мотивите на същото да се изложат съображенията на съда защо приема
или не оспорването на процесния документ за доказано /както е и сторено в
настоящия случай/, но не и произнасяне в диспозитива на същото. В този смисъл
липсата на такъв диспозитив не се явява непълнота на съдебния акт. С
постановеното решение е произнесен предметът на делото и никоя част от спора не
е останала висяща. Липсва основание за постановяване на допълнително решение по
делото по реда и условията на чл. 176, ал. 1 и ал. 2 от АПК, в какъвто смисъл
искането на оспорващата се явява без основание.
Водим от горното и на основание чл. 176
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата с вх.№4416 от 09.12.2019 г. по описа на съда от жалбоподателката
Г.И.А., чрез пълномощника й – адв. В.Ф., с искане за допълване на постановено
Решение №52 от 14.11.2019 г. по адм.д.
391/2019 г. на АС-Русе, със следното:
„Признава за
доказано, на основание чл. 194, ал. 3 вр. ал. 2 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК,
направеното от жалбоподателката Г.И.А. оспорване на истинността на Искане за допълване поправка на одобрен кадастрален
план и изменение на подробен устройствен план, вх. № Кр 19/11 от 08.06.2010 г. по описа на община Русе /на лист
84 - лице и гръб, от делото/, и го изключва от доказателствата по делото.
Препис от решението
да се изпрати на Районна прокуратура - Русе, заедно с преписи от Искане за допълване поправка на одобрен кадастрален
план и изменение на подробен устройствен план, вх. № Кр 19/11 от 08.06.2010 г. по
описа на община Русе /на л. 84 -лице и гръб, от делото/, и съдебно-почерковата
експертиза /на л. 124 - л. 129 от делото/, по компетентност.“.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд, съгласно чл.176,ал.2,изр. последно от АПК.
СЪДИЯ: