Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 23.03. 2020год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Русенският районен съд, втори
наказателен състав, в публично
заседание на 13.02.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА
НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от
съдията АНД
N 87
по описа за 2020год. на Русенски районен
съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ДИПОМ”
ЕООД, Булстат:*********, представлявано от П. Й. П., против НП N480625/2019год. на Директор на Дирекция "Контрол" при ТД на
НАП – град Варна, с което на жалбоподателя, на основание чл. 273 ДОПК
е наложено административно наказание "Имуществена
санкция"
в размер на 300 лева, за нарушение по чл. 13,
вр. чл. 12, ал.
1, т. 7 от ДОПК. Излагат се твърдения, че НП е неправилно и
незаконосъобразно: че НП и АУАН са издадени в
разрез с императивните изисквания на ЗАНН, понеже не съдържали необходимите за
тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
Алтернативно се моли, че ако се приеме, че е извършено нарушението, то същото разкрива белезите на
чл. 28 от ЗАНН.
Русенска районна прокуратура не взема
становище по жалбата.
Представителят на Наказващия орган поддържа
наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна:
Във връзка с извършване на проверка
на „ДИПОМ” ЕООД
на факти и обстоятелства, с Резолюция от
13.06.2019год. до последното било отправено
искане за представяне на документи и писмени обяснения от „ДИПОМ” ЕООД, изх.
№ П-0300**********-040-001/21.06.2019 г., Искането било
връчено на 21.06.2019
г. с електронен родпис на органа по
приходите ро реда на чл.29 ал.4, вр.чл.28 ал.2 от ДОПК на посочения за контакт
с НАП електронен адрес.
На 15.07.2019
г. св. В. извършила проверка за входиране на документи в деловодния регистър за
входяща кореспонденция на Дирекция. Контрол" в ТД на НАП -гр. Варна, за
което с Протокол
№ 1355813/15.07.2019 г., установила, че такива не
са постъпили в ТД на НАП-Варна в определения 14-дневен срок
от връчване на искането, а именно до 05.07.2019год. Поради
това св.В. приела,
че с несвоевременното представяне на изисканата
информация, дружеството възпрепятствало изпълненията на правомощията на органа
по приходите, посочени в чл.12 ал.1, т.7 от ДОПК и съставила
срещу него АУАН, с който го обвинила за нарушение на разпоредбите
на чл. 13
вр. чл. 12, ал.
1, т. 7 от ДОПК. Актът бил подписан без възражение. В законоустановения
срок по ЗАНН не постъпили
писмени възражения от дружеството. Впоследствие Наказващият орган приел
фактическите и правните констатации на актосъставителя и издал обжалваното НП, връчено надлежно упълномощено
лице.
Съдът
след като взе предвид доводите на жалбоподателя, посочени в жалбата и в съдебно заседание, както и събраните
доказателства, прави следните изводи:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Актът
и наказателното постановление са съставени и издадени при нарушаване императивните
изисквания на ЗАНН:
Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, НП следва да съдържа пълно, точно и ясно описание
на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Както в АУАН, така и в
НП липсва посочване на мястото на
извършване на нарушението. В АУАН е посочено единствено, че е започнала проверка срещу
въззивното дружество, не се съдържат дори факти и обстоятелства къде, в кой
орган е започнала такава проверка, респективно къде е следвало да се представят
изисканите документи. Посочено е единствено, че органът по приходите, който и
да е той започнал проверка,
възложена с резолюция, като отново не е посочено място на нарушението, нито
мястото където е следвало да се представят изисканите документи. В издаденото
наказателно постановление Наказващият орган безкритично приел и дословно
възпроизвел изложеното от св.В..
Пълното,
точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е
извършено и доказателствата, които го подкрепят и основно място на извършване
на нарушението освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите
индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и
категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на
точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда
от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършено
нарушение, правилно ли са квалифицирано същото и правилно ли е приложена
санкционната норма, а непосочването на мястото на извършване на нарушението в
АУАН и НП ограничава и възможността
съдът да прецени, дали същият е издаден от компетентен орган. Горното
съставлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на НП.
Посочената
санкционна разпоредба на чл. 273 от ДОПК, предвижда наказание глоба от 250 до 500 лв. за физическите
лица, а за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в
същия размер, за този който не окаже съдействие на орган по приходите или
публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им.
Анализът на нормата сочи, че се ангажира административно-наказателната
отговорност на участниците в производството, в случаите които затруднят или
възпрепятстват извършването на предприетите проверки и ревизии по чл. 12, ал. 1
от ДОПК като не окажат необходимото съдействие или предотвратят
осъществяването им. С други думи казано разпоредбата съдържа два самостоятелни
състава, които се различават помежду си - неоказване на съдействие и
въпрепятстване на правомощията на органа по приходите. Първото се осъществява
чрез бездействие, представляващо неоказване на съдействие или чрез действие -
поставяне на обективна пречка пред компетентния орган да реализира свои законови
правомощия.
В
настоящият случай, съобразявайки обстоятелствената част на постановлението се
претендира, че се касае до изпълнително деяние, което представлява бездействие.
В ДОПК не съдържа дефиниция за понятието съдействие, поради което съдържанието
му следва да бъде изведено въз основа на конкретен текст на закона. Видно от
разпоредбата на чл. 13, ал. 1
от ДОПК участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие
и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по
приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12,
ал. 1 – 4. Т. е. както е посочено в акта и наказателното постановление
наказаното дружество е следвало да представи „изисканата информация”, което не
сторило, с което осъществило първата форма на изпълнителното деяние - неоказване на съдействие. В
противоречие на изложените факти обаче, в акта и наказателното постановление
„ДИПОМ” ЕООД е обвинено и санкционирано за второто по вид изпълнително деяние –
„възпрепятствало изпълнението на
правомощията на органа по приходите”, деяние което се осъществява с действие,
данни за каквото липсват. Така конструираното обвинение досежно изпълнителното
деяние се явява неясно и противоречиво, с което се нарушава правото на защита
на санкционирания субект.
Предвид гореизложеното
НП се явява незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
Така
мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление N480625/2019год. на Директор на Дирекция "Контрол"
при ТД на НАП – град Варна, с което за
нарушение по чл. 13,
вр. чл. 12, ал.
1, т. 7 от ДОПК, на основание чл.273 от ДОПК,
на „ДИПОМ” ЕООД, Булстат:*********,
представлявано от П. Й. П., е наложено административно наказание “имуществена санкция”, в размер от 300лв
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд, по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.......................