Решение по дело №686/2021 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 19
Дата: 26 октомври 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.)
Съдия: Андроника Ризова Ръжданова
Дело: 20211230200686
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Петрич, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Андроника Ризова Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
в присъствието на прокурора Надежда Иванова Шутова (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Андроника Ризова Ръжданова
Административно наказателно дело № 20211230200686 по описа за 2021
година
и въз основа на закона и доказателствата
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. А. Д., роден на *.*.19** г. в гр. П., с постоянен и настоящ
адрес в гр. П., ул. „Б." № *, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с висше образование, служител в МЗГ-БАБХ пункт З., с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН за това, че:
На 17.03.2020г. в гр. Петрич, пред служител на КАТ-ПП при РУ-Петрич, при
условията на продължавано престъпление е извършил три деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление (по смисъла на чл.313 ал.1 НК-
потвърждаване на неистина в писмена декларация), през непродължителни периоди от
време на една и съща дата, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
като е подал три броя декларации, които се изискват по силата на закон (чл.189 ал.5 от
ЗДвП) и в които е потвърдил неистински обстоятелства както следва:
1. На 17.03.2020г. в гр. Петрич, в сградата на КАТ-ПП при РУ-Петрич, пред С. М. в
качеството му на инспектор КАТ-ПП е потвърдил неистина в писмена декларация с вх.№
314000-2212/17.03.2020г. по описа на РУ-Петрич, която по силата на закон - чл.189 ал.5 от
Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта (органите на КАТ-ПП) за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, като в декларацията е потвърдил
1
неистинското обстоятелство, че на 15.01.2019г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м.
„Мерцедес“ с ДК№ Е 60-06 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен адрес гр. Л.,
ул.“Ш. А." №* и че собственото му МПС му е било върнато от това лице на 15.06.2019г.,
както и че на 14.04.2019г. МПС е било в негово владение (на Х. В.);
2. На 17.03.2020г. в гр. Петрич, в сградата на КАТ-ПП при РУ-Петрич, пред С. М. в
качеството му на инспектор КАТ-ПП е потвърдил неистина в писмена декларация с вх.№
314000-2213/17.03.2020г. по описа на РУ-Петрич, която по силата на закон - чл.189 ал.5 от
Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта (органите на КАТ-ПП) за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, като в декларацията е потвърдил
неистинското обстоятелство, че на 03.01.2018г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м.
„Тойота Рав 4“ с ДК№ Е 61-61 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен адрес гр. Л.,
ул.“Ш. А.“ №1* и че собственото му МПС му е било върнато от това лице на 01.06.2018г.,
както и че на 14.04.2018г. МПС е било в негово владение (на Х. В.);
3. На 17.03.2020г. в гр. Петрич, в сградата на КАТ-ПП при РУ-Петрич, пред С. М. в
качеството му на инспектор КАТ-ПП е потвърдил неистина в писмена декларация с вх.№
314000-2215/17.03.2020г. по описа на РУ-Петрич, която по силата на закон - чл.189 ал.5 от
Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта (органите на КАТ-ПП) за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, като в декларацията е потвърдил
неистинското обстоятелство, че на 15.01.2019г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м.
„Мерцедес“ с ДК№ Е 60-06 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен адрес гр. Л.,
ул.“Ш. А." №* и че собственото му МПС му е било върнато от това лице на 15.06.2019г.,
както и че на 07.02.2019г. МПС е било в негово владение (на Х. В.) -престъпление по
чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл.313, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК във връзка с чл. 78а НК, ОСВОБОЖДАВА обвиняемия М. АЛ. Д. /с посочена по-горе
самоличност/ от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното от него престъпление,
като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1 600
/хиляда и шестстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия М. АЛ. Д., да заплати
направените разноски по досъдебното производство в размер на 354,50 /триста петдесет и
четири лева и петдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР Благоевград.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 - петнадесет дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НАХД 686/2021 г. по описа на РС Петрич.

Производството е по реда на глава двадесет и осма от НПК.
Образувано е въз основа на внесено в РС-Петрич постановление срещу
М. АЛ. Д., от гр.Петрич за извършено престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК по проведено досъдебно производство.
В съдебно заседание РП-Благоевград, ТО-Петрич, редовно призовани се
представлява от прокурор Н.Ш.. В хода на съдебните прения същият
поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на
престъпление от обвиняемия Д.. Предлага на същия да бъде наложено
административно наказание по чл.78 А от НК като се определи „Глоба“ около
средно предвидения размер.
Обвиняемият М. АЛ. Д. се явява лично и с редовно упълномощен
защитник –АДВ.Т. Г.. Признава вината си както на досъдебното
производство така и в съдебното такова. Изразява съжаление и моли за
снизходителност. Защитникът на обвиняемия пледира за налагане на глоба
около минималния размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за безспорно установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият М.Д. е от гр. П., разведен, неосъждан, с висше образование.
Служител е в Министерство на земеделието и горите, с месторабота в пункт
на БАБХ в района на ГКПП-З.
През 2018г. и 2019г. обвиняемият е притежавал следните моторни
превозни средства- лек автомобил марка „Тойота Рав 4“ с ДК№ Е 61-61 КА и
лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ Е 60-06 КА.
На 16.04.2018г. в 08.58часа лекият автомобил на обв. Д. – марка „Тойота
Рав4“ с ДК№ Е 61-61 КА бил заснет с автоматизирано техническо средство №
TFR1-M 561 при движение с превишена скорост по ПП-1 Е-79, км.361+200 в
района на бензиностанция „ШЕЛ“-Благоевград в посока от гр. Симитли към
гр. София. Разрешената скорост в контролирания участък била 60 км/час,
като установеното превишение на скоростта било с 54км/час над разрешената.
За това нарушение, установено с автоматизирано техническо средство от
ОДМВР-Благоевград бил издаден електронен фиш сер.К № 2045052, с който
съгласно закона на собственика на МПС, а именно М. А. Д. се налага глоба в
размер на 600 лева.
На 07.02.2019г. в 15.18часа лекият автомобил на обв. Д.- марка
„Мерцедес“ с ДК№ Е 60-06 КА бил заснет с автоматизирано техническо
средство на същото място – км.361+200 по ПП1 Е79 в посока към гр.Симитли
при движение отново с превишена скорост- с 34 км/час повече над
разрешената скорост в контролирания участък. За това нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, от ОДМВР-Благоевград
бил издаден електронен фиш сер.К № 2530838, с който на собственика на
МПС, а именно на М. А. Д. се налага глоба в размер на 300 лева.
На 12.04.2019г. в 10.04часа лекият автомобил на обв. Д.- марка
„Мерцедес“ с ДК№ Е 60-06 КА бил заснет с автоматизирано техническо
1
средство на в района на км.364+400 по ПП1 Е79 с посока на движение от
Благоевград към гр.Симитли при движение отново с превишена скорост- с 23
км/час повече над разрешената скорост в контролирания участък. За това
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, от ОДМВР-
Благоевград бил издаден електронен фиш сер.К № 2712707, с който съгласно
закона на собственика на МПС, а именно на М. А. Д. се налага глоба в размер
на 100 лева.
И трите електронни фиша били изпратени в РУ-Петрич, сектор КАТ-ПП
за връчване на собственика на заснетите МПС, а именно М.А.Д., по адрес на
местоживеене.
На 17.03.2020г. обв. Д. се явил в сектор КАТ-ПП при РУ-Петрич. Св. С.
М. - служител на РУ-Петрич връчил на Д. с разписка от същата дата трите
електронни фиша - сер.К № 2045052, сер.К № 2530838 и сер.К № 2712707.
При връчването на електронните фишове, Д. възразил и казал, че друго лице е
управлявало автомобилите му. Тогава св. М. му предоставил да попълни 3
броя декларации по образец по чл.189 ал.5 от Закона за движение по
пътищата.
Уредената от законодателя процедура в подобни случаи е следната:
Съгласно чл. 188. (1) от Закона за движение по пътищата, цитирам :
„Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи
на кого е предоставил моторното превозно средство.“
Съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм. - ДВ,
бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Електронният фиш се връчва на
лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или
чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните
работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им.
В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата
или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на моторно превозно средство.
На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен
фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.
Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.“
Именно по реда на описаната процедура, на 17.03.2020г., веднага след
връчването на горепосочените електронни фишове, в сградата на КАТ-ПП-
РУ-Петрич, пред служителя С. М., обв. М.Д. попълнил саморъчно 3 броя
отделни декларации по образец по чл.189 ал.5 от ЗДвП, които били
регистрирани с номера вх.№ 314000-2212/17.03.2020г., вх.№ 314000-
2213/17.03.2020г. и вх.№ 314000-2215/17.03.2020г. – всички по описа на РУ-
Петрич.
2
В декларацията, заведена първа с вх. № 314000-2212/17.03.2020г. обв. Д.
е вписал (потвърдил) неистинско обстоятелство, като собственоръчно е
записал, че на 15.01.2019г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м.
„Мерцедес“ с ДК№ Е 60-06 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен
адрес гр. Л., ул.“Ш. А." № *, и че собственото му МПС му е било върнато от
това лице на 15.06.2019г., както и че на 14.04.2019г. МПС е било в негово
владение (на Х. В.).
В декларацията, заведена под № 314000-2213/17.03.2020г. по описа на
РУ-Петрич, обвиняемият саморъчно вписал ( потвърдил) неистинското
обстоятелство, че на 03.01.2018г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м.
„Тойота Рав 4“ с ДК№ Е 61-61 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен
адрес гр. Л., ул.“Ш. А." №* и че собственото му МПС му е било върнато от
това лице на 01.06.2018г., както и че на 14.04.2018г. МПС е било в негово
владение (на Х. В.);
В декларацията, заведена под № 314000-2215/17.03.2020г. по описа на
РУ-Петрич, обвиняемият вписал ( потвърдил) неистинското обстоятелство, че
на 15.01.2019г. е предоставил собственото си МПС- л.а.м. „Мерцедес“ с ДК№
Е 60-06 КА за ползване на лицето Х. И. В. с постоянен адрес гр. Л., ул.“Ш.
А.“ №* и че собственото му МПС му е било върнато от това лице на
15.06.2019г., както и че на 07.02.2019г. МПС е било в негово владение (на
Х.В.).
И трите декларации, както по-горе е посочено, били подадени на
17.03.2020г. в гр. Петрич, в сградата на КАТ-ПП при РУ-Петрич, пред С. М. в
качеството му на инспектор КАТ-ПП.
И трите декларации били подадени по силата на закон - чл.189 ал.5 от
Закона за движение по пътищата, като този механизъм е единствения
предвиден от законодателя за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства - в конкретния случай на лицето, което е управлявало
собствените на Д. МПС по времето, в което са били заснети с
автоматизираните технически средства. Съгласно изискванията на закона,
към всяка една от декларациите, обв. Д. приложил и копие от английска
шофьорска книжка (driving licence) на името на Х. И. В., живущ в гр. Л., на
ул.“Ш. А.“ № *, като по време на разследването не е установен начина, по
който обвиняемият се е сдобил с копие на документа.
Въз основа на подадените от обвиняемия декларации, издадените
спрямо него електронни фишове били анулирани от органите на КАТ-ПП
ОДМВР-Благоевград и вместо тях били издадени електронни фишове със
следните номера: ел.фиш сер.К № 3481777 за глоба 100 лева, ел. фиш сер.К №
3481788 за глоба 600 лева и ел.фиш сер.К № 3481797 за глоба 300 лева. И
трите електронни фиша били издадени срещу лицето Х. И. В. от гр. Р., който
по същото време се намирал в чужбина.
Тези електронни фишове били изпратени на адреса на лицето Х. В. в гр.
Р.. Последният от дълги години живее и работи постоянно в чужбина. На
адреса, на който бил регистриран Х. В. живее неговия брат- св. С. В., който
получил изпратената кореспонденция. Св. С. В. се запознал с трите броя
3
електронни фиша, издадени на името на брат му и тъй като знаел, че брат му
на посочените дати не е бил в страната ни и не е управлявал подобни
автомобили (л.а.м. „Тойота Рав 4“ с ДК№ Е 61-61 КА и л.а.м. „Мерцедес“ с
ДК№ Е 60-06 КА) го уведомил незабавно по телефона.
От своя страна Х.В. упълномощил адвокат, който обжалвал издадените
на негово име електронни фишове пред Районен съд-Благоевград. В същия
съд били образувани 3 дела от административен характер- нахд № 537/2020г.,
нахд № 538/2020г. и нахд № 539/2020г.- всички по описа на РС-Благоевград.
С окончателно влезли в сила съдебни решения – решение №
6354/21.07.2020г. по нахд № 537/2020г., решение № 907472/25.09.2020г. по
нахд № 538/2020г. и решение № 909225/27.11.2020г. по нахд № 539/2020г.
електронните фишове, издадени срещу Х. И. В. били отменени, като и по
трите дела било доказано, че на посочените дати лицето не е управлявало
посочените във фишовете автомобили, собственост на обв. Д..
С постановяването на едно от съдебните решения била сезирана
компетентната прокуратура, а впоследствие е постъпила и жалба от
процесуалния представител на Х. В.
Поради всичко описано по-горе било образувано и настоящето
досъдебно производство, като по време на разследването са били изискани и
приложени в оригинал и трите попълнени от обв. Д. декларации по чл.189
ал.5 ЗДвП на 17.03.2020г.
По време на разследването са били назначени съдебно-почеркови
експертизи за изследване подписа и почерка в трите броя декларации-
образец по чл.189 ал.5 от Закона за движение по пътищата . От
заключението на вещото лице е видно, че подписите, положени в
декларациите, са положени от обв. М.Д.. От него е изписан и ръкописният
текст в трите декларации.
Поради описаното и всичко изложено дотук и след анализ на
събраните по делото доказателства се установява, че с това си деяние на
17.03.2020г. обв. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.313, ал.1 от НК вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Касае се до потвърждаване на неистина в 3 отделни писмени
декларации , които по силата на закон - чл.189 ал.5 от Закона за движение
по пътищата се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността
на някои обстоятелства, извършено при условията на т.нар.продължавано
престъпление.
От обективна страна:
1. Безспорно е, че полицейския служител, пред който Д. е представил
процесните декларации, представлява орган на властта по смисъла на
чл.93,т.2 от НК, който е натоварен с властнически функции и правомощия,
възложени му от държавата съгласно Закона за министерството на
вътрешните работи и Закона за движение по пътищата.
2. Безспорно е, че на 17.03.2020г. обвиняемият е дал пред органите на
властта 3 броя писмени декларации, които по силата на закон- съгласно
4
чл.189 ал.5 от Закона за движение по пътищата , се дават пред орган на
властта за удостоверяване истиността на някои обстоятелства (а именно за
управлението-водачеството на МПС по пътищата в страната ни по време на
извършване на нарушения на правилата за движение).
3. Безспорно е, че напълно умишлено и съзнателно обвиняемият Д. е
потвърдил неистина в дадените декларации, посочвайки, че в периоди от
около половин година в началото на 2018г. и на 2019г. собствените му МПС
са били предоставени на лицето Х. И. В. с постоянен адрес в гр. Л., ул.“Ш.
А.“ № *, както и че последният е владял автомобилите по време на
извършването на три нарушения на ЗДвП, като декларираните обстоятелства
са неистина, тъй като в посочените периоди обвиняемият и членове на
неговото семейство са владели автомобилите и са излизали с тях през
границите на страната ни и тъй като Х. В. (когото обвиняемият не познава)
през посочените периоди не е бил в страната ни, а е бил в чужбина.
4. Безспорно е, че и трите деяния са извършени при условията на т.нар.
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, като и трите
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление (по
смисъла на чл.313 ал.1 НК- потвърждаване на неистина в писмена
декларация), извършени са през непродължителни периоди от време на една и
съща дата, при една и съща обстановка и еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Според обвинението се касае именно до продължавано
престъпление, тъй като и трите декларации са отделни документи, в които са
отразени различни обстоятелства и са послужили за анулирането на 3 отделни
електронни фиша.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
Обвиняемият Д. е съзнавал общественоопасният характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване, което се потвърждава от показанията на разпитаните свидетели
и писмените доказателства по делото.
Извършеното престъпление се доказва от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а именно от показанията на свидетелите С.
М., Н. П., К.К., С. В., писмени декларации – образец по чл.189 ал.5 от ЗДвП- 3
броя / в оригинал/, експертни справки, копия от материалите по нахд № 537,
538 и 539-всички от 2020г. по описа на РС-Благоевград, протоколи от
съдебно-почеркова експертиза, справки за пътувания, свидетелство за
съдимост и други.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на обвиняемия Д. и нежеланието на същия да спазва установения в
страната ред.
Предвид горното, настоящият съдебен състав призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл.313, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от
НК, Т.е. правната квалификация, дадена от прокурора на извършеното от
обвиняемия деяние е правилна, фактическите положения, посочени от същия
(прокурора) в предложението, се потвърдиха и в съдебно заседание.Ето защо,
съдът намери предложението на прокурора за освобождаване на обвиняемия
Д. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
5
реда на чл. 375 и сл. от НПК, във връзка с чл.78а НК за мотивирано и
основателно. При това съдът съобрази и следното:
За да се приложи разпоредбата на чл.78а НК е необходимо
кумулативното наличие на следните предпоставки:
1). дееца да е пълнолетно лице; 2).за престъплението да се предвижда
наказание “Лишаване от свобода до три години или по -леко наказание
(когато деянието е умишлено) или наказание “Лишаване от свобода” до пет
години или по -леко наказание (когато деянието е непредпазливо) ; 3).лицето
да не е било осъждано за престъпление от общ характер; 4).лицето да не е
било освобождавано от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава 8 НК; 5).причинените от деянието имуществени вреди да са
възстановени.
В казуса съдът установи наличието на всички необходими предпоставки
за приложението на чл.78а НК: подсъдимият е пълнолетно лице, не е
осъждано /реабилитиран по право/ и не е освобождавано от наказателна
отговорност по реда на чл.78а НК. За деянието, в извършването на което бе
признат за виновен обвиняемият, се предвижда наказание “Лишаване от
свобода до три години или глоба от 100 до 300 лева“. От деянието не са
причинени имуществени вреди /такива не се твърдят и в самото
предложение/.
Ето защо съдът намери, че са налице всички предпоставки на чл.78а от
НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание – „Глоба“ в размер на 1 600 лева. При
определяне размера на глобата съдът се съобрази с обществената опасност на
деянието и на дееца. Както бе посочено по – горе касае се за лице с ниска
степен на обществена опасност, с месечен доход в размер на 1 000 лева. ОТ
друга страна следва да се вземе предвид мотива, както и обстоятелството, че
се касае за три отделни деяния. Предвид това, съдът наложи на обвиняемия
наказание “ГЛОБА” в размер на 1 600 лева, който е над минималния,
предвиден в разпоредбата на чл.78а НК към датата на извършване на
деянието, но под средния, който би бил несъразмерно тежък. Съдът намира,
че именно това по размер наказание в максимална степен ще спомогне за
наказването на дееца и за възпирането му от извършване на такива
престъпления и за в бъдеще.
Съдът осъди обвиняемия Д. да заплати и направените на досъдебното
производство разноски в размер на 354,50 лева по сметка на ОД на МВР
Благоевград.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни