О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №701
Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На..…седемнадесети…март…...........две хиляди и единадесета година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Членове: ………………
………………
При секретаря И.Г. и с участието на Прокурора..........…..…...
Изслуша докладваното
от……….Г.Вълчанова…................гр.д. № 366
по описа за 2011 година...……………………………………………….
Производството по делото е
образувано по искова молба на Д.С.Д. ***, с която се претендира да бъде осъден
ответника А.Г.Д. да му предаде владението върху собствения му недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.538.150.1.2,
находящ се в гр. Ямбол, ул. „Марин
Дринов” № 10. Ищецът твърди, че това жилище се намира в сграда, за изграждането,
на която по договор за учредяване на право на строеж срещу строителство по
нот.акт № 13/2007 г. ищецът е учредил на Валентин Станчев Ангелов, б.ж. на гр.
Ямбол в качеството му на ЕТ право на строеж, срещу което последният се е
задължил да проектира и построи за негова сметка жилищна сграда, включително и
обектите, които ищецът ще получи в индивидуална собственост вместо заплащане.
Твърди се, че този договор е предмет на иск за развалянето му по гр.д. №
2886/2010 г. на ЯРС, поради което ищецът се счита за собственик на земята и на
построеното върху нея, което се връща заедно със земята в неговия патримониум в
резултат на развалянето на договора му с покойния Ангелов. Тъй като процесният
обект междувременно е бил продаден от Валентин Ангелов на ответника А.Д.,
ищецът е предявил настоящата си претенция против последния, тъй като счита, че
договора помежду им е нищожен.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът
Д. е депозирал писмен отговор на иска, с който на първо място прави възражение
за недопустимост на така предявеният иск по чл. 108 ЗС. Според ответника ищецът
към момента на подаване на исковата молба не е собственик на претендирания имот
и това води до липса на плавен интерес за него.
Съдът след като се запозна с
исковата молба, изложените в нея твърдения от ищеца, както и със становището
взето от ответника в отговора му счита, че предявеният иск е недопустим и са
налице условията на чл.130 ГПК за прекратяване на производството по делото.
Действително, за да е надлежна страна – ищец в производство по иск с правно
основание чл. 108 ЗС ищецът следва да твърди, че е собственик на претендирания
за предаване от ответника недвижим имот. В настоящия случай ищецът твърди, че
има заведено производство за разваляне на договор за учредяване право на
строеж, но няма данни това производство да е приключило с влязло в сила
решение, респ. договорът да е развален. За съда е ноторно известно, че
посоченото производство по гр.д. № 2886/2010 г. на ЯРС е все още висящо, поради
което възстановяването на собствеността по този начин за ищеца към настоящия
момент е едно бъдещо несбъднато събитие. В този смисъл съдът счита, че
заведеният от Д.С.Д. иск с правно основание чл. 108 ЗС е заведен при липса на
правен интерес, който се преценя от твърденията на самия ищец към момента на
завеждане на иска. Правният спор се индивидуализира чрез претендираното от ищеца
спорно право, като материалноправната легитимация предпоставя съществуващо
правоотношение, а процесуалноправната следва от правното твърдение на ищеца. В
случая правното твърдение на ищеца е, че при евентуален положителен резултат от
заведеното преди настоящото друго съдебно производство, същият би черпил права,
за да заведе осъдителната претенция по чл. 108 ЗС. Тези обстоятелства според
съда сочат и на недопустимост на предявеният иск поради преждевременното му
завеждане.
По тези съображения, съдът счита,
че образуваното по искова молба на Д.С.Д. производство по делото следва да бъде
прекратено.
На основание изложеното, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 366/2011 г. по описа на ЯРС поради липса на правен
интерес и преждевременно предявяване на иска.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: