О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

град София, 07. 01. 2019 год.

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав, в съдебно заседание на седми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА

БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА

 

като разгледа докладвано от председателя гр. д. № 59 по описа на СГС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по въззивна жалба от А.А.А. – ответник, чрез особен представител адвокат К.Т. от САК от 08. 10. 2018 год. срещу решението, постановено по делото в производството по чл. 422 ГПК.

С пълномощно от 02. 04. 2012 год. адвокат Р.е преупълномощила адвокат К. А.Т. от САК с правата си по делото пред СРС.

С определение от 04. 04. 2013 год. районният съдия е назначил на ответника А.А.А. особен представител пред СРС адвокат Ю.К.Р., като с уведомително писмо от 05. 03. 2013 год. е посочено, че възнаграждението не е по ЗПП, а е за всяка съдебна инстанция.  

С разпореждане от 17. 10. 2011 год. на районния съдия е указано в едноседмичен срок от съобщението да се представят доказателства за внесен депозит за особен представител на ответника в размер на 422.35 лева, който депозит е внесен по вносна бележка от 19. 02. 2013 год., л. 44 от делото на СРС. Това възнаграждение на особения представител на ответника е за първата съдебна инстанция.

В последния смисъл е и т. 6 ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.

Няма данни да са дадени такива указания на ищеца въззиваем, депозирал писмен отговор на сезиращата настоящия съд въззивна на ответника жалба. В уведомително писмо на л. 46 от делото на СРС е посочено, че адвокатското възнаграждение е за всяка съдебна инстанция. Задължението да даде указания в коментирания аспект е на първоинстанционния съд по смисъла на чл. 262 ГПК вр. чл. 47 ал. 6 ГПК : Когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. По настоящето дело не е представен документ за внесен депозит за особен представител за пред въззивната съдебна инстанция, не са давани указания от районния съдия в тази насока.

Няма спор, че правилата, уреждащи призоваванията, имат императивен характер и обезпечават възможността страната да подготви и осъществи защитата си в процеса. Неосъществяването на процедурата по чл. 46 ал. 7 ГПК поради невнасяне на необходимото възнаграждение за особен представител на ответника, което съставлява законоустановени разноски за ищеца, следва да се приравни на непосочване на адрес от ищеца на ответника – реквизит на исковата молба по чл. 127 ал. 1 т. 2 ГПК.

Поради това производството като неправилно образувано следва да бъде прекратено и делото върнато на СРС, същия състав за изпълнение на гореописаната процедура.

Поради изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА

образуваното въззивно производство под № 59/19 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав

и

ВРЪЩА въззивна жалба от А.А.А. – ответник, чрез особен представител срещу решението, постановено по делото в производството по чл. 422 ГПК на СРС ІІІ ГО 82 състав, по гр. д. № 4702/2011 год.

за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ : 1.                                            2.