ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30658
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тридесет и
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110147047 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото е
преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против Х. А. Х. с ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи в на „Топлофикация София” ЕАД сумата в общ размер от 615,69 лева,
от които 494,17 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.5.2017 г. до м.04.2020 г. за реално потребена енергия, ведно със
законната лихва от 29.03.2021 г. до изплащане на вземането, 69,30 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2018 г. до 18.03.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на
44,39 лева - главница за периода от м.02.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
29.03.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,83 лева - лихва за периода от
31.03.2018г. до 18.03.2021 г., които суми касаят топлоснабден имот, находящ се в гр. С, п.к.
1574, обл. С, общ. С, ж.к. „Х. С“, бл. , вх. ет. , ап. , за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 17830/2021 г. по описа на СРС, 148 състав.
Претендират се и направените в производството разноски.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответницата топлинна енергия за топлоснабден имот - гр.С, п.к. 1574, обл. С, общ. С, ж.к.
„Х. С“, бл. , вх. ет. , ап. за процесния период. Ищецът твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно -
не е заплатил дължимата цена. Съгласно приложимите общи условия се дължи и
обезщетение за забавено плащане. Сочи се, че ответницата, в качеството си на собственик на
топлоснабдения имот през процесния период, е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата -
етажна собственост, в която се намира имотът на ответниците, е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация
София” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Топлофикация
София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за
топлоснабдяването.
1
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, представят се
писмени доказателства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника Х. А. Х. чрез адв. В С - АК - София е
депозирал отговор на исковата молба. Предявените искове се оспорват като неоснователни.
Оспорва се наличието на облигационно отношение между страните, както и че ответника е
собственик на топлоснабдения имот, наличието на топлоснабдяване в имота, законността на
отоплителната инсталация, метрологичната годност на измервателните уреди, както и
реалното доставяне на топлинна енергия, нейното количество и стойност. Прави се
възражение за погасяване на част от задълженията по давност. Оспорва се, че абонатната
станция, обслужваща жилищната сграда, в която се намира процесния имот е била въведена
в експлоатация. Оспорва се, че общият топломер, монтиран в абонатната станция е
преминал необходимите метрологични проверки. Прави искане предявените искове да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Претендират се разноски.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда
на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на облигационно
правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна
енергия за битови нужди; 2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за
битови нужди през исковия период, като съобрази дадените указания за уточняване на
исковата молба относно това обстоятелство; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден,
е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е
извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на
претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването на
главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва е в
размер на претендираната сума.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили
обстоятелства довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219
ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФДР - „Бруната
България“ ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането по реда на
чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза по задачите в исковата молба.
2
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал всички доказателства, представени към исковата молба,
доколкото искането в този смисъл не е обосновано по никакъв начин, в т. ч. с оспорване, че
такива оригинали съществуват или че копията не им съответстват, оспорване в какъвто
смисъл е именно релевантно при заявено по реда на чл. 183 ГПК искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Бруната България“ ООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Б“ № , като трето лице подпомагаща
ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.11.2023 г. от
9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 17830/2021 г. на СРС, 148 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В П, с адрес за призоваване: гр. С, ул. „К” № , ет. , тел.:
0886 ......
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и отговора на
исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А Ж, с адрес за призоваване: гр. С, ж.к. „О”, бл. , вх., ет.
, ап. , тел.: 0888 .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване по реда на чл.
183 ГПК на ищеца да представи оригиналите на всички приложени към исковата молба
документи.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4