Решение по дело №17626/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1726
Дата: 3 юни 2022 г. (в сила от 3 юни 2022 г.)
Съдия: Мартин Стаматов
Дело: 20213110117626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1726
гр. Варна, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110117626 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Г. ф.със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № **, с която се претендира да бъде осъден П.С.
З., да му заплати сумата от 4305,66 лева, представляващи обезщетение по щета №
*****г. изплатено на ****г. от Г. ф.на Н., за причинени вреди на *** „Ф. Ф.“ рег. №
**** и „О. З.“ с рег. №*** вследствие на ПТП причинено от ответника на ***г. при
управление на *** „Д. ****“ с рег. № ***, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на завеждането на исковата молба - 09.12.2021г. до окончателно й изплащане,
както и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: на основание чл. 559 ал.1 т.1 от КЗ и споразумение между
Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г. /на осн. чл. 6 от
Четвърта моторна Директива 2000/26/ЕЕС/, Гаранционен фонд е платил на Н.. по щета
№ *****г. обезщетение в размер на 4305,66 лева за имуществени вреди по **** „Ф. Ф.“
рег. № **** и „О. З.“ с рег. № ****, вследствие на ПТП настъпило на ****г. в К. Б. по
вина на ответника, който при управление на *** „Д. F.“ с рег. № ***** не спазил
правилата за движение при извършване на маневра – смяна на пътните платна. Излага
се, че в нарушение на чл. 483 от КЗ ответникът е управлявал увреждащият автомобил
без да има към датата на ПТП действаща задължителна застраховка „Г. о.“. Излага се,
че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното обезщетение, но до подаване
1
на иска той не е погасил задължението си. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен
отговор от редовно уведомения ответник /по реда на чл. 46 вр. чл. 49 и чл. 44 ГПК/ .
В проведеното по делото на 19.05.2022г. открито съдебно заседание представител на
ответника или упълномощено от него лице не се е явил, като ищеца, чрез процесуалния
си представител е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение. С
протоколно определение от същата дата искането е било уважено от съда, предвид
наличието на всички предвидени в чл. 238 ал.1 от ГПК предпоставки – ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото
заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, както и
общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.
239 ал.1 от ГПК - на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съдът намира, че от приложените към исковата молба и приети по делото
писмени доказателства – заверени за вярност двустранен констативен протокол за
ПТП от ***г. – 2 броя; писмо-претенция за възстановяване на изплатено обезщетение;
платежен документ от *****г.; извлечение по разплащателна сметка в евро; платежно
нареждане от *****г.; банково извлечение за детайлна информация на транзакциите;
доклад по щета за имуществени вреди № ***г.; платежен документ от *****г.; фактура
№ *****г.; № ***г.; експертиза; ДДС-декларация; кореспонденция по имейл с фактури
и квитанции с превод на н. език; удостоверение от МВР от ***г.; регресна покана
относно щета № *****г. с изх. № ***г. с обратна разписка, се установява съобразно
изискването на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК и вероятната основателност на иска с правно
основание чл. 558 ал. 7 вр. 461 вр. чл. 483 КЗ.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, които според доказателствата за реалното им
извършване - вносна бележка за държавна такса са в размер от 172,23 лв.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 558 ал. 7 вр. 461 вр. чл. 483 КЗ П.С. З. ЕГН
********** да заплати на Г.ф. с. с. и адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № *, ет.*
сумата от 4305,66 лева, представляващи обезщетение по щета № ****г. изплатено на
****г. от Г. ф. на Н., за причинени вреди на **** „Ф. Ф.“ рег. № *** и „О. З.“ с рег. №
****, вследствие на ПТП причинено от ответника на ***г. при управление на *** „Д.
F.“ с рег. № *****, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането
на исковата молба - 09.12.2021г. до окончателно й изплащане, както и направените по
2
делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК П.С. З. ЕГН ********** да заплати
на Г. със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.И.“ № *, ет.* сумата от 172,23
лева, представляващи разноски по настоящото дело за държавна такса.
Решението на основание чл. 239 ал. 4 от ГПК е окончателно.


Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3