О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ......../ ……………01.2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в закрито заседание, проведено на седемнадесети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от
съдия Юлия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 127 описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 5443
от 05.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 9160 по описа за 2019 г. на Районен съд
- Варна, 40-ти състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието
за установено в отношенията между страните, че К.Д.К. не дължи на въззивника сумата от 2361,47 лева, представляваща начислената по фактура № ********** от 03.06.2019г. стойност на елекроенергия за периода 23.05.2017 г. до 22.05.2018г. по
партида с клиентски № **********, с адрес на потребление в град Варна - ул. “Секвоя“
№, ет.2, ап.4; както и е осъдено дружеството да заплати на К.Д.К. направените разноски по делото пред първата
инстанция.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик,
а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество електроенергия, дължима на основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с
член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про
продажби“ АД - Варна е за реално доставена и потребена
електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за
установяване недължимост на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният
иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В
отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като
правилно и законосъобразно.
Съдът като
взе предвид, че в мотивите на обжалваното решение относно разноските по делото
е посочено, че същите следва да се присъдят на ищеца, според представените
доказателства в размер на 480лв. – адвокатско възнаграждение и 94,45лв.
авансово внесени държавни такси, на основание чл.78, ал.1 ГПК, но в диспозитива на решението няма произнасяне относно размера
на присъдените разноски, счита, че в решението е допусната явна фактическа
грешка, по смисъла на чл.247 от ГПК. Предвид изложеното съдът намира, че
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото върнато на
ВРС за поправка на допуснатата в диспозитива на
обжалваното решение, явна фактическа грешка.
Воден от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№127/2020г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на ВРС за
отстраняване на допуснатата явна фактическа грешка в диспозитива
на постановеното решение №5443 от 05.12.2019 г. по гр.д. № 9160/2019г. на ВРС, 40-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
След
извършване на поправката, делото да се върне на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по депозираната въззивна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.