Р Е Ш
Е Н И Е
№3
Гр . Видин
26.01.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински окръжен
съд търговска КОЛЕГИЯ
В ПУБЛИЧНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА двадесет и пети януари
ПРЕЗ две хиляди и седемнадесета ГОДИНА В СЪСТАВ: ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.С.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ В.К. И В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ
Съдия С.С. т.Д. № 64 ПО ОПИСА
ЗА 2016
ГОД.,ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:
Искът е с правно основание чл.630,ал.1 ТЗ.
Делото е образувано е по молба на ЕТ“Т....“-със седалище и адрес на
управление гр.В.,представлявано от Т.И.А. с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят твърди,че е осъществявал дейност като едноличен търговец до
2012г.,когато е преустановил дейността си и е погасявал задълженията си
единствено към НАП.Счита ,че като търговец е в състояние на неплатежоспособност
и не разполага с имущество,което да покрие задълженията му.
Иска от съда да постанови
решение ,с което да открие производство
по несъстоятелност за молителя.
Към молбата са приложени посочените
в чл.628,ал.2 и ал.3 ТЗ писмени доказателства по опис като молителят е изпратил уведомления до
НАП-ТД-Видин в изпълнение разпоредбата на чл.78,ал.1 ДОПК за подаване молба до
съда за откриване производство по несъстоятелност.
От данните по делото съдът
констатира следното от фактическа страна:
От представените по делото доказателства се установява ,че
молителят като едноличен търговец е осъществявал транспортна дейност като от
средата на 2011г. е започнал да изпитва затруднения,а от 2012г. е преустановил
дейността си и е погасявал задълженията
си единственокъм НАП.
По делото е назначена икономическа
експертиза като на ВЛице Р.К. е
поставена задача след проверка материалите по делото и счетоводството на ЕТ“Т....“-В.
да отговори на поставените в ИМ въпроси и посочи коефициентите на бърза и
незабавна ликвидност и коефициент на автономност. ВЛ е посетило счетоводството на молителя
и на база данните по делото е дало заключение,прието от съда като обективно и
компетентно.
Според заключението
коефициентите на ликвидност и автономност на дружеството както следва:
К на обща ликвидност
-0,0428 при норматив 1,00,
К на бърза
ликвидност-0,0428
К на незабавна
ликвидност-0,0428при норма 1,00
К на абсолютна
ликвидност-0,0428 при норма 1,00
К на финансова
автономност.=-0,0285 при норматив 0,33
К на задлъжнялост=35
Изводите,направени от ВЛ
на база данните,изнесени в ГФО на молителя и данните в счетоводството му са,че
икономическото състояние на ЕТ“Т....“-В... е тежко и то от края на 2012г.,изпитва
големи затруднения относно наличие на парични средства.Установените по
счетоводна документация краткотрайни активи към момента на изготвяне на
експертизата са на стойност 9 000лв.-налични
средства в касата на ЕТ,а задълженията са на стойност 210 043лв.От изготвените
от ВЛ таблици е видно ,че докато към 31.12.11г. финансовите резулати на
дружеството са добри и е отчетена печалба в размер на 45 000лв.,то към
31.12.2012г. печалбата е в размер на 7 000лв,а за периода 2013г.-2016г
финансовия резултат е 0,00лв.
При тези данни съдът достигна до
следните изводи:
За
откриване производство по несъстоятелност следва да са налице следните
кумулативните материално правни предпоставки: подадена до компетентният по
смисъла на чл.
613 ТЗ съд молба от лицата, изрично изброени в чл. 625 ТЗ, съответно лицата по чл.
742, ал. 2 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ;
да е налице изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане; наличие на неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.
608, ал. 1 ТЗ /евентуално свръхзадълженост съгласно чл.
742, ал. 1 ТЗ, ако е корпоративно търговско дружество/ и затрудненията на
длъжника да не са временни, като състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно /арг. чл. 631 ТЗ/.
Настоящата молба по чл.625 и сл. от ТЗ е подадена от лице,което попада в кръга на лицата,имащи право да сезират
съда с искане за откриване на производство по несъстоятелност –от длъжник по
търговска сделка и това лице има качеството на търговец,т.е. налице е активна
легитимация за молителя по делото.
Молбата е подадена до компетентния по
смисъла на чл.613 ТЗ съд.
От данните по делото се установи,че задълженията на молителя са изискуеми и
установени по основание към момента на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност.В този смисъл молителят е в правото си да иска
откриване процедура по производство по
несъстоятелност по реда на чл.607 и сл. от ТЗ .
Разгледана по същество молбата за откриване на производство по
несъстоятелност съдът намира за основателна по следните съображения:
Въпросите,с които следва да се
занимае съда са:налице ли са условията на чл.608 ТЗ,т.е неплатежоспособен ли е
молителят. Неплатежоспособността се предполага съгласно ал.2 на чл.608 ТЗ при
спиране на плащанията
Легалното определение на понятието “неплатежоспособност” е дадено в ал.1 на
чл.608 ТЗ.Главният признак е търговец да не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините,свързано с търговската му дейност.
В конкретния казус паричните задължения на молителя са изискуеми и във връзка с търговската му
дейност . По своята правна същност, неплатежоспособността е
обективна невъзможност на търговеца да изпълни задълженията си, т. е. спирането
на плащанията трябва да се дължи на липсата на краткосрочни активи с достатъчна
степен на активност да покрият краткосрочните задължения. Неплатежоспособността
е фактическо състояние на длъжника, което не зависи от волята му и което се
изразява в липсата на налични парични средства, с които да изпълни изискуемите
вземания по търговски сделки или публичноправните си задължения. Преценявайки
наличието, респ. липсата на това състояние, съдът следва да се съобрази с
цялостното обективно икономическо състояние на длъжника, а не единствено с
отделни показатели на счетоводните стандарти.
Наложило се разбирането,че неплатежоспособността не следва да се поставя в
пряка зависимост от имуществото на длъжника,т.е. от наличието на дълготрайни и
краткотрайни активи,а от възможността за тяхната реализация с оглед изпълнение
на задължението.В тази връзка от значение са и коефициентите на бърза и
незабавна ликвидност,където не са включени дълготрайните активи на дружеството.
Според заключението на икономическата експертиза К на бърза и незабавна ликвидност е 0,0428,което показва,че
изпитва големи парични затруднения.Според практиката на ВКС за стабилно
предприятие може да се говори,когато този коефициент е над 0,9./Р 70/28.01.99г.
по гр.д.№1432/98г.-Vг.о. на ВКС/
В молбата по чл.625 ТЗ не се навеждат доводи относно свръхзадълженост на ЕТ“Т...“-гр.В.
и съдът счите,че не е необходимо да изследва този въпрос.
От данните по делото,обсъдени в икономическата експертиза по категоричен
начин се налага извода,че затрудненията на ЕТ“Т...“-В... не са нито временни, нито разполага с имущество,достатъчно да
покрие задълженията му и това да стане без опасност от засягане интересите на
кредиторите.
Като се има предвид,че К на бърза и незабавна ликвидност са под 1 и че
молителят не е в състояние да покрие задълженията си,преустановил е търговската
си дейност от 2012г. , съдът намира,че е
налице хипотезата на чл.630,ал.1 ТЗ и следва да уважи молбата за
откриване производство по несъстоятелност на ЕТ“Т....“- гр.В. като основателна и доказана.
По делото е установено,че ЕТ не разполага с движимо и недвижимо
имущество,което в производството по несъстоятелност да бъде осребрено за покриване на задълженията
към кредиторите.Според заключението на ВЛ
има касова наличност в размер на 9 000лв.,която е достатъчна за да
покрие разноските по производството по несъстоятелност. Съдът намира,че са налице условията на чл.630,ал.1 ТЗ и
следва да се открие производство по несъстоятелност при тези условия като в Първо
събрание на кредиторите синдикът представи доклад за действителното финансово и
имуществено състояние на длъжника.
За начална дата на неплатежоспособността съдът счита,че следва да приеме
01.01.2013г.,тъй като видно от заключението на ВЛ и справката от ТР последния ГФО на ЕТ“Т...“-
гр.В... е към 31.12.2012г. и след тази дата търговецът е преустановил всякяква
търговска дейност и плащания към кредитори.
За временен синдик следва да бъде назначен Л. И.,който отговаря на изискванията на чл.655 ТЗ и е подал декларация по чл.656,ал.2 ТЗ за съгласие и липса на пречки с
нотариална заверка на подписа.
Следва също да се допусне обезпечение,чрез налагане на запор и възбрана
върху движимото и недвижимо имущество на дружеството-длъжник и да се насрочи
Първо събрание на кредиторите.
Разноски по делото не следва да се
присъждат.
Водим от горното и на основание чл.630,ал.1 ТЗ съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ЕТ“Т...“-гр.В.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата неплатежоспособността -01.01.2013г .
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на ЕТ“Т....“ -гр.В.
НАЗНАЧАВА за временен синдик Л.И.И. с месечно възнаграждение в размер на 600 лв., който да пристъпи към
изпълнение на задълженията си считано от деня на вписване на решението в
търговския регистър, като същият е представил декларация според изискванията на чл. 655 ТЗ
чл. 656 ТЗ
.На основание чл.623 ТЗ да се впишат в Търговския
регистър следните данни за синдика,а именно:Л.И.И.,ЕГН**********,с адрес ***,тел:...,факс:...,GSM...
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ като
налага запор и възбрана върху движимото и недвижимо имущество на ЕТ“Т...“-гр.В.
НАСРОЧВА Първо събрание на кредиторите за 29.03.2017г. от 14,00ч. в зала №.,ет. на
Окръжен съд-гр.Видин.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд –София в четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: