№ 7089
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20231110132254 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:44 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Ц. С. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ш., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. В. Я. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.,
с пълномощно по делото .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 19.01.2024 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. Ш. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
По отношение претенцията за лихви заявявам, че оттеглям този иск на основание чл. 232
1
ГПК, моля да прекратите производството в тази му част. Ще се ползвам от записите на
заповед.
адв. Н. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения по
доклада. По отношение на направеното поддържане правя искане за разкриване на
производство на по чл. 193 ГПК за записите на заповед.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проектът за доклад следва да бъде
обявен за окончателен. Настоящият състав като съобрази направеното изявление на адв. Ш.,
че оттегля претенцията по отношение на претендираните лихви на основание чл. 232 ГПК и
по делото има представено пълномощно, с което са му представени правата по чл. 34 ГПК,
както и че се намира в първото съдебно заседание, то производството следва да бъде
прекратено в тази му част. С оглед обстоятелството, че ответникът чрез своя процесуалния
представител в отговора на исковата изрично е оспорил истинността на подписите положени
от ответника за издател на процесните записи на заповед, а ищецът чрез своя процесуалния
представител в днешното съдебно заседание изрично посочи, че ще се ползва от така
представените записи на заповед намира, че следва да бъде разкрито производство по чл.
193, ал. 1 ГПК и на ответника следва да му бъдат дадени указания, че тежестта от доказване
на неистинността на положените подписи за издател пада върху него. В тази връзка
искането за допускане на съдебно-графическа експертиза с отговора на исковата молба се
явява основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 19.01.2024 г. за
окончателен.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството, в частта по отношение
претенциите за законна лихва.
РАЗКРИВА на осн. чл. 193 , ал. 1 ГПК производство по оспорване на истинността на
подписите на ответника положени за издател на представените по делото записи на заповед
от 20.01.2023 г. и от 01.03.2023г.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 193, ал. 3 ГПК, тежестта от доказване на
неистинността на документите пада върху него.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологическа експертиза със задачи в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок
от днес, като в същия срок следва да предостави доказателства по сметка на СРС е бил
внесен определения депозит.
2
Определението подлежи на обжалване, в частта, в която е прекратено производството
на основание чл. 232 ГПК в едноседмичен срок считано от днес с частна жалба пред СГС.
адв. Ш. – Правя искане по чл. 232 ГПК по отношение на двата главни иска, моля да
прекратите производството изцяло. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
адв. Н. – Не възразявам. Считам, че сумата която ми е заплатена за адвокатски
хонорар не надхвърля минималния размер, моля да ми присъдите направени разноски
включващия адвокатския хонорар.
адв. Ш. – Моля да съобразите практиката на Съда на Европейския съюз.
Настоящият състав, като съобрази направеното изявление от страна на процесуалния
представител на ищеца във връзка с оттегляне на предявените искове и доколкото същото е
направено в рамките на първото съдебно заседание от процесуален представител
разполагащ с права по чл. 34 ГПК, намира че производството по делото следва да бъде
прекратено като на ответника на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК следва да му бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 32254/2023г.
ОСЪЖДА Ц. С. А. с ЕГН ********** със служебен г/административен адрес/ чрез
адв. П. Ш. да заплати на И. В. Я. ЕГН ********** със служебен /административен адрес/
чрез адв. Х. Н. на осн. чл. 78 , ал. 4 ГПК сумата в размер на 800 лева представляваща
заплатените разноски пред настоящата инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок считано
от днес пред СГС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3