Решение по дело №1002/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			28.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	22 октомври		2019

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1002		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалба на М.П.Р., с ЕГН **********,*** срещу Наказателно постановление №  19-5310-000929 г., издадено на 06.08.2019 г. от Началник група към ОД МВР Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като сочи, че същото е неправилно и незаконъсобразно.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – Началник група към ОД МВР Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, надлежно призован не изпраща представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (видно от разписката на л. 6– НП не е връчено на жалбоподателя). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:

На 07.07.2019 г., около 08:25 часа жалбоподателката управлявала лек автомобил „Мазда 3”, с рег. номер СВ 5018 МА,  на ПП Е-79, при км 325+715, разклон Пиперево, посока Кулата, като автомобилът  не е регистриран по надлежния ред след прехвърлянето му, видно от направената справка с техническо средство РСОД, за който автомобил няма данни.

На горепосочената дата и място, лекият автомобил бил спрян за проверка от полицейския служител – св. Н.Т., който чрез РСОД (рилейна станция за отдалечен достъп) установил нарушението, тъй като след като е изповядана сделката за покупко-продажба на МПС нотариусът въвежда  датата на сделката в масива на МВР, от който ден тече двумесечен срок за новия собственик за пререгистрация на автомобила. Ако срокът не бъде спазен при въвеждане на номера не излиза информация за собственик на автомобила, което води на извод, че автомобилът е служебно деригистриран от името на стария собственик.  Актосъставителят направил справка в дежурната част също установил, че регистрацията на лекия автомобил е била служебно прекратена, като не е посочена датата на служебното прекратяване.

За констатираното св. Т. съставил АУАН серия АА, с бл. № 230194, в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него, без да направи възражения. В законоустановения срок не са депозирани писмени възражения.

С постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, постановено на 31.07.2019 г. прокурор при РП гр. Дупница е постановил, че  не е налице престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК и е постановил отказ да образува досъдебно производство, като е изпратил препис от постановлението до началника на РУ гр.- Дупница за търсене на административнонаказателна отговорност на водача.

Въз основа на същия АУАН било издадено и атакуваното НП на  06.08.2019 г., в което била пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият орган също счел, че горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, поради което и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. 

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на акта за нарушение, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на разпитания свидетел, които са еднопосочни и безпротиворечиви и които съдът кредитира изцяло.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник група към ОД МВР Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, който към дата 06.08.2019 г. е бил оправомощен да издава НП, видно от служебно известната на съда Заповед Рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице – младши автоконтрольор, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. В конкретния казус при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. А именно нарушени са чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва пълно описание на нарушението и обстоятелствата при които то е било извършено. Не е посочена датата от кога регистрацията на автомобила е прекратена, респ. начина по който е установено нарушението, за да бъде установено дали АУАН е съставен в сроковете предвидени в чл. 34, ал. 1 от  ЗАНН,  поради което съдът не дължи произнасяне по съществото на спора. 

Предвид изложеното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

 

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, Дупнишкият районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-5310-000929 г., издадено на 06.08.2019 г. от Началник група към ОД МВР Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, на  М.П.Р., с ЕГН **********,*** е наложено наказание „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: