гр.Несебър, 13.12.2016 г.
Несебърският районен съд граждански състав
на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Евгени Узунов
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело №1125 по описа за 2016 г.,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** с адрес *** със съдебен адрес ***, с проц.предсатвител адв.И.Д.-*** против Р.Д.П. с ЕГН ********** с адрес ***; Д.Д.П. ЕГН ********** с адрес *** и М.Д.А., ЕГН ********** с адрес ***.
Ищеца следва да обоснове правния си интерес от водене на вещен иск срещу ответниците, тъй като петитума е формулиран по следния начин:
„молим да ни призовете на съд и след доказване на твърдяните от нас факти да постановите решение с което да признаете за установено,че Я.Д.Я. с ЕГН ********** и Н.Д.Я. ЕГН ********** са изцяло собственици на: етаж втори от жилищна сграда с идентификатор № 53045.502.457.1 с площ от 70 кв.м., мазе с обща площ от 17 кв.м., допълнителна постройка с идентификатор № 53045.502.457.2. с площ от 70 кв.м. , а от втори етаж са собственици на 3/4 ид.ч. спрямо Р.Д.П. ЕГН ********** и Д.Д.П. ЕГН ********** и земя с площ от 542 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 53045.502.457 с адрес гр.Обзор, ул. "Славянска" №4 с обща площ по скица на СГКК гр.Бургас от 862 кв.м., при граници съгласно скица: съседи с идентификатори :№ 53045.502.458, 53045.225.84, 53045.502.453, 53045.502.456, 53045.502.459. на основание наследяване и давностнно владение."
Неясно е и липсва посочване по отношение на кого да се приеме за установи, че ищците са собственици по първите две искови претенции, както и дали четвъртата претенция е по отношение на ответниците Р.Д.П. ЕГН ********** и Д.Д.П. ЕГН **********.
Неясна е и пасивната процесуална легитимация на отв.А..
Неясен е началния момент от която се твърди, че е започнала да тече придобивна давност както и с какви конкретни фактически действия са манифестирани придобивните намерения на ищците.
Съществува противоречие между обстоятелствената час на исковата молба и петитума,.
Отделно от това, настоящият състав на съда намира, че имота не е описан в необходимата степен на достатъчност, тъй като е неясна и претенцията спрямо площта на земята, тъй като се сочи 542 кв.м..вероятно идеална част, но липсва уточнение на основанието и.
Предявени са общо четири иска-всички без посочена цена.
След уточняване претенциите по всеки един иск и изправяне нередовностите на исковата молба да се посочи цената на всеки един иск, самостоятелно и да се внесе дължимата държавна такса, изчислима по правилата на чл.71 ал.2, вр.чл.69 ал.2 от ГПК, вр.чл.1 от Тарифата за държавните такси,които се събират от съдилищата по реда на ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в седмодневен срок исковата молба ще бъде върната.
Редовната искова молба подлежи на вписване!
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Районен съдия: