Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       гр.Плевен, 16.11.2018. г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                   Председател:  ВЕНЕЛИН Н.

 

  при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладваното от съдия Н. н.а.х.д. №2240 по описа за 2018 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 18-0938-002700/08.06.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, на Т.Н.Т. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 100,00 лв. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП;  глоба в размер на 10, 00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.1 от ЗДвП ; глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.3 от ЗДвП,  за това, че на 27.05.2018г., в 17:50 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „Иван Вазов и ул. „Д. Константинов“, с посока на движение към ул. „Сан Стефано“, като водач и управлява личния си лек автомобил „***“ с регистрационен номер ***, извършил следното: Навлиза и преминава на кръстовище на неразрешителен (червен) сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, монтирана на кръстовището; 2. Не представя СУМПС, контролен талон към СУМПС и СРМПС – нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

На основание Наредба №Із-2539 на МВР на Т. са му отнети общо 8 контролни точки.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Т.Н.Т., който го обжалва и моли съда да го отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно.  

Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з..     В съпроводително писмо, с което е изпратил административнонаказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата  следва да бъде оставена без уважение, а наложеното наказание – потвърдено.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата  е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата  е неоснователна.

Акт за установяване на административно нарушение Серия Д №0660589 е съставен на 27.05.2018г. от Д.А.Х. на длъжност младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен срещу Т.Н.Т. ***, ЕГН ********** за това, че последният на 27.05.2018г., в 17:50 часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от ул. „Иван Вазов и ул. „Д. Константинов“, с посока на движение към ул. „Сан Стефано“, като водач и управлява личния си лек автомобил „***“ с рег.№ ***, извършил следното: Навлиза и преминава на кръстовище на неразрешителен (червен) сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, монтирана на кръстовището; 2. Не представя СУМПС, контролен талон към СУМПС и СРМПС – нарушения на чл.6, т.1 пр.2 от ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

 В показанията си актосъставителят и свидетел по делото Д.А.Х. заявява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен. Твърди, че на посочената в акта дата за времето от 07:00  до 19:00ч. е бил на работа в екип с колегата си К.П.. С патрулен автомобил се движили по еднопосочна улица „Цар Борис ІІІ“. Пред тях се движел лек автомобил с рег.№ ***. Твърди, че на кръстовището образувано от ул. „Иван Вазов“ и ул. „Д. Константинов“ лек автомобил „***“ извършил десен завой в посока Община Плевен. Заявява, че  при смяна на сигналите на светофарите от зелено на жълто и съответно от жълто  на червено, водачът преминал на по-ниска предавка, ускорил скоростта и преминал през кръстовището.Посочва, че жалбоподателят е навлязъл, преминал и излязъл на червен забранителен сигнал на светофарната уредба. Заявява, че  преминали в специален режим на движение, последвали автомобила  и непосредствено преди Община Плевен го спрели. След спирането на автомобила установили самоличността на водача и редовността на документите на автомобил. Твърди, че Т. отказал да представи СУМПС  и контролен талон към него, като заявил, че по принцип не си дава документите. За установените нарушения съставил АУАН на жалбоподателя.

Свидетелят К.Ч.П. дава показания, че заема длъжността автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция” при О.  н.М.П. Заявява, че на посочената в акта дата работил съвместно с колегата си  Д.А.Х.. Посочва, че при обход на ул. „Иван Вазов“, движейки се към кръстовището с ул. „Д. Константинов“ забелязали, че на светофарната секция светел неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба.   Възприел, че л.а. „***“ преминал на неразрешаващ сигнал на светофарната уредба и минал между леките коли, които се движели по ул. „Д. ***. Завява, че последвали процесния автомобил, като включили  специален режим на движение, монтиран на самия патрулен автомобил, който бил оборудван с видеонаблюдение „Пътен контрол“. Твърди, че спрели автомобила на ул. „Д. Константинов“, като при проверката установили самоличността на водача.  Т. не представил СУМПС и контролен талон към него.  

За констатираните нарушения колегата му Димитров съставил на водача АУАН, в който той бил вписан като свидетел по установяване на нарушението и по  съставянето на акта.     

Съдът намира, че напълно следва да се кредитират показанията на  свидетелите  Д.А.Х. и К.Ч.П. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали непосредствени възприятия от случилото се, депозирани са с максимална точност и кореспондират помежду си.

 Обясненията на жалбоподателя, че е навлязъл  в кръстовището на жълт  сигнал на светофарната уредба,  Съдът възприе само и единствено като защитна версия, защото са голословни, изолирани и не кореспондират с останалите доказателства. Ето защо, съдът  приема твърденията на жалбоподателя за защитна версия, която, като невярна съдът отхвърля.

При така анализираните гласни доказателствени средства съдът намира от правна страна следното:

На жалбоподателят  е възведено обвинение за нарушаване нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която норма задължава участник в движението да се съобразява с пътните знаци, сигналите на регулировчиците, светлинните сигнали и пътната маркировка.

От доказателствата  по делото  се установява по безспорен и категоричен начин, че Т. на посочената в АУАН дата е управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег.№ ***, като не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, преминал е на червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището на ул. „Иван Вазов“ и ул. „Д. Константинов“.  

 В тежест на жалбоподателя е да установи, че отразеното в акта за установяване на административно нарушение от фактическа страна не съответства на действително случилото се, като доказателства в тази насока липсват.

Предвид изложеното съдът приема, че с НП правилно е определена нарушената норма от ЗДвП.

По отношение размера на наложеното наказание, съдът прецени следното: нормата на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП посочва, че водач, който преминава на сигнал на светофара, който не разрешава преминаването се наказва с глоба от 100 лв., която е фиксирана и не подлежи на ревизиране. В случая наложеното административно наказание е изцяло съобразено с предвиденото такова в административно-наказателната разпоредба.

Относно нарушенията по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП:

Доказа се по несъмнен начин, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като не е представил на контролните органи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

Административнонаказващият орган правилно е определил санкции за нарушенията по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно две „Глоби” в размер на по 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 и предл.2 от ЗДвП.

Относно нарушението по чл.100, ал1, т.2 от ЗДвП:

По несъмнен начин се установи и извършването на следното нарушение, а именно, че жалбоподателят Т. е управлявал въпросното МПС, без да представи свидетелство за регистрация на същото, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.183, ал.1, т.1, пр.3, във  вр. с чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, и правилно е санкциониран от наказващия орган с наказанието предвидено за това нарушение.

По изложените съображения, Съдът

 

                                     Р   Е   Ш    И :

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН  наказателно постановление № 18-0938-002700/08.06.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на Т.Н.Т. ***, ЕГН **********,     са наложени административни наказания глоба в размер на 100,00 лв. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП;  глоба в размер на 10, 00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.1 от ЗДвП ; глоба в размер на 10,00 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв.   на основание чл.183, ал.1, т.1 пр.3 от ЗДвП,   за  нарушения на чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание Наредба №Із-2539 на МВР   са му отнети общо 8 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ: