Р Е Ш Е Н И E №
гр. Враца 12.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачански
районен съд, IV - наказателен състав в публично заседание на 23.02.2021
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря Цветелина
Цекова разгледа НАХД №94/2021г. по описа на ВРС, въз основа на закона и
доказателствата:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№499693-F509199/17.03.2020r, издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП, с което на РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.„Сливница”
№188, ет.6, представлявано от И.Т. - Изпълнителен директор, на основание
чл.185, ал.2 от ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ /ЗДДС/ е наложено административно
наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 1000/хиляда/лeва, за извършено нарушение на чл.3,
ал.3 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4 и ал.6 от ЗДДС,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред Врачански Административен Съд в 14/четиринадесет/ дневен срок
от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
МОТИВИ:
„РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, бул.„Сливница” №188, ет.6, представлявано от И.Т. - Изпълнителен
директор, е обжалвало НП №499693-F509199/17.03.2020г, издадено от - Началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП с
което за извършено нарушение на чл.3, ал.3 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, във
връзка с чл.118, ал.4 и ал.6 от ЗДДС, на дружеството е наложено административно наказание, - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
1000/хиляда/лева на осн. чл.185
ал.2 от ЗДДС.
В жалбата и в съдебно заседание дружеството
жалбоподател РОМПЕТРОЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез
процесуален представител юрисконсулт Ангел
Костадинов твърди, че при съставянето на актовете с които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, които са довели до нарушаване правата му. Твърди се, че от установеното
нарушение не са налице вреди за фиска. Сочи, и че
след доставката на горивото, данните са въведени в ЕФСП, като за визирания
период ФУ на обекта не е спирало в нито един момент да подава данни за
продажбите към сървъра на НАП, както и че на служителите на дружеството не е
било известно, че в НАП не са постъпили данни по установената дистанционна
връзка с нивомерната система на търговския обект и че
в този смисъл търговецът е изпълнил задължението си, да предаде информацията на
НАП и за това неможе да бъда държан
отговорен в каквато насока моли за отмяна на НП.
Ответникът по делото НАП чрез процесуален представител юрисконсулт М. ангажира становище в
подкрепа на издаденото НП и пледира за потвърждаването му като правилно и
законосъобразно и иска жалбата да бъде оставена без уважение.
Производството по делото е по реда на
чл.59 - 63 ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
При извършената на 10.09.2019 година проверка в търговски обект – БЕНЗИНО – ГАЗ СТАНЦИЯ находяща се в гр.Враца, ул.Мито Орозов
№34, стопанисвана от търговско дружество „РОМПЕТРОЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, е констатирано, че от наличната в обекта ЕСФП с нивомерна
система тип VEEDER Root TLS, регистрирана в НАП под №4324601/16.08.2019г., не са подавани
данни от нивомерната система при доставката на горива за периода - 16.08.2019г. до
09.09.2019г., които да дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение на
течните горива за посочения период, както следва:
На
16.08.2019г.
са доставени 4939,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004748321/16.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00л. литри.
На
18.08.2019г.
са доставени 7818,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004750909/18.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
20.08.2019г.
са доставени 7410,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004754818/20.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
21.08.2019г.
са доставени 2525,06кг. пропан бутан с АДД №
0000000004752464/21.08. 2019г. , а по нивомерната система са отчетени 0,00
литри.
На
21.08.2019г.
са доставени 5923,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004756712/21.08.
2019г., а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
23.08.2019г.
са доставени 5923,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004761348/23.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
25.08.2019г.
са доставени 4942,00 литри дизелово гориво с АДД №0000000004764706/25.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
25.08.2019г.
са доставени 4836,00 литри Бензин А-95 с АДД № 0000000004764710/25.08.2019г., а
по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
27.08.2019г.
са доставени 5927,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004768454/27.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
28.08.2019г.
са доставени 2903,76кг., пропан бутан с АДД№ 0000000004766862/28.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
28.08.2019г.
са доставени 2967,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004770412/28.08.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
30.08.2019г. са
доставени 5919,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004776127/30.08.2019г.,
а по нивомерната система е отчетено 0,00 литри.
На
01.09.2019г.
са доставени 6923,00 литри дизелово гориво с АДД №
0000000004779123/01.09.2019г., а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
01.09.2019г.
са доставени 4923,00 литри Бензин А-95 с АДД № 0000000004779131/01.09. 2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На 02.09.2019г. са доставени 4451,00 литри
дизелово гориво с АДД № 0000000004780328/02.09.2019г., а по нивомерната система
са отчетени 0,00 литри.
На
04.09.2019г.
са доставени 3282,76кг. пропан бутан с АДД № 0000000004777262/04.09.2019г.
, а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
05.09.2019г.
са доставени 4936,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004787341/05.09.
2019г., а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
06.09.2019г.
са доставени 3958.00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004793837/06.09.2019г.
по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
07.09.2019г.
са доставени 2966,00 литри дизелово гориво с АДД № 0000000004796181/07.09.2019г.,
а по нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
На
09.09.2019г. са доставени 4954,00 литри дизелово
гориво с АДД № 0000000004798010/09.09.2019г., а по
нивомерната система са отчетени 0,00 литри.
От справката на НАП било установено, че данните
от АДД-та са вкарвани ръчно с баркод четец на ЕСФП в
дните на доставките, както са отразени и количествата получено гориво и ЕИК на
доставчика, но липсва информация за тези доставки от нивомерната система.Констатираните
обстоятелства, са обективирани в Протокол №0371780/10.09.2019г.
и Протокол №0371800/24.09.2019г. и са дали основание на извършилото проверката
длъжностно лице да приеме, че дружеството не е изпълнило задължението си - да
подава данни към НАП за получените количества горива по описаните по-горе
акцизни данъчни документи по установената дистанционна връзка на нивомерната
система, които да дават възможност на проверяващите органи да определят
наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива.
Въз основа на
констатираната фактическа обстановка свидетеля актосъставител Й.В.А. на
длъжност Инспектор по приходите ЦУ на НАП съставила
съгласно отразеното в акта в присъствието на свидетеля В.Й.Б. и
представител на жалб. „Ромпетрол
България“ ЕАД
упълномощено лице - А.В.А.- Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №F509199 от
24.09.2019., за това, че :
„за периода от 16.08.2019г. до 10.09.2019г., в
търговски обект бензино-газ станция находища се в
гр.Враца ул.Мито Орозов №34, стопанисвана от
„Ромпетрол България" ЕАД с ЕИК ********* наличната в обекта ЕСФП с нивомерна система тип Veeder Root TLS, регистрирана в НАП под №4324601/16,08.2019г, не
са подавани данни от нивомерната система при доставка на горива., които да
дават възможност за определяне наличните количества горива в резервоарите за
съхранение на течни горива за посочения
период.“
Така установеното деяние било квалифицирано от актосъставителя, като
нарушение на разпоредбите на чл.3, ал.3 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4
и ал.6 от ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ.
АУАН е съставен в ТД на НАП Велико
Търново, офис Монтана, като препис от
акта бил връчен на упълномощено лице - А.В.А.който е посочил, че ще представи възражения,
в законоустановения срок, но такива в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са подавани.
Въз основа на
съставеният акт за установяване на административно нарушение е последвало
издаване на НП №499693-F509199/17.03.2020г,
издадено от Живко Иванов Адамов - началник отдел „Оперативни дейности“ Велико
Търново при ЦУ на НАП, с което на дружеството нарушител и настоящ жалбоподател „Ромпетрол
България“ ЕАД за извършено нарушение на чл.3, ал.3 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006
на МФ за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4 и ал.6 от ЗДДС, е
наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
1000/хиляда/лева на осн. чл.185 ал.2 изр.2 ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка се установява
от свидетелските показания на свидетеля В.Й.Б. дадени в съдебно
заседание, и от Наказателно постановление №499693-F509199/17.03.2020г., Акт за
установяване на административно нарушение №F509199/24.09.2019г., Протокол за
извършена проверка №0371800/24.09.2019г., Протокол за извършена проверка
№0371780/10.09.2019г., Протокол
20092019-01 и справка от ИС на НАП, Заповед № ЗЦУ-ОПР№17/17.05.2018г., както и от останалите приложените с административната преписка
писмените доказателства по делото.
Съдът намира жалбата
за подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице
притежаващо необходимата процесуална легитимация и основателна, по следните съображения:
На
първо място
съдът приема, че АУАН и НП са издадени, от компетентни органи и в рамките на
правомощия и компетенциите им, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗДДС.
На
второ място при извършената
служебна проверка за законосъобразност на НП, съдът констатира допуснати в хода
на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в следното:
За да предизвика целените с издаването
му правни последици, наказателното постановление, следва да съдържа определен в
закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които
безусловно следва да съдържа наказателното постановление са посочени в чл.57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл.57,
ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата,
които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, съставляват мотивите – фактическите и правни основания, от които
следва постановения от административнонаказващия орган резултат.
Неспазването на така
установените нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено
нарушение на закона акт. Изискването за обосноваване на наказателното
постановление е една от гаранциите за законосъобразност на същото, които
законът е установил за защитата на правата и правнозащитените интереси на
гражданите и организациите - страни в административнонаказателното
производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите
се довеждат до знанието на адресата съображенията, въз основа на които
административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на конкретно
административно наказание. Това подпомага лицето, чиято юридическа отговорност
е ангажирана в избора на защитните средства и въобще при изграждането на
защитата срещу такива актове. От друга страна, наличието на мотиви улеснява и
прави възможен контрола за законосъобразността и правилността на акта,
упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално
допуснатите закононарушения.
На
трето място настоящият съдебен състав намира, че съдържанието на издаденото против „Ромпетрол България“ ЕАД, НП и АУАН са неясни, по отношение на
задължителният реквизит – дата на
извършване на нарушението, тъй като от тях се установява, че „твърдяното нарушение“ е извършено, не на
една конкретно определена дата, а в периода
от 16.08.2019г. до 09.09.2019г.
При това описание на нарушението в АУАН
и НП очевидно, е че „нарушението“ не е извършено на една единствена дата, като дори
само този факт е достатъчно показателен, за да подскажат на актосъставителя, а
след това и на самият административно наказващ орган, че в случая не става на
въпрос за едно единствено нарушение,
а за МНОЖЕСТВО ТАКИВА.
В този смисъл посочените, като дати - 16.08.2019г.; 18.08.2019г.; 20.08.2019г.;21.08.2019г.; 23.08.2019г.;
25.08.2019г.; 27.08.2019г.;
28.08.2019г.; 30.08.2019г. ; 01.09.2019г.; 02.09.2019г. ; 04.09.2019г.;
05.09.2019г. ; 07.09.2019г. ; 09.09.2019г, не изпълват изискванията на закона,
конкретно на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН по
отношение на НП и на чл.42 т.3 от ЗАНН, касателно АУАН, относно
посочване на задължителният реквизит - дата на извършване на нарушението.
Датата на извършване на нарушението е съществен
реквизит на НП и АУАН и има
съществено значение при индивидуализация на нарушението, в същото време е и
предмет на доказване, поради което подобна неяснота не може да бъде отстранена
в процеса на обжалването на наказателното постановление.
В конкретният
случай става на въпрос не за едно, а
за множество /20 на брой/ отделни
административни нарушения макар и осъществяващи състава на една и съща правна
норма.
Отсъствието
или неяснотата при определянето на датата на извършване на нарушение резултира в ограничаване на
правото на защита на санкционираното лице. Освен това, датата на извършване на
нарушението е от значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. Касае се за
съществен реквизит на АУАН - чл.42, т.3 от ЗАНН, и на НП - чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, чиято неяснота
или липса съществено засяга правото на защита на наказаното лице.
Не може
елемент от обективния фактически състав на нарушението, каквото е датата на извършването му, да се извлича
от данните по преписката, или от изявлението на свидетелите по делото.
И това е така
предвид правораздавателния характер на наказателните постановления. При този
коментар изцяло несъстоятелна е тезата,
поддържана от процесуалният представител на
административнонаказващият орган, че Акта и НП не страдат от пороци.
Волята на законодателя е пределно ясна -
датата на извършване на
административното нарушение следва да е установена безспорно и посочена точно
в АУАН и в НП. Това императивно и абсолютно задължение на АНО важи и за случай,
като разглеждания. При това следва да се
посочи, че наказващият орган е разполагал с достатъчно данни, за да посочи
конкретна дата на твърдяното нарушение.
Видно от описанието на нарушението и в
АУАН и в НП липсва тази изричност - ето
защо в съставеното НП, липсва яснота
и конкретика
относно датата на извършване на нарушението. Направеното описание е дотолкова
неясно, че води до съществено нарушение на императивно правило, достатъчно да
обоснове отмяна на постановения от АНО правораздавателен акт - самостоятелно и винаги
при констатирането му.
Посоченото до тук касателно датата на извършеното нарушение освен, че води до липса на отразена – точно,
ясно и недвусмислено дата на
твърдяното нарушение, води и до непълнота по отношение на още от съществените
реквизити на АУАН и НП, а именно - описание на нарушението и на обстоятелствата, при който е извършено
същото, които пък реквизити са нарушения на чл.42 т.4 пр.1 и 2 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 пр.1 и 5 от ЗАНН
На следващо място визирания от наказващият
орган за дата на нарушението - период от около месец /от 16.08.2019г. до 09.09.2019г./
на практика обхваща двадесет отделни
административни нарушения, всяко едно от които е извършено на точно
определена дата, на която наказаното дружество не е изпълнило вменените му от
нормата на закона задължения. ЗАНН
не допуска съществуването на “продължавано”
административно нарушение по
аналогия с продължаваното престъпление
по чл.26, ал.1 от НК. Когато
деянието е извършвано при една и съща
обстановка, многократно и осъществява състава все на едно и също
нарушение, то се доближава до т.нар “продължавано престъпление“ по смисъла на
чл.26 от НК, но разпоредбата на чл.18 от ЗАНН изключва приложимостта в административно-наказателното право на
институтите “множество престъпления”
или “продължавано престъпление”. В
този смисъл е и ТР№ 77/1984г. на ОСНК на Върховния съд, според което “в административно-наказателната отговорност
не се прилагат разпоредбите на чл.23-26 от НК”.
На следващо място при
проверката контролните органи са установили не едно, както се твърди, а няколко
нарушения/20 на брой/, установени като извършени на различни дати и за различни
по вид и количества горива, за които се твърди, че: „не са подавани данни от нивомерната
система при доставка на горива., които да дават възможност за определяне
наличните количества горива в резервоарите за съхранение на течни горива за посочения
период.“ - същевременно дружеството е санкционирано само за едно. Наказването на
нарушителя с едно наказание по няколко нарушения нарушава правото му на защита. При изричното предвиждане на чл.18 ЗАНН, че когато
с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също
лице е извършило няколко отделни нарушения наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Разпоредбата е императивна поради, което и е недопустимо наказващият орган
да преценява дали да я приложи
или не.
Казано
иначе следвало е административно
наказващия орган - НАП
в издаденото НП и АУАН да обособи всяко едно от установените 20 нарушения, като самостоятелни такива
и да санкционира всяко от тях с отделно наказание или да издаде, за всяко отделен АУАН, а след
това и НП, с което да наложи относимата санкция.Като не е сторил това АНО е
допуснал съществено нарушение на закона което обуславя
незаконосъобразност на издаденото НП и влече неговата отмяна.
Що се отнася до наложената санкция, ако
наказващият орган е приел, че нарушението е само едно и първо за
наказаното лице, то тогава остава неясен и критерия по които е определено
наказанието в размера от 1000 лв.,
при положение че в чл.185, ал.2
изречение 2 от ЗДДС е указано, че: „когато нарушението не води до неотразяване
на приходи, се налагат санкциите по ал.1, а именно ….. имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“ В
случая безспорно не е установено укриване на приходи, поради, което правилно е наложена
именно санкцията на чл.185, ал.2, изр. 2
във вр. с ал. 1 от ЗДДС, в случая обаче отново е
неясен подхода на наказващият
орган, за да наложи санкция в размер около средният, вместо към минимума в този
смисъл и съдът не възприема наведените от процесуалният представител на АНО
съображения че „на дружеството е наложена
санкция в размер които по скоро е близък до минималния, а не до максималният“
И макар въз основа на събраните по
делото доказателства съдът да счита, че жалбоподателят
„Ромпетрол България“ ЕАД е осъществил от обективна и субективна страна не
едно, а множество административни нарушения на чл.3, ал.3
от НАРЕДБА Н-18/13Д2.2006 на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.4 и
ал.6 от ЗДДС, то с оглед
констатираните допуснати от страна на наказващият орган съществени
процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и НП, същите немогат да бъдат потвърдени.
Това
състояние на неяснота колко на брой и кога
- като дата са извършени твърдените нарушения, за които АНО е наложил
само една санкция, поставя съда в абсолютна невъзможност да разбере волята
на наказващият орган, който очевидно сам - не е наясно, какво и защо, точно
претендира и какво санкционира, същевременно хаоса в това посочване съществено
нарушава правото на защита на жалбоподателя и възможността му да го реализира в
пълен обем, понеже ограничават възможността му да узнае какво точно нарушение
му е вменено във вина, кои факти и обстоятелства са приети от наказващия орган
за правнозначими и респективно, които следва да
опровергава, както и кои са нарушените правила за поведение. Допуснатите
нарушения от страна на АНО при съставянето на АУАН и НП са неотстраними в
настоящата инстанция, поради контролните функции на същата, поради което и
налагат отмяна на наказателното постановление.
Затова
и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП №499693-F509199/17.03.2020г, издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на
основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН.
При гореизложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: