№ 20915
гр. С, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20231110110699 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:23 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ ЕС с адрес: гр. С, ул. С К № 2 – представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. В. – не се явява, представлява от адв. С. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 10.07.2023 г.
АДВ. К.: Запозната съм с молбата от ответника. По отношение на
документите изброени в т. 2, считам че същите са относими към делото, тъй
като показват начина на вземане на решения, начина, по който са проведени
ОС, по какъв начин е определена таксата по фонд „Р О“ и по какъв начин е
определена таксата на общите части, които определят размера на другите
такси. А по отношение на приложената имейл кореспонденция, тя съдържа и
която също се потвърждава от ответника, съдържа изявление от ответника, че
е запознат с таксите. Така, че смятам всички доказателства за относими и
следва да бъдат приложени по делото.
1
АДВ. С.: Колегата каза, че в имейл кореспонденцията ставало ясно за
вноските, но в предходното съдебно заседание имейлите бяха обяснени с
това, че клиента ми е искал, в имейлите се съдържало изявление на клиента
ми, че той е искал да плати задълженията си, а аз такава кореспонденция не
намерих, така че ако може да уточним за какво точно става въпрос.
Признанието на иска е относимо най-вече по отношение на разноските и дали
е дал повод за завеждане на иска и дали не е дал повод за завеждане, тъй като
нито ищецът твърди, нито представя доказателства дали протоколите от ОС
са връчени. В ЗУЕС пише, че препис от протокола се връчва и от този момент
започва да тече срока за оспорване.
СЪДЪТ намира, че представените в предходното съдебно заседание
документи по опис следва да бъдат приети към доказателствата по делото
като възраженията на ответника ще бъдат обсъдени с крайния съдебен акт,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в предходното съдебно заседание писмени
документи с молба-опис от ищеца.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Във връзка с изложеното в отговора на исковата молба и
допълнителната молба от ответника и на основание чл.214 от ГПК, правя
изменение на иска по отношение на размера. Искам да намаля размера, който
е за таксите за Фонд „Р О“, като от 585,32 лева ги намалявам на 350 лева.
АДВ. С.: Освен размера, те тези задължения имат и период. Считам, че за
да е редовно направено изменението, то трябва да бъде уточнен и периода, и
трябва да бъде направено преди хода по същество и считам, че това искане в
хода по същество е изцяло недопустимо процесуално действие.
АДВ. К.: Уточнявам периода - от август 2019 г. до юни 2022 г., по 10
лева на месец остават. По отношение на другите две суми, които ответникът е
признал, предоставям на съда да се произнесе с решението, пак с оглед
разпределение на разноските по делото. Считам, че иска е доказан по
основание и размер. Говорим за текущите вноски за фонд „Р О“, тези които се
2
събират всеки месец по 10 лева. По отношение на останалата част от
задължението се отказвам от иска, тъй като ответникът е направил
възражение за погасяване по давност. Съобразявам се с това възражение, тъй
като вноските са определени като периодични, независимо дали на месец или
на година и в този смисъл възражението е основателно. Периодът е определен
от август 2019 година до юни 2022 година, тъй като има едно прекъсване през
2019 г. в продължение на три месеца и от там се появява тази разлика от трите
години.
АДВ. С.: Нямам нищо друго, което да уточнява колегата. Пак казвам, че
имам против да се изменя претенцията в хода по същество.
АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени дали да приеме изменението на
иска.
СЪДЪТ намира, че следва да отмени дадения вече ход по същество по
делото, като следва да се произнесе по направеното от ищеца искане. Същото
е направено по предвидения в ГПК ред, като пълномощника на ищеца има
право да оттегля, да извършва отказ от иска, да сключва спогодби и т.н.
съгласно учредената му представителна власт в пълномощното приложено на
лист 6 от делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ хода по същество на делото.
ДОПУСКА изменение на предявения иск за месечни такси за фонд „Р
О“ чрез намаляване на размера от 585,32 лева на 350 лева, като за разликата
от 235,32 лева и за периода от юли 2017 г. до юли 2019 г. вкл., прекратява
производството поради отказ от иска.
АДВ. С.: Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноските
сторени в настоящото производство съразмерно на сумата, с която ищецът е
направил отказ от иска. Представил съм списък на разноските още с отговора
на исковата молба и в настоящото производство разноските са в размер на
1000 лева за адвокатски хонорар.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено по отношение на В. В., подробно описано в исковата молба, че
дължи на ЕС с адрес: гр. С, ул. „С К“ № 2, суми в общ размер от 760,48 лева,
които представляват сбор от 350 лева периодични такси за попълване на
Фонд „Р О“, и две суми, едната от които е в размер на 157,38 лева и другата е
в размер на 199,10 лева за конкретни ремонти нужди, които са извършени
своевременно. По отношение на разноските, които съм направила по водене
на това делото, моля същите да бъдат присъдени на доверителя ми. Прилагам
списък на разноските с копие за ответната страна. По отношение
претендираните разноски на ответната страна, моля същите да бъдат
пропорционално намалени съобразно разпоредбите за Минималните
адвокатски възнаграждения, тъй като считам, че 1000 лв. е прекомерна сума
за иск с тази сложност и този материален интерес. Също така тези 1000 лева
платени и претендирани от ответника освен, че надвишават общия размер на
иска, биха могли да бъдат платени директно към ЕС и щяха да бъдат много
по-малко разходите за ответника и загубеното време за адвокат в съда.
Прилагам договор за правна помощ със списък на разноските към делото.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да съобразите
извършените признания на иска на доверителя ми, платените в хода на
производството суми, както и възражението за неоснователност на
претенцията по отношение на нейния размер. Относно възражението за
прекомерното адвокатско възнаграждение, предявени са три комулативно
съединени иска и съгласно Наредбата за определяне на минималните
адвокатски възнаграждения, за всеки отделен иск се дължи отделно
възнаграждение, с оглед на което адвокатското възнаграждение се явява
съобразено с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Тъй
като имам още какво да кажа, но не искам да бавя съда в съдебна зала, моля за
предоставяне на 2-седмичен срок за писмена защита. Представям списък на
разноски.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4