№ 182
гр. , 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ******, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Т.М. Частно наказателно дело №
20241860200184 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОЗ „******“ при Министерство на правосъдието осигури явяването на
обвиняемия А. Й. М. в с.з. в 11:00 часа, поради което с.з. започва в този час.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - *******, ТО - ******, редовно
призовани, се явява прокурор И.И..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М. - редовно призован, се явява лично, същият е
осигурен от прокуратурата.
В залата се явява адв.Д. Н. от ВрАК - защитник на обвиняемия, с
пълномощно в досъдебното производство.
ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални
пречки за това.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки за
това.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М.: Да се даде ход на делото. Получил съм
препис от искането на прокурора. Известно ми е, че делото е за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Съдът, след като изслуша становищата на страните счита, че няма
пречки за даване ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО. ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото искане от Районна прокуратура - *******, ТО
- **********, с правно основание по чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемият А. Й.
1
М., с ЕГН **********, по ДП № 162/2024г. по описа на РУ - ********** /пр.
пр. № 1456/2024г. на Районна прокуратура -*******, ТО - **********/.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. Й. М., роден на 22.02.1976 г. в гр.*******, живущ в с.*********, ул.
„*******“ №11 А, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява на обвиняемия цифрово и
текстово правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4, чл. 279, ал. 1, чл. 297 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М.: Ясни са ми правата.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОР И.: Поддържам направеното искане за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, по отношение на обвиняемия А. Й. М..
Моля, да бъдат приети приложените писмени доказателства. Да се приложи
ДП. Няма да соча други доказателства.
АДВ.Н.: Запозната съм с искането на прокурора. Оспорвам искането,
внесено от РП-*******, ТО-********** относно вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че искането е неоснователно,
тъй като обвинението не се доказва от събраните до момента доказателства.
Няма да соча допълнителни доказателства на този етап. Да се приложи ДП.
Възпрепятствана ни е възможността да се запознаем с писмените
доказателства. С нито едно от писмените доказателства не ни е дадена
възможност да се запознаем. Да не говорим, че вчера, докато беше привлечен
като обвиняем специално беше указано да се изнесе папката, за да нямаме
никаква възможност за достъп до тях.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М.: Запознах се с искането на прокуратурата и
съм го прочел. Получил съм препис от същото. Поддържам казаното от
адвоката ми. Няма да соча нови доказателства. Да се приложи ДП. Искам по-
лека мярка.
ПРОКУРОР И. /реплика/: Настоящето производство е по искане за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а не за
разглеждане по същество в предвид, на което претенцията за предявяване на
досъдебното производство на обвиняемия и подзащитника се случва на един
по-късен етап в хода на разследване по досъдебното производство и
приключването на делото. Към настоящия момент с оглед производството,
което е, е необходимо да бъдат налице предпоставки да има обосновано
предположение, че е извършено престъплението и има опасност да извърши
2
ново такова.
АДВ.Н./дуплика/: Въпреки поискването и след като бяхме
възпрепятствани, считам, че правото на подзащитния ми е силно накърнено и
не му е дадена възможност да се защити. Още повече, че не сме запознати със
събраните доказателствам, а имаме информация „от уста на уста“, както се
казва.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА досъдебно производство /ДП/ № 162/2024г. по описа на РУ -
**********, съдържащо писмени доказателства по опис: от л.1 до л.50
включително.
ПРОКУРОР И.: Няма да соча други доказателства.
АДВ.Н.: При положение, че не сме запознати със събраните до днес,
няма как да сочим нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М.: Поддържам казаното от адв.Н..
СТРАНИТЕ /запитани поотделно/: Да се даде ход по същество.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР И.: Поддържам направеното искане за вземане МНО
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А. Й. М.. Към
настоящият момент в хода на образуваното на 01.10.2024г. ДП за
престъпление по чл.131, ал.1 т.5 а, във вр. чл.130, ал.1 от НК е установен
именно обвиняемият като извършител на престъплението. Същият е задържан
за 24 часа със заповед рег. № 347-зз-95 от 12:14 часа на 02.10.2024г. в РУ-
**********, а по късно и до 72 часа с постановление на РП-*******, ТО-
**********. В хода на разследването до настоящия момент следва да изложим
и факта, че са извършени множествено процесуално-следствени действия, в
това число разпити на свидетели, с което е започнало ДП. Предадени са с
протокол за доброволно предване вещи, относими към разследването като
веществени доказателства по досъдебното производство. Приложена е
медицинска документация, свидетелство за съдимост, характеристика на
обвиняемия, справки от оперативния служител. Пострадалата непълнолетна е
била разпитана пред съдия по реда на чл.233 от НПК в присъствието на
назначения й особен представител с оглед защитата на правата и интересите
на детето, което е на 15 години и в присъствието на социален работник от
„ДСП“, Отдел закрила на детето-гр.**********. Анализа на събраните до
настоящия момент доказателства налагат извода, че е налице обосновано
3
предположение за извършени две престъпления от страна на обвиняемия, а
именно, както споменах едното е по чл. 131, ал.1 т.5 а, във вр. чл.130, ал.1 от
НК, а другото е по чл.326, ал.1 от НК за това, че на 01.10.2024г. в село
*********, е подал сигнал с невярно съдържание на единен спешен телефон
тел. 112 като е съобщил: „ Че непълнолетната му дъщеря е изнасилена“ като е
съзнавал, че това не отговаря на истината, тъй като е споделил пред
останалите свидетели, че ще го направи за да навреди на приятеля на
непълнолетната му дъщеря. Следва да отбележим, че самата свидетелка беше
разпитана пред съдия и тя потвърди този факт. В предвид на което
обвиняемият е привлечен за двете престъпления и му е повдигнато обвинение,
същият се е възползвал от правотото си да не дава обяснение. Анализирайки
доказателствата, а именно свидетелство за съдимост и характеристика, следва
да се отчете, че същият е с обременено съдебно минало, а от приложената
справка-характеристика е видно, че същият е криминално проявен и не се
ползва с добро име в обществото. В заключение ще заявя, че според събраните
до настоящия момент доказателства, въпреки ранния етап на разследването е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпленията, в които е бил привлечен и макар същите да не са тежки, то
престъплението по чл. 131, ал.1 т.5 а, във вр. чл.130, ал.1 от НК, а именно, че
на 01.10.2024г. в село *********, област ******** в дом на ул. „******* „ №
11 А е причинил телесна повреда на дъщеря си Т. А. М.а на 15 години от село
*********, изразяваща се в болка и страдание, дърпане и скубане на косата и
удари с шамари по лицето, като деянието е извършено при условията на
домашно насилие. Считам, че това деяние макар към настоящия момент да е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до 2 години, то същото е с
висока степен на обществена опасност впредвид отношенията, които засяга и
начина му на извършване, че се касае за домашно насилие извършено на
непълнолетно лице, в случая дъщеря му и с оглед обществената му значимост,
в тази връзка знаем за непоносимостта на обществото и отношението към
този вид престъпление. Считам, че е налице и другата предпоставка, а именно,
че обвиняемият макар да има постоянен адрес и да няма висока степен на
опасност той да се укрие е вероятно и е налице възможност да извърши друго
такова престъпление, изхождайки от обремененото му съдебно минало, както
и факта, че живеят с пострадалата на едно място. Както и това, че с
поведението си би могъл да склони същата към промяна на показанията.
Също и това, че в доказателствата по делото са налице данни, че той е
осъществявал многократно системен психически и физически тормоз. В
предвид гореизложеното до тук считам, че са налице предпоставки за вземане
4
на най тежка мярка спрямо обвинямия, поради което ще моля съдът да уважи
настоящето искане и да наложи най-тежката мярка спрямо обвиняемия А. Й.
М., а именно „Задържане под стража“.
АДВ.Н.: Във вчерашния ден, а именно на 03.10.2024г. моя подзащитен
беше привлечен като обвиняем с приложено постановление за привличане на
обвиняем. Днес в с.з. ни бе представено искането със същата дата вчерашна за
налагане на постоянна мярка за „Задържане под стража“. Току що в съдебна
зала, прочитайки стр.2, разбрах общо взето какви доказателства евентуално е
посочило обвинението във връзка със свидетелските показания. Не ни е
осигурен достъп, никакъв достъп, по-скоро ни е възпрепятстван съзнателно
достъпа до каквито и да е било доказателства по ДП. По този начин е
нарушено правото на защитата на моя подзащитен. При положение, че не знае
какви доказателства са събрали срещу него, естествено е, че няма да дава
обяснения. Прескачайки обвинението, което се изразява в обвинение за удари
на шамари и скубане на коса и за това се иска постоянна мярка „Задържане
под стража“, искам да заявя пред съда, че доверителя ми отглежда сам 3 от 4-
те си деца, като най-голямото е самостоятелно и е навършило пълнолетие,
като и е извън семейната среда. Живее на семейни начала с трето лице. Грижи
се сам и за болната си майка, която е на легло. Всички тези 4 души зависят от
този човек, от това той да изкара пари, за да ги нахрани, да плати тока и да го
облече, както и да ги изпрати на училище. Няма кой друг да се грижи за тях,
нямат майка и единствено разчитат на него. Освен това едно от децата му е
инсулинозависимо и се поставя инсулин в среда извън семейната, това би
влошило и здравословното му състояние. Не сме наясно дали има събрани
медицински данни, доказателства или каквито и да е било данни, че по тялото
на момичето са открити следи от шамари, удари, скубане или каквото и да е
било друго свързано с обвинението. Твърдя че няма такива доказателства към
момента по ДП. Освен това, доколкото ми е известно като пак казвам, че
нашите данни са това, което ние чуваме и се носи е, че вчера пред съдия така
наречената пострадала е отрекла върху нея да е упражнено домашно насилие.
Подзащитният ми има постоянен адрес, няма други висящи наказателни
производства срещу него и не е обвинен по нито едно наказателно
производство. В момента заради задържането децата са отделени от
обичайната за тях среда и не ходят на училище, и няма кой да се грижи за тях.
Пак казвам заради един евентуален, недоказан шамар и скубане на коса.
Наказателното производство не е образувано за тежко престъпление и твърдя,
че няма никаква опасност подзащитният ми да се укрие, тъй като
отговорността за децата му е налице и той в нито един момент не е преставал
да се грижи за тях постоянно, само той и единствено той. Няма опсаност той
да извърши друго престъпление, макар че обвинението твърди, че той има
утежнено криминално минало, то може да видите от справката за съдимост, че
той не е обвинен и осъждан за тежко умишлено престъпление. Няма скорошни
осъждания, осъждания за тежки престъпления или множество престъпления
от един и същи вид, което води до извода, че той е с нисък риск за извършване
5
на ново престъпление. Освен това искам да вметна, че с искането за
„Задържане под стража“ с такова обвинение явно РП-*******, ТО-**********
цели да създаде прецедент в наказателното производство, като един човек с
такова съдебно минало и с деца, които лежат на неговите плещи ще лежи
трайно в места за „Лишаване от свобода“ и няма да може да се грижи за
децата си, което е едва ли е целта на справедливото правосъдие. Искам да
вметна още нещо, тъй като съм адвокат от много години и практикувам в РС-
********** на мен ми е известно, предполагам и на съда, че преди около
месец-два човек от района запали съпругата си пред очите на детето си и
срещу него няма даже образувано наказателно производство. Аз разбирам за
обществения натиск, но телевизионно правосъдие не е необходимо на съда.
Съдът трябва да прецени по справедливост и въз основа на събраните
доказателства, а не заради това, което предават по телевизията, заради
престъпелния, които са извършили трети лица, а не моя подзащитен. Не може
да бъде наказван заради деяния, които са извършени от други хора. Моля да
оставите без уважение искането РП-*******, ТО-********** за „Задържане
под стража“ на подзащитня ми и му наложите такава, докато тече
наказателното производство най-лека, а именно „Подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Й. М.: Поддържам казаното от моя адвокат за по-
лека МНО. Искам само да се грижа за децата си, както съм се грижил до сега,
даже не знам дали на майка ми са давани лекарства.
ПРОКУРОР И./реплика/: Относно самото задържане в случая не е
предпоставка той да бъде лишен от правото си да полага грижи за децата си и
това не е причината. А причината да бъдат изведени от семейното жилище са
предприетите необходими действия от страна на служителите на „ДСП“,
Отдел „Закрила на детето“ в частност, които са преценили, че следва да бъдат
изведени, след като са установили, че се касае за деца в риск. Той да беше
задържан и да не е задържан децата вече са изведени.
АДВ.Н./дуплика/: Децата не са изведени от дома им до момента на
задържане на бащата и сега няма кой да се грижи за тях. Нито социалните ще
се грижат, до този момент той се е грижил за децата и за майка си. И ако
изведат децата, майка му, която е на легло за нея кой ще се грижи, тя не може
да отиде при социалните. С такова обвинение няма как да лишиш човек
трайно от свобода и да не може да се грижи за децата си. По тази логика
всички щяхме да сме задържани и да се намираме в места за „Лишаване от
свобода“ за един шамар.
Съдът, след съвещание ПРОИЗНЕСЕ определението си.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Досъдебно производство /ДП/ № 162/2024 г. по описа на РУ-**********
е образувано по реда на чл.212, ал.3 от НПК за това, че на 01.10.2024 год., след
обяд в село *********, област ******** в дом на ул. „*******„ № 11 А е
причинил телесна повреда на дъщеря си Т. А. М.а, ЕГН ********** от
6
с.*********, представляваща разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и чл. 129 от НК като същата е извършена в условията на домашно насилие
- престъпление по чл. 131, ал.1, т.5 а, във вр. с чл. 130, ал.1 от НК
С постановление от 03.10.2024 г., в качеството на обвиняем е привлечен
А. Й. М., ЕГН **********, за това, че:
1. На 01.10.2024год., след обяд в село *********, област ******** в дом
на ул. „*******“ № 11 А е причинил телесна повреда на дъщеря си Т. А. М.а,
ЕГН ********** от с.********* изразяваща се в дърпане и скубане на косата
и удари с шамари по лицето представляваща разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК като същата е извършена в условията на
домашно насилие - престъпление по чл. 131, ал.1, т.5 а, във вр. с чл. 130, ал.1
от НК
2. На 01.10.24 год., около 22.40ч в село *********, област ******** в
дом на ул."******* „ № 11 А е подал сигнал с невярно съдържание на спешен
телефон тел. 112 като е съобщил: „Че непълнолетната му дъщеря е
изнасилена“ като е съзнавал, че това не отговаря на истината - престъпление
по чл.326 ал.1 от НК.
Като свидетели на ДП са разпитани Н. А. М., М. И. С., Й. А. М.а, В. Г. И.,
Т. К. М.а, които установяват факти и обстоятелства във връзка със случая и
които те непосредствено са възприели или са им станали известни. Видно от
показанията на свидетелите Н. А. М. и М. И. С., че на 01.10.2024г.
обвиняемият не е извърпшил акт на домашно насилие спрямо непълнолетната
си дъщеря Т. М.а, но същите свидетели са възприели факта, че обвиняемият
вечерта след 22:00 часа се е обадил на телефон 112 и е подал сигнал, че има
съмнение, че дъщеря му е изнасилена. Видно от показнията на свидетеля В. Г.
И., че на 01.10.2024г. следобяд и вечерта обвиняемият А. е извършил акт на
домашно насилие спрямо непълнолетната си дъщеря Т. М.а, като същия
твърди, че го е видял с бухалка в ръка, а Т. е била уплашена, притеснена и с
посинени устни. Видно от показнията на св. Й. М.а, че сестра й Т. е споделила,
че на 01.10.2024г. следобяд и вечерта обвиняемият А. М. е нанесал побой на
дъщеря си Т. М.а, удрял я е с бухалка през главата, гърба, краката, замервал я е
с чаши, поради което тя я е завела на преглед в МБАЛ„*******“гр.
**********. Видно от показнията на свидетеля И.С.З. – служител на РУ-
**********, че същият е посетил дома на обвиняемия А. М. в село *********,
област ******** на ул.“*******“ № 11 А и в разговора си с него обвиняемият
е казал, че дъщеря му е изнасилена от приятеля си В. Г., но при разговора с Т.
такива обстоятелства не са установени като на място е дошъл екип на
„ФСМП“-гр.**********, който е прегледал Т. и е установил, че няма
изнасилване. Видно от показанията на свидетелката Т. К. М.а, която е майка
на обвиняемия и баба на пострадалата, която установява че на посочената дата
01.10.2024г. в дома й е дошла пострадалата Т., за да положи грижи за баба си и
след малко е дошъл баща й, който започнал да ги обижда и двете и ударил
7
силен шамар на дъщеря си в присъствието на баба й. Свидетелката М.а
установява, че синът й се държи грубо с Т. и последната не веднъж е идвала
при баба си с оплаквания, че е удряна и нагрубявана от баща си, като
свидетелката заявява, че синът й се държи лошо и със самата нея - псува я,
обижда я и употребява системно алкохол, в което състояние е агресивен към
семейството си.
По делото е приложена докладна записка от мл. инспектор С.П. при РУ-
**********, пред който пострадалата М.а заявила, че е избягала от баща си
рано сутринта след наложен за пореден път психически и физически тормоз,
твърди, че е била бита от баща си предния ден, като я ударил с плесница по
лицето пред баба й/ същата е разпитана като свидетел и потвърждава
изложеното от пострадалата /. По делото до момента са събрани данни, че
през цялата нощ на 01.10.2024г срещу 02.10.2024г. е продължил психическия
тормоз от страна на обвиняемия към непълнолетната му дъщеря, като я е
оставил да стои будна, изправена в стаята до стената без да сяда, не й е давал
да яде и пие вода. Заплашвал я е с бухалка, както нея, така и приятеля й св. В.,
който се изплашил от поведението на М. и избягал. По повод на отношенията
между свидетелят В. И. и непълнолетната Т. М.а обвиняемия е заявил, че ще
подаде сигнал на тел.112 и ще съобщи, че дъщеря му е била изнасилена от В.,
като в хода на разследването се установява, че още преди това е разбрал,че
двамата имат интимна връзка по чатовете в телефона на дъщеря си. След като
психическият тормоз свършил почти на сутринта, пострадалата се обадила на
по-голямата си сестра Й. и разказала за случилото се, като заявила, че се
страхува от баща си и иска да избяга при нея в с.*********, общ.**********.
Св. Й. М.а пристигнала в с.********* и след уговорка със пострадалата
решила да я вземе със себе си, като за това не уведомила баща си, с когото не
подържала добри отношения. При проведения разговор Т. М.а разказала на
сестра си за случилото се, поради което св.Й. М.а завела сестра в МБАЛ
„*******“, където непълнолетната Т. М.а била прегледана от лекар, като
съобщила в анамнезата, че е жертва на домашно насилие и нанесен побой от
страна на баща си. При извършения преглед не са били констатирани видими
следи от побой.
Разпитан в качеството на обвиняем А. М. се възползва от правото да не
дава обяснения.
Към материалите по делото е приложена справка за съдимост на
обвиняемия М.. Видно от същата, обвиняемият има четири минали осъждания
за престъпления от общ характер – три осъждания, които са от 1998г., 2009г.,
2012г., по отношение, на които е настъпила реабилитация и едно осъждане от
2023 г., по отношение на което не е настъпила реабилитация от НК.
Приложена е справка-характеристика по делото, от която е видно, че А.
Й. М. е регистриран в МВР за криминални прояви, системно употребява
алкохол и не се ползва с добро име в обществото.
По отношение на малолетното дете А. А. М.а, ЕГН ********** и
8
непълнолетните деца Т. А. М.а, ЕГН ********** и Н. А. М., ЕГН **********
са предприети мерки за закрила от „ДСП“ гр.********** като са приложени –
формуляри за приемане на устен сигнал и доклади за оценка на сигнал – 10
броя.
По делото е приложена декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние /по образец/ от обвиняемия, в която той декларира, че
няма доходи и не получава трудово възнаграждение.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита, че е налице обосновано предположение, че обвиняемия е
извършител на деянията, за което са му повдигнати обвинения на досъдебното
производство. За престъпленията, в които е обвинен А. М. – за престъпление
по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване
от свобода“ до 3 години и за престъпление по чл.326, ал.1 от НК, се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 2 години.
Съдът счита, че е налице предпоставката на чл. 63, ал. 1 от НПК по
отношение на обвиняемия. Налице е обосновано предположение, че
обвиняемият е извършител на престъпленията от събраните доказателства на
ДП. А. М. е привлечен като обвиняем за умишлени престъпления, наказуеми с
„лишаване от свобода“. Макар да има постоянен адрес налице е реална
опасност да извърши друго престъпление по отношение на непълнолетната си
дъщеря, както и да въздейства за промяна на първоначалните й показания, тъй
като живеят в един дом. От приложените писмени доказателства, изготвени от
„ДСП“, отдел „Закрила на детето“- гр. ********** е видно, че при
проведените разговори между социалния работник и непълнолетната Т. М.а
същата е споделила, че е жертва на системно физическо и психическо
домашно насилие упражнявано върху нея от обвиняемия - нейн баща, който и
в минали периоди от време е проявавал агресивност спрямо нея в състояние
след употреба на алкохол, като в справката-харктеристика и свидетелските
показания на свидетелката Т. К. М.а се съдържат данни за системна употреба
на алкохол, което е индиция за агресивност на обвиняемия в това му състояние
спрямо членовете на семейството.
Пострадалата Т. М.а бе разпитана като свидетел пред настоящия състав
на съда на 03.10.2024г. и в показанията си същата не установи, че спрямо нея е
извършен акт на домашно насилие от обвиняемия, но същата не можа да
обясни причината за различията между тези нейни показания пред съдия и
9
събраните писмени и гласни доказателства на ДП, включително и за
различията със снетите й обяснения в РУ-**********, което е индикция, че
върху непълнолетното дете е въздействано по някакъв начин, за да промени
показнията си. Единственото, която тя установи при разпита пред съдия е, че
баща й е нанесъл удар по главата.
От приложената на ДП справка за съдимост се установява, че
обвиняемият е осъждан четири пъти за престъпление от общ характер, като по
отношение на три от тях е настъпила реабилитация по НК, а по отношение на
последното не е настъпила реабилитация по НК.
Приложена е справка-характеристика по делото, от която е видно, че А.
Й. М. е регистриран в МВР за криминални прояви, системно употребява
алкохол и не се ползва с добро име в обществото.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.64, ал.4, вр. чл.63, ал.1
от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия А. Й. М., ЕГН ********** по ДП
№162/2024г. на РУ-********** и искането на РП - *******, ТО - **********
следва да бъде уважено.
Воден от гореизложеното, Районен съд - **********
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по
отношение на обвиняемия А. Й. М., роден на 22.02.1976 г. в гр.*******,
живущ в с.*********, ул. „*******“ №11 А, българин, български гражданин,
със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН **********, по
ДП №162/2024г. по описа на РУ-********** /пр. преписка №1456/2024г. по
описа на РП - *******, ТО - **********/.
ДА СЕ ПРЕВЕДЕ обвиняемия в следствения арест към НСлСл - *******
на бул. „******“ № 42.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд - *******.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът разясни на страните правото им на частна жалба и частен протест
на настоящото определение пред Окръжен съд - *******, което могат да
направят в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд –
10
******* за 14.10.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са
уведомени от днес.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати незабавно на
Началника на Следствения арест към НСлСл, гр.*******, бул. „******“ № 42
и на ОЗ „******“ - ******* област - за сведение и изпълнение.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила, да се
изпрати на РП - *******, ТО - ********** - за сведение.
ПРЕПИС от определението /неофициален/ да се изпрати на Началника
на РУ - ********** - за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Районен съд – **********: _______________________
Секретар: _______________________
11