Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260575 / 30.12.2020г. 30.12.2020г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и трети
ноември Година 2020
В открито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Петър Боснешки
Секретар:
Д.Асенова
Като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 03181 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 344 КТ.
Предявени са обективно съединени искове от А.И.К., ЕГН ********** *** индъстри” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Владайско въстание” № 1, представлявано от З.Л.И.с правни основания в КТ както следва:
- чл. 344, ал.1, т.1 КТ за признаване уволнението на ищцата, извършено със
Заповед/без номер/ от ***г., издадена от З.Л.И., упълномощен от членовете на Съвета на
директорите и представляващи „Стомана индъстри” АД – гр. П. за незаконно и
неговата отмяна;
- чл. 344, ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеццата на заеманата преди
уволнението длъжност: "***" в „Стомана
Индърстри” АД – гр. П.;
- чл. 344, ал.1, т.3 КТ, вр. чл. 225, ал.2 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 5772.00 лв., за периода ***г.- 13.11.2020 г. за времето, през което ищцата е останала без работа поради незаконно уволнение. В съдебно заседание на 05.10.2020 г. е допуснато изменение на иска, като е увеличен размерът му на 6044.94 лв.
Ищецът
възразява, че уволнението е незаконно, тъй като е извършено от некомпетентен орган и при липса на представителна власт.
Твърди, че не е налице реално съкращаване в щата и че не е проведен
задължителен подбор между всички лица, назначени на длъжността „***” по
правилата на чл. 329 от КТ.
В законоустановения срок ответникът е
подал отговор, с който е оспорил исковете, като твърди, че уволнението е
законосъобразно, извършено е от надлежно
упълномощено от лице, след реално съкращение в щата и
при спазване на процедурата. Иска се отхвърляне на исковете като неоснователни. Алтернативно в случай на
уважаването им, е направено възражение за прихващане до размера на по-малкото на сумата от 3116.94 лв.,
представляваща изплатено на ищеца обезщетение по чл. 220, ал.1 КТ за неспазено предизвестие и по чл. 222, ал.1 КТ и по чл. 224, ал. 1 от КТ.
С писмена молба от 20.08.2020 г. и в съдебно
заседание, ищецът, чрез адвокат В., поддържа предявените искове. Оспорва
истинността на представените от ответника писмени доказателства, обективиращи
извършения подбор. Искането към съда е да уважи изцяло предявените искове и да
присъди направените разноски.
В съдебно заседание, ответникът чрез адвокат М.
поддържа отговора и оспорва предявените искове. Искането към съда е да ги
отхвърли и да присъди направените съдебни разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че така предявените
искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
От фактическа страна:
Не е спорно между страните и се установява от
представените по делото писмени доказателства, че ищцата А.И.К. е работила по
трудово правоотношение при ответника общо 25 години, 7 месеца и 3 дни. На
длъжността „***” е преназначена, считано от ***г. и трудовият и стаж на същата
към момента на уволнението е 8 години, 11 месеца и 25 дни. Със заповед /без
номер/ от ***г. , издадена от З.Л.И.трудовото и правоотношение с ответното
дружество на длъжността „***” е прекратено, считано от ***г. на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2, пр. 2-во от КТ – съкращаване в щата.
Видно от представения Устав на „Стомана инъдстри”
АД, дружеството се представлява и управлява от Съвет на директорите, в състав
от три до седем души, който взема решения при кворум най-малко ½ от
членовете и при обикновено мнозинство, с изключение на решенията, посочени в чл.
37, ал. 4 от устава, за които се изисква единодушие.
От служебно извършената от съда справка на
основание чл. 11, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ в официалната електронна страница на
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се
установява, че ответникът „Стомана индъстри” АД
се управлява от Съвет на директорите, в състав, вписан на ***г. с мандат
до ***г. както следва: А.Й.А., А.К.П., Е.С., В.П., С.Т., Н.М.и Й.П..
Представляването на дружеството се осъществява от всеки двама от следните
членове на Съвета на директорите: В.П., Н.М.и Й.П..
С пълномощно, подписано на ***г., със срок до ***
г. Н.М.и В.П. са упълномощили Н.Е., Е.П., Г.Б., Г.К., К.С., М.И., Г.А.за
осъществяването на множество действия, сред които по т. 4 да представляват
дружеството по всички трудово правоотношения, като подписват трудови договори,
анекси за изменение и за прекратяване, заповеди за назначаване и за налагане на
дисциплинарни наказания. Правата могат да се упражняват от всеки двама от
упълномощените, или от един от тях и един от членовете от Съвета на
директорите, посочен в т. 11 от пълномощното.
С пълномощно, подписано на ***г., със срок до ***г.
Н.М.и В.П. са упълномощили З.Л.И.да осъществява в пълен обем работодателската
власт от името на „Стомана индъстри” АД, като сред предоставените пълномощя са
да подписва заповеди за прекратяване на трудови договори с работници или
служители на всяко едно от предвидените в закона основания за прекратяване на
трудовото правоотношение, включително и на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, както и да осъществява представителство на дружеството по всички въпроси
свързани с процедурата за „***” по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на КТ, в това
число извършване на оценяване или атестиране на персонала и извършване и
провеждане на подбор на целия персонал по чл. 329 от КТ.
На заседание, проведено на 12.03.2020 г., на което
са присъствали всички членове на Съвета на директорите на „Стомана индъстри” АД
единодушно са взети решения за: утвърждаване на ново щатно разписание, което
влиза в сила от 06.04.2020 г.; намаляване на броя на работниците и служителите
общо с 301 броя в съответствие с новото утвърдено щатно разписание; извършване
на „***” по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на КТ, като в периода от 04.05.2020 г.
до 15.05.2020 г. уволненията да се извършат на основание чл. 331 от КТ, а след
15.05.2020 г. – на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ или чл. 331 от КТ. На
същото заседание Съвета на директорите е утвърдил и критерии за извършване на
подбор по чл. 329 от КТ и е възложил организирането и провеждането на процедурата
по подбора да се извърши от Н.А.и З.И., като ги е упълномощил за това.
Утвърдените критерии за извършване на подбор по
чл. 329 от КТ са идентични за всички работници и служители на дружеството-
работодател. Те включват преценка за: *** ***; ***; ***; ***. Към всеки от от
критериите са предвидени подкритерии, както и точките, които се предоставят в
зависимост от степента на изпълнението на изискванията.
С утвърденото ново щатно разписание общият брой на
работниците и служителите е 874, а броя на длъжностите „***” в отдел „***” е
шест .
С предходното щатно разписание, утвърдено с
решение на Съвета на директорите от 28.02.2020 г., в сила от 01.03.2020 г.
общият брой на работниците и служителите в дружеството е 1175, а длъжностите „***”
в отдел „***” е десет броя.
От приложената длъжностна характеристика за
длъжността „***” се установява, че изискванията за заемането и са: ******и ***. Характерът на
работа се състои във извършване на *** и ******, като деталйно са посочени
основните функции и задължения, включени в нея. Длъжността е на подчинение на
ръководител „***
Със заповед от ***г., издадена от К.С. и Г.Б.са определени поименно и по отделно за всяко структурно звено в предприятието ръководителите и комисите за извършване на процедура по подбор по чл. 329 от КТ между служителите за длъжностите, за които е предвидено съкращаване на щатните бройки, като за звено „***” за председател на комисията е определен Н.А.– ***, а за членове М.В.– ***” и Д.В.– ***”.
От
протокола за извършен подбор от ***г., в едно с всички приложени към
него писмени документи – атестационна карта и трудови досиета на лицата А.И.К.,
Д.М. С., А.В.Р., С.М.В., Ж.И. М., И.И. С., Л.К.Й.и В.Й.С.се установява, че
назначената със заповед от ***г. комисия е извършила атестация и подбор на
посочените по-горе 9 лица, всички заемащи длъжността „***” в отдел „***”. Видно
от двете щатни разписания длъжността „***” съществува само в отдел „***”, като
броят и е намален от 10 на 6. В подборът не е участвала М.Й.К.също заемала
длъжността „***”, чието трудово правоотношение е прекратено със заповед № ***г.,
считано от ***г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ – взимно съгласие.
От изготвените от комисията по подбор документи,
във връзка с осъществената от нея дейност е видно, че на всеки от работниците,
участвал в подбора е оценяван по отделно по всеки от утвърдените критерии, като
са поставяни точки. Общият брой точки на всеки е както следва: А.К. – 105 т.; Д.С.
– 129 т.; А.Р.– 129 т.; С.В.136 т.; Ж.М.– 129 т.; И.И. – 119 т.; И.С. – 119 т.;
Л.Й.– 104 т. ; В.С.– 139 т. При така извършения подбор комисията е предложила
да бъдат прекратени трудовоти правоотношения на Л.К.Й.и А.И.К..
Със заповед от ***г., издадена от К.С. и Г.Б.в
структурно звено „***” за длъжност „***” за прекратяване са определени
трудовите правоотношения на А.К. и Л.Й..
На 04.05.2020 г. е проведено ново заседание на
Съвета на директорите на „Стомана индъстри” АД, на което са присъствали
всичките му членове. Изменено е решението от 12.03.2020 г. относно датата на
влизане в сила на новото щатно разписание, като е прието тя да не бъде
06.04.2020 г., а 04.05.2020 г., както решението за основанието за извършване на
уволение в периода 04.05.2020 г. – 15.05.2020 г., като е прието освен по чл.
331 от КТ, трудовите правоотношения да се прекратяват и на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2 от КТ. Останалите решения, взети на проведеното на 12.03.2020 г.
заседание са потвърдени.
Със заповед от ***г., издадена от З.Л.И.на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2-ро от КТ – съкращаване в щата е
прекратено трудовото правоотношение на ищцата – А.К., считано от ***г.
От извършената в съдебно заседание на 23.11.2020
г. констатация в оригинала на трудовата книжка на същата се установява, че на
страница 14 и страница 15 е отбелязано прекратяване на трувото и правоотношение
със „Стомана индъстри” АД, считано от ***г., оформено с правоъгален печат и
отбелязан общ трудов стаж 25 г., 7 м. и 3 дни, след което няма други
отбелязвания и заличавания в трудовата книжка както на същите страници, така и
на следващите.
По делото са събрани гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите Д.Л.В.и М.П.В.– членове на комисията по извършване на
подбора. Съдът кредитира показанията им като ясни и последователни,
съответстващи на останалите събрани доказателства и дадени за непосредствено
възприети факти. От тях се установява, че свидетелите заедно с лицето, заемащо
длъжността „***” са извършили атестацията и подбора на служителите на длъжност
„***” в звено „***”. Приложените по делото атестационни карти и формуляри за
извършване на подбора са подписани от тях и съдържат оценките на комисията по всеки от утвърдените критерии по отношение на
всеки участник в подбора. Свидетелките имат дългогодишно пряко наблюдение върху
работата на служителите в звеното. Посочили са, че нито един от служителите не е
наказван дисциплинарно и всички са получили висока оценка за работата си. ***
образование на ищцата не е оценено с по-голям брой точки, сравнение със
служителите със *** образование, тъй като изискването за заемане на длъжността
е „***” и наличието на такова по отношение на всички е оценено максималния брой
от 5 т. Свидетелката В. като пряк ръководител на А.К. е уточнила, че последната
е получила по-ниска оценка по критерия способност за вземане или предлагане на
решения, тъй като поради притеснение не е проявявала инициативност и е
разчитала на колегите си при вземане на решения, което пък от своя страна се е
отразявало негативно на ефективността на работата и. Посочила е, че независимо
от стажа и образованието си ищцата е получила по-малък брой точки от С.В.и В.С.,
тъй като те освен на *** са придобили умения и работят и на ***, доката А.К.,
въпреки опитите не е успяла да усвои тази работа, която е част от задълженията
и по длъжностна характеристика.
По делото са приети основна и допълнителна
съдебно-икономическа експертиза, изготвени от вещото лице В.В.. Съдът кредитира
изцяло заключенията им, като пълни и обосновани, изготвени от вещо лице с
необходимите професионални знания и компетентност. От тях се установява, че
размерът на обезщетението за оставане без работа поради процесното уволнение, в
случай, че същото е незаконно, за периода от ***г. до 13.11.2020 г. е 6044.94
лв. При прекратявана на трудовото и правоотношение на ищцата са изплатени
обезщетение за неползавн платен годишен отпуск в размер на 1171.50 лв.,
обезщетение за неспазен срок на предизвестие – 937.20 лв. и обезщетение за
оставане без работа за срок от един месец – 1008.24 лв. Експертът е установил,
че към 01.03.2020 г. на длъжността „***” са работили 10 броя лица – А.К., Д.С.,
А.Р., С.В., Ж.М., М.К., И.И., И.С., Л.Й., а към момента на изготвяне на
заключението – 23.09.2020 г. – 6 броя лица – Д.С., А.Р., С.В., Ж.М., И.С., В.Й..
Трудовият стаж на длъжността на служителите, участвали в подбора е както следва
А.К. – 8 г. 11 м. 10 дни; Д.С. – 8 г. 11 м и 10 дни; А.Р.– 8 г. 11 м. и 10 дни;
С.В.– 8 г. 11 м. и 10 дни; Ж.М.– 8 г. 11 м. и 0 дни; И.И. – 7 г. 6 м. 10 дни; И.С.
– 1 г. 5 м. 26 дни; Л.Й.– 7 г. 10 м. 26 дни; В.С.– 0 г. 8 м. 26 дни. За
последната година нито един от служителите не е наказван дисциплинарно.
Съгласно чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ при съкращаване в щата работодателят
може да прекрати трудовия договор като отправи писмено предизвестие до
работника в сроковете по чл. 326, ал. 2 от КТ. Уволнението поради съкращаване в
щата, в хипотезата на намаляване с една или с повече на съществуващите в щата
няколко на брой еднородни длъжности /трудови функции/, съгласно чл. 329, ал. 1 от КТ, задължително трябва да се предшества от
извършен подбор между лицата, заемащи еднородноте длъжности с цел запазване на
работниците, които имат по-висока квалификация и работят по-добре/в този смисъл
Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. №
3/2011 г., ОСГК /.
За да е законосъобразно
уволнението, порад съкращаване в щата, трябва да е налице реално премахване на
съответната трудова функция, респективно намаляване броя на длъжностите, това
да е отразено в надлежно утвърдено преди уволнението щатно разписание и
трудовото правоотношение да е прекратено от компетентния за това орган и при
спазване на предвидената в КТ процедура.
В съдебното производство по оспорване законността на
уволнението работодателят трябва да посочи и да установи всички факти, на които
основава потестативното си право с едностранно изявление да прекрати трудовото
правоотношение с работника, както и изпълнението на регламентираните в закона
условия за упражняването на това право. Тъй като с иска по чл. 344, ал. 1, т. 1
от КТ работникът оспорва съществуването и/или надлежното упражняване на това
право на работодателя, в исковата си молба той е длъжен да посочи всички факти,
на които основава опорочаването, отлагането или погасяването му. След предявяването на иска ищецът, може да
сочи нови факти, само когато те са свързани с направените в исковата молба
възражения относно незаконосъобразността на уволнението, но не и да навежда
нови оплаквания за твърдяната незаконосъобразност или да излга фактически
основания за такива. /в този смисъл Решение № 121 от
29.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4120/2019 г., III г. о., ГК /. В настоящия случай твърденията за незаконност на уволнението,
посочени в исковата молба са: извършване от некомпетентен орган; отсъствие на
реално съкращаване на щата и неосъществен подбор по правилата на чл. 329 от КТ.
Неспазването на утвърдените от ответника критерии и тяхната неотносимост към
законовите изисквания за подбор, не са наведени като довод за
незаконосъобразност на уволнението. Затова изложените от ищеца факти в тази
насока в по-късен момент на съдебното производство не следва да бъдат
съобразявни от съда при преценка основателността на исковата претенция.
Съгласно чл. 33 от Устава на „Стомана индъстри” АД
дружеството се представлява и управлява от съвета на директорите. Следователно
Съветът на директорите е органът чрез който се изразява и работодтелската воля
на дружеството, включваща и прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служителите. Няма пречка за осъществяването на това правомощие да
бъде упълномощено трето лице. В случая това е сторено с пълномощно подписано на ***г., със срок до ***г., с което
представляващите работодателя Н.М.и В.П. и членове на Съвета на директорите, са
упълномощили З.Л.И.да осъществява в пълен обем работодателската власт от името
на „Стомана индъстри” АД, като сред предоставените пълномощя са да подписва
заповеди за прекратяване на трудови договори с работници или служители на всяко
едно от предвидените в закона основания за прекратяване на трудовото
правоотношение, включително и на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, както и
да осъществява представителство на дружеството по всички въпроси свързани с
процедурата за „***” по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на КТ, в това число
извършване на оценяване или атестиране на персонала и извършване и провеждане
на подбор на целия персонал по чл. 329 от КТ. З.Л.И.е издателят на заповед /без
номер/ от ***г., с което е прекратено трудовото правоотношение на ищцата с
ответника за длъжността „***”. Затова съдът намира, че уволнението е извършено
от компетентен орган, а наведеното от ищеца оплакване в противния смисъл е
неоснователно.
Неоснователно е и възражението му, че не е налице
съкращаване в щата. В съотвествие с компетентността си по чл. 33 от Устава
Съвета на директорите на заседание, проведено на 12.03.2020 г., на което са
присъствали всичките му членове, единодушно е взел решения за: утвърждаване на
ново щатно разписание, което влиза в сила от 06.04.2020 г. и за намаляване на
броя на работниците и служителите общо с 301 броя в съответствие с новото щатно
разписание. Съгласно така утвърденото щатно разписание броят на длъжностите „***”
съществуващи единствено в звено „***” е намален от 10 на 6. Влизането в сила на
разписанието с последващо единодушно решение на Съвета на директорите на
дружеството е отложено с начална дата 04.05.2020 г.
От изложеното следва, че е извършено реално
съкращаване на 4 броя от съществуващи 10 броя длъжности за трудовата функция,
изпълнявана от ищцата. Това обстоятелство е налице към момента на извършване на
уволението – ***г. Отлагането на влизане в сила на разписанието, считано от
04.05.2020 г., вместо от 06.04.2020 г. съгласно първоначално взетото
решение не се отразява на законосъобразността
на уволнението, тъй като условие за това е длъжността да е съкратена към датата
на прекратяване на трудовото правоотношение, което в случая е изпълнено.
Предвид изложеното, съдът намира за неоснователно оплакването на ищеца за
отсъствие на реално съкращаване в щата.
За оспорване възражението за незаконност на
уволението, поради неизвършен подбор, ответникът е ангажирал писмени и гласни
доказателства. Изготвена е и съдебно икономическа експертиза. От тях по
категоричен начин се установява изпълнението на изискавнето за предшестваща
преценка на кфалификацията и
изпълнетието на работата на всички служители, заемащи длъжността, бройки от
която са съкратени. Истинността на оспорения от ищеца протокол, в който е
обективиран извършения подбор, както и заповедите свързани с осъществяването му
е установена от разпитаните свидетели. Те потвърждават подписите си под него и
под изготвените атестационни карти на служителите, уточняват датата на която са
съставени и обосновават основанията си за поставените оценки. Както от тях,
така и от съдебно – икономическата експертиза се установява, че подборът е
извършен между всички работници, изпълняващи съкратената трудова функция. Не
участва в него само М.К., чието трудово правоотношение е прекратено по-рано/***г./
по взаимно съгласие. При подбора е спазено изскването за оценяване на всички
участници в него по идентични критерии, които са относими към постигане на
законово регламентираните цели – да бъдат запазени трудовите правоотношения с работниците,
които са по-квалифицирани и работят по – добре./чл. 329, ал. 1 от КТ/.
Разпитаните свидетели подробно аргументират поставените от тях оценки по
отделните критерии не само по отношение на ищцата, но и по отношение на
останалите участници в подбора. От показанията им се установява, че те са
резулатат от продължително във времето непосредствено наблюдение върху
работата, уменията и професионалните качества на всички лица, заемащи
длъжността „***” и се основават на факти, които същесвуват обективно и са
релевантни към извършваната преценка. Поставената въз основа на тях оценка на
ищцата от 105 т. е предпоследна в низходящ ред, сравнение с оценките, поставени
на останалите работници. Следвя я само тази на Л.К.Й.– 104 т., като и на двете
трудовите правоотношения са прекратени, което се установява от допълнителното
заключение на вещото лице. Прекратено е трудовото правоотношение и на
предхождащия я по определен брой точки работник/119 т./ - И.Г.И..
Провеждането на процедурата по подбор не е
опорочена от факта, че предхожда влизане в сила на новото щатно разписание. То
е утвърдено от Съвета на директорите още на 12.03.2020 г., като със същото
решение е прието, че влиза в сила на 06.04.2020 г. С последващо решение е
определена нова дата за това - 04.05.2020 г. С извършването на подбора преди тази
дата, работодателят е предприел действия по привеждане на състава на персонала
на дружеството в съотвествие с него във възможно най-кратък срок след влизането
му в сила. Тези действия не се отразяват на законосъобразността на уволнението,
тъй като то е извършено след реалното същращаване на длъжността – т.е. към
момента, в който работодателят е упражнил правото си да прекрати трудовото
правоотношение, фактите, които са посочени като основание за това са били
настъпили.
С оглед изложеното, съдът намира за неоснователно
формулираното в исковата молба оплакване на ищеца за отсъствие на извършен
подбор по правилата на чл. 329 от КТ. Допълнително наведените от него факти за
несъотвествие на поставените при подбора оценки на действителната квалификация
и ефективност при изпълнение на трудовата функция не са относими към това
възражение, а представлят основания за оспорване на обективността на подбора.
Такова възражение, обаче в исковата молба не е направено. Твърдението за
неизвършване на подбор не представлява и възражение за неговата необективност и
затова в настоящия случай, фактите, наведени за обосноваване на последната не
са относими към решаващия извод на съда. /в този смъсъл Решение № 207 от 10.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 37/2013 г., III г. о.,
ГК/.
Предвид горното настоящият състав намира оспореното
уволнение за извършено от компетентен орган, при изпълнение на условията за
това и при наличие на предвидените в закона предпоставки. Затова то е
законосъобразно, а предявания иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване
на незаконосъобразността и отмяната му – неоснователен. Предвид
неоснователността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ неоснователни са и
исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ
за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност – *** и по
чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ за осъждане на ответника да и заплати обезщетение за
оставане без работа поради незаконното уволнение. Затова всички предявени
искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
Предвид изхода на спора по предявените от ищеца
претенции, не следва да се разглежда насрещното възражение на ответника за
прихващане.
С оглед изхода от правния спор в полаз на ответника
следва да се присъдят направените съдебни разноски – 1476 лв. – заплатено по
банков път адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Районен съд – П.
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска за признаване на незаконо уволнението, извършено
със Заповед/без
номер/ от ***г.,
издадена от З.Л.И., упълномощен от членовете на Съвета на директорите и
представляващи „Стомана индъстри” АД – гр. П., с която на основание чл. 328,
ал. 2, т. 2, пр. 2-ро от КТ – съкращаване в щата е прекратено трудовото
правоотношение на А.И.К., ЕГН ********** *** за длъжността „***” в „Стомана
индъстри” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„Владайско въстание” № 1 за неговата
отмяна, като неоснователен.
ОТХВЪРЯ иска за
възстановяване на А.И.К., ЕГН ********** *** на заеманата от нея длъжност - „***”
в „Стомана индъстри” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
П., ул. „Владайско въстание” № 1,
преди уволнението, извършено със Заповед/без номер/ от ***г., издадена от З.Л.И., упълномощен от
членовете на Съвета на директорите и представляващи „Стомана индъстри” АД – гр.
П., като неоснователен.
ОТХВЪЛЯ иска за осъждане
на „Стомана индъстри” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. П., ул. „Владайско въстание” № 1
да заплати на А.И.К., ЕГН ********** *** сумата от 6044.94 лв., представляваща
обезщетение за оставане без рабата, поради, уволнението, извършено със заповед Заповед/без номер/ от ***г., издадена от З.Л.И.,
упълномощен от членовете на Съвета на директорите и представляващи „Стомана
индъстри” АД – гр. П. за периода от 13.05.2017 до 13.11.2020 г., като
неоснователнен.
ОСЪЖДА А.И.К., ЕГН **********
*** да заплати на Стомана индъстри” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П., ул. „Владайско въстание” № 1 сумата от 1476.00 лв. /хиляда четиристотин седемдесет и шест лева/,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: