№ 26393
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110101223 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение, както и да се
допусне съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с поисканата в
отговорна на исковата молба информация от „О. по проект, представен от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лв., платим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л., който да бъде призован след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.10.2024г. от 10.15 часа,
за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор с приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищеца „К. срещу ответника „Б. обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на следните
суми: сумата от .., по фактура .., издадена на „П., за извършени доставки на природен газ от
ищеца за м. септември 2018г., платена на ответника с платежно нареждане от 15.10.2018г. от
„П., сумата от ., по фактура ., издадена на „П., за извършени доставки на природен газ от
ищеца за м. октомври 2018г., платена на ответника с платежно нареждане от 07.11.2018г. от
„П., сумата от . лв. по фактура .., сумата от . и сумата от ., платени от последния на
ответника, които суми са недължимо получени от ответника „Б. при начална липса на
основание.
Ищецът „К. твърди, че ответникът „Б. се е обогатил без основание за сметка на ищеца
със сума в общ размер на . лева, представляващи сборът на заплатени задължения по 5
издадени фактури за доставени от „К. количества природен газ на негови контрагенти, които
заплатили доставените им количества по сметка на „Б.. Ищецът твърди, че тези плащания
били извършени след като през 2018г. до клиентите на „К. било изпратено уведомление, с
което контрагентите на дружеството били уведомени, че дружеството-ищец ще приема
изпълнение на плащания по сметка на ответника „Б.. Към уведомлението било приложено
Удостоверение от „О., съгласно което ответникът имал открита банкова сметка в тази банка.
Твърди, че това действие било извършено по времето, когато управител на ищцовото
дружество било лицето П., което било едноличен собственик на капитала на ответника „Б..
Твърди, че след получаване на уведомлението контрагентите на ищеца „П. и М. извършили
плащане на цената на осъществени доставки на природен газ по процесните фактури на
обща стойност от . лева по банковата сметка на ответника,като по този начин ищецът не е
получил плащане по направените доставки, а ответното дружество се е обогатило
неоснователно за негова сметка с цената им, тъй като изначално е липсвало основание за
плащане на посочените суми по негова сметка. С оглед изложеното моли съдът да осъди
ответника да му плати неоснователно получените суми по процесните фактури. Претендира
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумите.
По делото, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Б., с която оспорва предявените искове. Твърди, че фактури с . на стойност от .,
фактури .. на стойност от . лв. и по фактура .. са заплатени от контрагентите по банкова
разплащателна сметка с . титуляр ищцовото дружество, а не на ответника. Отделно от това
твърди, че между страните е подписано Споразумение от 20.09.2018г., съгласно което от
датата на подписването ответното дружество ще приема и получава парични суми в своята
разплащателна сметка от клиенти на „К. и ще извършва оперативни плащания към
доставчици на ищеца за задължения на последния, за което за финансовото обслужване по
оперативни плащания на „К. са се водили отделни партиди в счетоводството на „Б., в
2
какъвто смисъл е била и уговорката в чл. 3 от споразумението. Това споразумение било
сключено, тъй като имало наложени запори върху всички банков сметки, открити на името
на „К. и с цел да не бъде възпрепятствана търговската му дейност. Твърди, че за това
споразумение били уведомени всички контрагенти на ищеца. Счита, че посоченото
споразумение било основанието за получаване на плащанията по фактура .. на стойност от ..
и по фактура № .. по сметка на ответника. Твърди, че по силата на посоченото споразумение
ответникът е извършвало плащания на задължения на „К. към доставчици на последния,
които са изрично изброени по вид, размер и период в отговора на исковата молба. С оглед
изложеното счита предявените искове за неоснователни и моли за тяхното отхвърляне.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че сумите по процесните
фактури, които представляват негови вземания от контрагенти „П. и М., са преведени по
сметка на ответника „Б..
В тежест на ответника е да докаже, че е налице правно основание за получаване на
посочените суми и по-специално сключването на споразумение от 20.09.2018г. с твърдяното
съдържание, соченият начин на водене на счетоводствата на двете дружества, в резултат на
което ответникът е извършвал финансово обслужване по оперативни плащания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си сумите по
процесните фактури да са платени по банкова сметка с титуляр ответното дружество.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3