Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260099
гр.Пловдив, 21.01.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, Втори наказателен състав в открито съдебно
заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 6177 по
описа за 2020 година на ПРС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 20-1030-007340 от 31.07.2020г. на Началник група
към ОДМВР Пловдив, сектор „ПП” Пловдив, с което на Г.С.С. от гр.Б., ЕГН **********
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение разпоредбата на чл.5, ал.2,
т.1 от ЗДвП.
С
жалбата се прави искане за отмяна на издаденото
НП поради неговата необоснованост, неправилност и незаконосъобразност с
посочени аргументи основаващи искането.
Жалбоподателят търсен на адреса
посочен в жалбата но не е открит. При условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН се даде
ход на делото.
Въззиваемата страна – сектор
„ПП” към ОДМВР Пловдив, редовно и своевременно призована, в съдебно заседание
не се представлява и не излага становище по жалбата на Г.С..
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбоподателят Г.С.С. е правоспособен водач на МПС и притежава СУМПС № ****
категории А В АМ и се води на отчет в
ОДМВР Бургас.
На 02.07.2020г. в гр.Пловдив, на бул.“България“ до блок 108,
жалбоподателя Г.С. като водач на товарен автомобил – Шкода Фабия с рег. № ****
стъпва на велоалея и отнема предимството на движещи се по нея велосипедисти.
Последвало ПТП с пострадали лица. Мястото е било посетено от полицейски
служители, които съставили протокол за ПТП, както и схема на произшествието.
Бил изготвен и фотоалбум. Снети били обяснения от лицата участници в
произшествието. Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 819335 за извършено
нарушение по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя С., който го е подписал без вписване на обяснения/възражения в
него. Издаден препис от акта на датата на неговото съставяне на жалбоподетеля.
В законоустановения три дневен срок няма постъпили възражения по съставения
ауан.Атакуваното НП е издадено срещу
жалбоподателя С., за това, че на 02.07.2020г.
около 18:53 часа в гр.Пловдив на бул.”България” до бл.108 посока север-юг, като
водач на товарен автомобил – Шкода Фабия с рег. № ****, държава България, при
обстоятелства: Управлява товарен автомобил Шкода Фабия с рег. № **** като: 1.
Не е внимателен, стъпна на велоалея, отнема предимство на движещите се по нея
велосипедисти, удря ги и допуска ПТП е извършил: 1. водач на ППС не е
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението/пешеходци и водачи
на двуколесни ППС/ с което виновно е нарушил чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева. В НП е посочено че същото е издадено на
основание чл.53, ал.2 от ЗАНН след като е установено по безспорен начин, че
нарушението е извършено виновно от нарушителя и извършена корекция на
датата/месеца на извършване на нарушението в АУАН сер.АА № 819335 – всички дати
са 02.07.2020г.
Разпитан в съдебно заседание като свидетел
актосъставителят Н.Ф. посочи че заедно със своя колега са посетили мястото,
където били изпратени във връзка с настъпило ПТП. Свидетелят посочи че са установили
лицата, както и направени снимки на произшествието. На място е бил съставен и
акт против водачът на МПС.Поради не наличие на основания за критика съдът
кредитира показанията на свидетеля.
При така установената фактическа обстановка
съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в срока по чл.59,ал.2
от ЗАНН и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да се произнесе по съществото на
правния спор /по основателността на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство
е от административно - наказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли извършено административно нарушение от лицето посочено в АУАН и
НП. Тук следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно
нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се
счита за доказано. Това означава, че в тежест на административно - наказващия
орган, тъй като именно той е субекта на административно - наказателното
обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител. Следва
да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на
Наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на
административно наказателното преследване. В тази насока е налице различие в
понятията „неправилно“ и „незаконосъобразно“ наказателно постановление. Когато АУАН
или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени в
установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити
или са нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и
издаването на НП, то последното ще следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Тук следва да се посочи, че критерият за определяне на съществените нарушения
на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато
е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.
Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е
законосъобразно издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е
правилно, т. е. дали има извършено
административно нарушение. Именно административно наказващия орган е
този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно
нарушение /такова, каквото е описано в акта/ и че същото е извършено от лицето,
посочено като нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да
бъде отменено като неправилно, тъй като не е доказано извършването на
нарушението. Едва когато НП е законосъобразно и
се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде разгледан и
въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението /само
когато размерът на административното наказание или имуществената санкция може да бъде определен в някакви граници, а
не е фиксиран в закона/.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд приема от правна страна следното:
АУАН е съставен
от компетентно лице, както и НП е издадено от компетентно лице, чиито
правомощия произтичат от разпоредбите на ЗДвП и оправомощителни заповеди №
8121з-515/214.05.2018г. и № 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните
работи. Същите са съставени при спазване изискванията на ЗАНН и в хода на
административното производство не са допуснати нарушения довели до ограничаване
правата на жалбоподателя.
Съдът счита, че
извършеното от жалбоподателя Г.С. представлява от
обективна и субективна страна нарушение по чл.5, ал.2, т.1
от ЗДвП,
тъй като същият при управление на МПС не е бил внимателен към движещи се по велоалея велосипедисти. АНО правилно
е определил санкционната норма и е определил наказанието което следва да бъде
наложено съгласно разпоредбата на чл.185 от ЗДвП а именно Глоба в размер на 20
лева. Размера на глобата е фиксиран и съдът няма правомощия за изменение
размера на това административно наказание.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 20-1030-007340 от 31.07.2020г. на
Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор „ПП” Пловдив, с което на Г.С.С. от
гр.Б., ЕГН ********** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение разпоредбата
на чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП.
Решението
не е окончателно и подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му до страните пред Административен съд - Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.