№ 543
гр.
Кюстендил, 14.11.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на четиринадесети ноември две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 305 по описа на съда за
2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по оспорване на областния управител на област Кюстендил,
обективирано в заповед № ОА-РД-33-27/29.08.2022 г., срещу решение № 267 на Общински съвет - Н., прието с протокол № 6 на заседание, проведено на
29.07.2022 г., в частта му по т. 2, с което се приема Наредба за придобиване,
притежаване и отглеждане на животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията
на община Н..
При извършена проверка за редовност и допустимост на оспорването, съдът е
констатирал, че липсва надлежно подписана от оспорващия заповед №
АО-РД-33-27/29.08.2022 г., както и че не е представено по делото пълномощно,
когато жалбата се подава от пълномощник, а именно заповед №
АО-РД-10-3/22.08.2022 г., издадена от областния управител на област Кюстендил.
Със същото разпореждане е констатирано, че не е ясен петитумът на така
направеното оспорване, поради което с разпореждане № 971 от 26.09.2022 г.,
съдът e дал указания на областния управител на област Кюстендил да уточни
изрично кой акт е предмет на оспорване - решение № 267 по протокол № 6 от
проведеното на 29.07.2022 г. заседание на Общински съвет – Н., в частта му относно
т. 2 или Наредбата за придобиване, притежаване и отглеждане на животни –
домашни любимци (кучета и котки) на територията на община Н., предвид това, че целият текст на оспореното
решение по т.2 се отнася до приемане на Наредба за придобиване, притежаване и
отглеждане на животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията
на община Н..
Поради това, с посоченото по-горе разпореждане, жалбата е оставена без
движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 8 и
чл. 151, т. 2 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщението да представи надлежно подписана заповед № АО-РД-33-27/29.08.2022 г.
от областния управител на област Кюстендил, да представи заповед №
АО-РД-10-3/22.08.2022 г., издадена от областния управител на област Кюстендил,
както и да уточни изрично кой акт е предмет на оспорване - решение № 267 по
протокол № 6 от проведеното на 29.07.2022 г. заседание на Общински съвет – Н.,
в частта му по т. 2 или Наредбата за придобиване, притежаване и отглеждане на
животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията на община Н., като е указано, че при неизпълнение на дадените
указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Видно от приложеното по делото съобщение, оспорващият областен управител на
област Кюстендил е уведомен за оставяне на оспорването му без движение и за
дадените му с посоченото разпореждане указания на 27.09.2022 г.
В дадения 7-дневен срок, на 29.09.2022 г. по делото е постъпило уточнение
от оспорващия, с което представя заповед № АО-РД-33-27/29.08.2022 г. и заповед
№ АО-РД-10-3/22.08.2022 г. на областния управител на област Кюстендил. В уточнението
се сочи, че оспорването е срещу решение № 267 на Общински
съвет - Н., прието с протокол № 6 на заседание, проведено на 29.07.2022 г., в
частта му по т. 2 по приемането на Наредба за придобиване, притежаване и
отглеждане на животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията
на община Н., като се излагат доводи по същество за незаконосъобразност на
сочената Наредба.
При извършената от съда служебна проверка на допустимостта на оспорването
на основанията по чл. 159 от АПК, Административен съд – Кюстендил намира оспорването
за процесуално недопустимо по следните съображения:
Решението на Общински съвет – Н., в оспорената му част по т. 2, е прието в
изпълнение на правомощията на органа по чл. 21, ал. 1, т. 23 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с
чл. 47, ал. 5 от Закона за защита на животните, съгласно който организацията
на работата и условията на отглеждане на
кучетата във временните приюти по ал. 4 се определят с наредба на съответния общински съвет и се
осъществяват под постоянното наблюдение на
организациите за защита на животните.
В тази връзка, с решение № 267 по протокол № 6 от 29.07.2022 г., в оспорената
му част, е приета на Наредбата за придобиване,
притежаване и отглеждане на животни – домашни любимци (кучета и котки) на територията
на община Н..
Както
предвижда разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, общинският съвет приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения в изпълнение
на правомощията си. Нормативните актове като общи правила за поведение се
приемат от държавните органи чрез съответния акт, с който органите упражняват
възложените им правомощия: Министерски съвет на Република България издава
постановления, когато приема правилници, наредба или инструкции или когато
урежда съобразно законите неуредени от тях обществени отношения в областта на
неговата изпълнителна и разпоредителна дейност (чл. 6 от ЗНА); общинските съвети приемат
решения, с които издават наредби, уреждайки въпроси от местно значение. Следователно именно актовете, които издава общинският съвет, а не
решенията, с които ги приема, се оспорват пред съответния административен съд. Решението,
с което се приема нормативният акт, е елемент от формата на акта, поради което
не би могло да е предмет на съдебно произнасяне вместо самия нормативен акт.
Ето
защо, решението на Общински съвет – Н. в частта му по т. 2, което се оспорва от
областния управител на област Кюстендил, няма самостоятелно значение, то е част
от административното производство по приемането на подзаконовия нормативен акт
и като такова не подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност. Това е
така, тъй като то е формата на волеизявлението на издателя на акта, а не самото
волеизявление, с което се създават общи правила за поведение. Неговата
законосъобразност ще бъде преценена в хода на съдебния контрол на подзаконовия
нормативен акт.
Предвид изложеното, Административен съд – Кюстендил приема, че направеното
оспорване от областния управител на област Кюстендил е недопустимо на основание
чл. 159, т. 1 от АПК, поради което същото следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен
съд - Кюстендил
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на областния управител на област
Кюстендил, обективирано в заповед № ОА-РД-33-27/29.08.2022 г.,
срещу решение № 267 на Общински съвет - Н., прието с протокол № 6 на заседание, проведено на
29.07.2022 г., в частта му по т. 2.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 305/2022 г. на Административен съд -
Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: