Р Е
Ш Е Н
И Е № 415
гр.Пещера,16.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският
районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на двадесет и четвърти
април, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Камен Гатев
Секретар:
Севделина Пенчева
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №834 по описа на Съда за 2018г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Ищецът „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София , бул. „Васил Левски" 114, етаж Мецанин,
представлявано от Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев, чрез процесуален
представител: юк. Н.А.С., е депозирал срещу О.Н.А.,ЕГН **********,***, иск с правоно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1
и ал. 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и цена на иска: 808,74 лева, като се
твърди следното:
Доверителят ми е подал Заявление
по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение. В законоустановения двуседмичен срок О.Н.А. е възразил срещу
същата, поради което на осн. 415, ал 1, т 1 депозирам настоящия уснановителен
иск.
Обстоятелството, въз основа, на
което е издадена заповед за изпълнение е подписан Договор за паричен заем № 2579932
от 17 юни 2016 г. между „Изи Асет Мениджмънт" АД като
Заемодател и О.Н.А.
като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския
кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че
е получил Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по
паричния заем.
Моля да приемете, че датата на
Договор за паричен заем с N° 2579932 е 17 юни 2016 г., видно от
представения договор с настоящата искова молба, а не както погрешно, поради
техническа грешка, е посочена датата в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение като 18.06.2016
г. Въпреки
допуснатото разминаване в датата, останалите реквизити на договора за паричен заем
напълно съвпадат - неговият номер, страни, предмет и съдържание. Поради
изложеното Моля да приемете, че е налице пълна идентичност на договора за
кредит и да приемете представения такъв с настоящата като доказателство за
възникналото между страните правоотношение.
Основанието, на което Заявлението
и настоящата искова молба се подават от името на доверителя ми е сключен Рамков
договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г. на
основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 01 декември 2017
г. между „Изи Асет
Мениджмънт" АД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ООД, ЕИК *********, по силата, на който вземането е
прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД изцяло с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Съгласно сключения договор за
заем, Заемодателят се е задължил да отпусне на Заемополучателя паричен заем в
общ размер на 3000 лв., а последният усвоява цялата сума веднага след сключване на процесния
договор, с което Заемодателят е изпълнил задължението си. Страните са направили
изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, като в случая
процесният договор има сила на разписка.
След извършеното прихващане
задължението на Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща
остатъка от заемната сума по договора. О.Н.А. се е задължил
да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като
заплати сума в размер на 3290,30 лв., ведно с договорната лихва на 13 двуседмични
погасителни вноски, всяка в размер на 253,10 лв. (включваща първоначална
главница и договорна лихва).
По договора за паричен заем, О.Н.А. е извършвал/а плащания в общ размер
на 3960.00 лв.
Към настоящия
момент дължимата главница е в размер на 512,41 лв.
За ползването на предоставената
заемна сума по сключения Договор за паричен
заем 2579932 от 17 юни 2016 г. между страните, ответникът дължи договорна лихва, в
размер посочен в договора. В настоящия случай начислената договорна лихва е в размер
на 10,08 лв. за периода от 01 юли 2016 г. - датата на първата
вноска до 16 декември 2016 г. - датата на настъпване на падежа на договора.
В сключения между страните
договор, ответникът се е задължил в 3- дневен срок от усвояване на сумата да
предостави на Заемодателя едно от обезпеченията, посочени изчерпателно в
договора, като се е съгласил, че в случай на неизпълнение на задължението за
предоставяне на обезпечение, дължи неустойка. Неустойката се начислява
еднократно, след 3 дни, от датата на сключения между страните договор и се
дължи като допълнителна сума към всяка от погасителните вноски. Към настоящия
момент дължимата неустойка е в размер на 208,58 лв.
Разпоредбите на договора
предвиждат, че съгласно Тарифа на „Изи Асет Мениджмънт" АД, при забава на
плащане на погасителна вноска с повече от 30 календарни дни, се начисляват
разходи за събиране, представляващи такси и разноски за напомнителни писма, електронни
съобщения, телефонни разговори и посещения на адрес в размер на по 9 лв. за на
всеки 30 дневен период, до максимален размер от 45 лв. В настоящия случай О.Н.
Апиков дължи разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение в размер 0 лв. Следва да имате предвид, че
разходите и таксите за извънсъдебно събиране са начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат характер на неустойка.
Ответникът е трябвало да изплати
целия заем на 16 декември 2016 г. - последната падежна дата, като от тогава до
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист, както и на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези
остатъчни вноски са отдавна изтекли, а ответникът по делото продължава ВИНОВНО
да не изпълнява задълженията си, поради което същият дължи и обезщетение за
забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на 77,67 лв. от 17 декември 2016 г. -
датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до
датата на подаване на заявлението - 31 януари 2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми.
Като вземете предвид
гореизложеното, моля с ответника да бъдем призовани в съдебно заседание и след
като се уверите в основателността на предявения иск, да постановите съдебно
решение, с което:
Моля да
признаете за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения"
ООД има следните вземания срещу О.Н. Апиков:
512,41 лв. главница; 10,08 лв.
договорна лихва за периода 01 юли 2016 г. до 16 декември 2016 г.; 208,58 лв.
неустойка за неизпълнение на договорно задължение; лихва за забава /мораторна
лихва/ върху непогасената главница, в размер на 77,67 лв. от 17 декември 2016
г. - датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до
датата на подаване на заявлението - 31 януари 2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
до окончателното изплащане на дължимите суми.
Моля да
осъдите О.Н.А. да ни заплати направените съдебни разноски и възнаграждение за
процесуално представителство на основание чл.78 ал. 8 от ГПК в общ размер на
350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на
документи за завеждане на дело и 300,00 лв. почл. 25 от НЗПП.
С молба вх.№4479/09.08.2018г.
ищецът е заявил оттегляне на иска за договорна лихва в размер на 10.08лв.
В срока по чл.131 ГПК е
постъпил следният отговор от ответника О.А.:
Оспорвам иска. Нямам сключен
договор с ищеца на 18.06.2016 г., както е уточнено с допълнителна молба от
30.10.2018 г. от ищцовото дружество. Същата дата е посочена и в заповедното
производство.
Освен това не съм уведомяван за
цесия на вземане на "Изи Асет Мениджмънт" АД от договор между мен и
това дружество, сключен на 18.06.2018 г.
Оспорвам и твърдението, че
описаното в исковата молба вземане към мене е било предмет на цесията по
представения договор от 30.01.2017 г. между "Изи Асет Мениджмънт" АД
и "Агенция за контрол на просрочени вземания" ООД.Моля Ви да
задължите ищцовото дружество да представи твърдения от него договор от
18.06.2016 г., както и да представи оригинал на договора от 17.06.2016 г.,
копие от който е приложено към исковата молба.
В съдебно заседание от
07.03.2019г. ответникът О.А. заяви, че че дъбжи сумите, които се петендират от
него, но досега не успял да се свърже с ищеца,
а и не работел и нямал доходи, като желае дап постигне спогодба.
Пещерският районен съд, след като
се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира
събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235ал.ІІ ГПК, от фактическа страна прие за установено следното:
С оглед изявлението на ответника
в съдебно заседание от 07.03.2019г. Съдът счита, че ответникът извърши
процесуално действие по признание на
предявените срещу него искове.Това признание кореспондира с
представените от ищеца доказателства.
Видно от приложеният
Договор за паричен заем № 2579932 от 17 юни 2016 г. , между „Изи Асет
Мениджмънт" АД като Заемодател и О.Н.А. като Заемател е възникнало
облигационно отношение, по силата на което заемателят О.А. е получил сумата от
3000лв.В чл.4ал.ІІ от договора е уговорена дълживма от заемателя неустойка, а в
чл.8 от страните са договорили законна лихва за забава при забава на плащане на някоя погасиетелна
вноска, за всеки ден забава. Ищецът е представил и Рамков договор за
прехвърляне на вземания / цесия/ от 30.01.2017г., сключен между Изи Асет
Мениджмънт" АД и „АКПЗ“ ООД.Относно връчване уведомлението за цесията съдебната практика е
приела, че длъжникът е уведомен включително с връчване на препис от исковата молба.
Ответникът О.Н.А. признава конкретните размери на претенции от 512,41 лв. главница; 10,08 лв.
договорна лихва за периода 01 юли 2016 г. до 16 декември 2016 г.; 208,58 лв.
неустойка за неизпълнение на договорно задължение; лихва за забава /мораторна
лихва/ върху непогасената главница, в размер на 77,67 лв. от 17 декември 2016
г. - датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до
датата на подаване на заявлението - 31 януари 2018 г., ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
до окончателното изплащане на дължимите суми.Същите размери са визирани и в
Заповед №68/09.02.2018г. по ч.гр.д.№ 199/2018г. на РС Пещера.
При така възприетите фактически
обстоятелства Съдът намира, че предявените искове по чл. 422 ГПК са основателни и следва да бъдат изцяло уважени, с изключение на оттегления иск за
сумата от 10.08лв. договорна лихва.
С оглед изхода от делото, в тежест на ответника О.А. следва
да се възложат на основание чл.78ал.І ГПК сторените от ищеца разноски за ДТ в
размер на общо 150лв. в исковото и
заповедно производство , както и следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на общо 550лв. в исковото
и заповедно производство.
Водим от горното Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
Признава за установено, че О.Н.А.,ЕГН **********,*** дължи на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София , бул. „Васил
Левски" 114, етаж Мецанин, представлявано от Росен Георгиев Антов и Тервел
Янчев Кънчев,, следните суми:
512.41 лв. главница; 208.58 лв. неустойка за неизпълнение на
договорно задължение; 77.67 лихва за
забава върху непогасената главница, за
периода от 17 декември 2016 г. до 31
януари 2018 г.; , ведно със законната лихва върху главницата от 512.41лв.,
считано от 08.02.2018г. до окончателното изплащане.
Осъжда О.Н.А.,ЕГН **********,*** да заплати на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София , бул. „Васил
Левски" 114, етаж Мецанин, представлявано от Росен Георгиев Антов и Тервел
Янчев Кънчев следните суми:
сумата от 150лв. разноски за
държавна такса в исковото и заповедно производство и сумата
от 550лв. юрисконсултско възнаграждение в исковото и заповедно производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: