Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………
гр. Варна, 16.02.2023 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично заседание на седми февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при секретаря
Ангелина Георгиева като разгледа докладваното административно дело №2712/2022
г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
256, ал.2 от АПК.
Производството е образувано по жалба от
"СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД, с
управител Т.Д.Г.., чрез адв. М.Т. срещу бездействието на кмет на район „Одесос“
в община Варна по искане вх. № СИГ22004048ОД_012ОД/14.11.2022 г. да представи
административната преписка образувана по жалба вх. № СИГ22004048ОД/13.07.2022
г. Отправено е искане да бъде осъден кмета на район „Одесос“ при общ. Варна да
извърши фактическото действие, представляващо предоставяне на
"СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД копие на
цялата административна преписка образувана по подадена жалба вх. №
СИГ22004048ОД/13.07.2022 г.
Жалбоподателят излага, че е
подадено искане на 14.11.2022 г. за предоставяне на административната преписка
по жалба вх. № СИГ22004048ОД/13.07.2022 г., поради което оспорва
неоснователното фактическо бездействие и отправя искане то да бъде извършено. В
съдебно заседание чрез процесуалния представител жалбата се поддържа.
Претендира също така присъждане на сторени разноски и възнаграждение за
адвокат.
Ответната страна – кмет на
район „Одесос“ в Община Варна /ОВ/ оспорва жалбата, чрез старши юрисконсулт М..
Посочва че административния орган е извършил всички действия, които му възлага
закона.
Съдът
приема за установени следните факти:
От Б.Хр. е подадена жалба вх.№
СИГ22004048ОД/13.07.2022 г. до кмет на Район „Одесос“, в който е посочила, че
на 10.07.2022 г. на ул. Пирин в гр. Варна в посока бул. Сливница се е препънала
и наранила в стъпала на търговски обект, намиращ се на тротоарната алея с
адрес: гр. Варна ул. Пирин №30 /Център за красота/. Направено е искане да се извърши
проверка за законността на стъпалата.
От Б.Хр. е подадена жалба
вх.№ СИГ22004049ОД/13.07.2022 г. до кмет на Район „Одесос“, в който е посочила,
че на 10.07.2022 г. на ул. Пирин в гр. Варна в посока бул. Сливница се е
препънала и наранила в стъпала на търговски обект, намиращ се на тротоарната
алея с адрес: гр. Варна ул. Пирин №32/Център за красота/. Направено е искане да
се извърши проверка за законността на стъпалата.
Поради установяване, че
обекта е с адрес гр. Варна, ул. Пирин №30, съдът приема, че административната
преписка е по жалба вх.№ СИГ22004048ОД/13.07.2022 г. до кмет на Район „Одесос“.
Започнала е проверка по
сигнала, в която е представен н.а. № 77/22.03.2006 г., чрез който се
установява, че "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“
ЕООД е собственик на търговски обект – дрогерия с хомеопатични лекарски кабинети
в гр. Варна ул. Пирин № 30.
Съставен е Констативен
протокол на 26.07.2022 г. от служители на район „Одесос“ в ОВ за извършена
проверка на търговски обект дрогерия в гр. Варна, ул. Пирин №30.
С писмо № СИГ22004048ОД_003ОД/04.08.2022
г. жалбоподателя е уведомен за започналата проверка и му е указано представяне
на доказателства.
Съставен е Констативен
протокол на 25.08.2022 г. от служители на район „Одесос“ в ОВ, в който е
посочено, че при проверка в гр. Варна, ул. Пирин №30 стъпалата към обекта не са
премахнати.
Отправена е покана от 26.08.2022
г. към собственика или ползвателя на Център за красота в гр. Варна, ул. Пирин
30А да представи договор за наем.
От район „Одесос“ в ОВ с
писмо № СИГ22004048ОД_004ОД/05.09.2022 г. е изискано от ТД НАП – Варна да се извърши проверка за
установяване на актуалния ползвател/наемател на обект в гр. Варна, ул. Пирин
№30, вх. А.
Към преписката са приложени:
Удостоверение № 0-116/17.11.2004 г. за въвеждане в експлоатация на строеж:
„Промяна предназначение на жилище с отваряне на самостоятелен склад за готови
лекарствени средства“ издадено от гл. архитект на район „Одесос“ в ОВ; Удостоверение № 0-22/10.02.2005 г. за
въвеждане в експлоатация на строеж: „Промяна предназначение и преустройство на
склад за готови лекарствени средства, в дрогерия с хомеопатични лекарски
кабинети“ издадено от гл. архитект на район „Одесос“ в ОВ, Разрешение за строеж
№ 150/22.11.2004 г. за промяна
предназначение и преустройство на склад за готови лекарствени средства със самостоятелен
вход към ул. Пирин в дрогерия с хомеопатични лекарски кабинети, находящи се на
първи етаж в жилищна сграда на ул. Пирин №3, вх. А, ПИ №1, кв.470 по плана на 1
м.р. на гр. Варна, издадено от гл.
архитект на район „Одесос“ в ОВ.
Съставен е Констативен акт №
08/04.10.2022 г. от служители на район „Одесос“ в ОВ. Изпратен е по пощата до
жалбоподателя, пратката се е върнала с отбелязване – непотърсена.
Съставен е Констативен акт №
09/04.10.2022 г. от служители на район „Одесос“ в ОВ, връчен на жалбоподателя
на 13.10.2022 г.
Подадено е възражение № СИГ22004048ОД_007ОД/21.10.2022
г. от жалбоподателя срещу КА № 8/04.10.2022 г. и КА №9/04.10.2022 г., чрез адв.
Т..
Подадено е искане №
СИГ22004048ОД_008ОД/21.10.2022 г. от жалбоподателя до кмет на район „Одесос“ в
ОВ да му се предостави цялата административна преписка по жалба вх. №
СИГ22004048ОД/13.07.2022 г. В искането с ръкописен текст е записано „Предадени
са документите със заличени данни относно подателя на жалба №
СИГ22004048ОД/13.07.2022 г. Получих копията: 18 броя незаверени копия, дата:
09.11.2022 г. подпис: /положен е подпис/ адв. М. Т.“. Получаването на документи
е след дадено разрешение от кмет на район „Одесос“ в ОВ с писмо № СИГ22004048ОД_011ОД/03.11.2022
г.
Подадено е възражение №
СИГ22004048ОД_009ОД/21.10.2022 г. от жалбоподателя срещу КА № 9/04.10.2022 г.,
чрез адв. Т..
Съставен е КП на 24.10.2022
г. от служители на район „Одесос“ в ОВ, в който е посочено, че възражението
срещу КА № 9/04.10.2022 г. не е уважено.
С писмо №
СИГ22004048ОД_010ОД/31.10.2022 г. преписката е представена на гл. архитект на
район „Одесос“ в ОВ.
Издадено е становище №
СИГ22004048ОД_010ОД_001ОД/01.11.2022 г. на гл. архитект на район „Одесос“ в ОВ.
Издадена е Заповед №
204/14.11.2022 г. от кмет на район „Одесос“ в ОВ, с която е наредено в срок от
14 дни от влизане в сила на заповедта да се премахне незаконен строеж „Стълбище
от метална конструкция, обслужващо обект: Дрогерия с хомеопатични лекарски
кабинети“, разположен на първи етаж от жилищна сграда с адм. адрес: ул. Пирин №
30, вх. А, гр. Варна. Указано е след влизане в сила на заповедта да се отправи покана
за доброволно изпълнение до "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД. Посочената заповед е съобщена на жалбоподателя на
17.11.2022 г.
Подадено е искане №
СИГ22004048ОД_012ОД/14.11.2022 г. от жалбоподателя до кмет на район „Одесос“ в
ОВ, за представяне на копие от административната преписка по жалба с вх. №
СИГ22004048ОД/13.07.2022 г., която да бъде под опис, поради непредставяне на
пълната преписка по предходно искане, по което са представени 18 страници от документи,
които твърди, че не представляват всички документи по преписката, като същата
следва да съдържа и графични материали и върху част от документите е имало
заличаване, което намира за недопустимо.
Подадено е искане рег. № с
вх. № СИГ22004048ОД_013ОД/14.11.2022 г. от жалбоподателя до кмет на район
„Одесос“ в ОВ да му се предоставят данните за лицето, което е подало жалбата на
13.07.2022 г.
Издадено е писмо №
СИГ22004048ОД_012ОД_001ОД/14.11.2022 г. от кмет на район „Одесос“ в ОВ до
жалбоподателя, в което е посочено че подателите на сигнала не са страни в
производството. Относно искането за представяне копия на документи по адм.
преписка, същите са предоставени на 09.11.2022 г. по искане № СИГ22004048ОД_008ОД/21.10.2022
г., като извършените заличавания представляват лични данни на трети лица,
съгласно разпоредбите на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД и регламент (ЕС) 2016/679.
Подадено е възражение №
СИГ22004048ОД_015ОД/21.11.2022 г. от „П. 62“ до кмет на район „Одесос“ в ОВ
срещу КА № 08/04.10.2022 г., чрез адв. Т..
Съставен е КП от 22.11.2022
г. от служители на район „Одесос“ в ОВ, в който е посочено, че възражението от
21.11.2022 г. не е уважено.
Със Заповед № 210/25.11.2022
г. издадена от кмет на район „Одесос“ в ОВ е забранено ползването на строеж
„Дрогерия с хомеопатични лекарски кабинети“ находящ се на първи етаж на ул.
Пирин, № 30, вх. А, определен е срок за доброволно изпълнение 14 дни от датата
на получаване на заповедта, посочено е че изпълнението се възлага на ползвател
на строежа: „П. - 62“ ЕООД. В заповедта е посочено, че собственик на имота е
"СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД. Заповедта
е съобщена на „П. - 62“ ЕООД на 30.11.2022 г.
С писмо № СИГ22004048ОД_016/28.11.2022
г. кмет на район „Одесос“ в ОВ е
поканено „П. – 62“ ЕООД за съставяне на акт по ЗАНН.
От "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД е подадена жалба срещу Заповед №
204/14.11.2022 г. на кмет на район „Одесос“ в ОВ, образувано е адм. дело №
2812/2022 г. на Адм. съд – Варна. Производството е насрочено за разглеждане в
публично съдебно заседание на 07.03.2022 г.
От "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД е подадена жалба срещу Заповед №
210/25.11.2022 г. на кмет на район „Одесос“ в ОВ, образувано е адм. дело №
2857/2022 г. на Адм. съд – Варна. Производството е насрочено за разглеждане в
публично съдебно заседание на 20.02.2022 г.
От "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД е подадено искане за спиране изпълнението на Заповед №
210/25.11.2022 г. на кмет на район „Одесос“ в ОВ, образувано е частно адм. дело
№ 2858/2022 г. на Адм. съд – Варна. С определение № 3549/15.12.2022 г. по ч.
адм. дело № 2858/2022 г. на Адм. съд-Варна е оставено без уважение искането.
Подадена е частна жалба до ВАС срещу определението.
От ответника с молба №
СИГ22004048ОД_022ОД/25.01.2023 г. /№ 1298/27.01.2022 г. по описа на Адм. съд –
Варна/ е представил документите, които е предоставил на жалбоподателя на
09.11.2022 г., представляващи 18 броя листа. Чрез сравнение с представената административна
преписка по настоящото дело се установява, че не са били представени: Покана от
23.08.2022 г., писмо № СИГ22004048ОД_004/05.09.2022 г., Удостоверения за
въвеждане в експлоатация № 0-116/17.11.2004 г., №0-22/10.02.2005 г. на гл. арх.
на район „Одесос“, Разрешение за строеж № 150/22.11.2004 г. на гл. арх. на
район „Одесос“, КА № 08/04.10.2022 г.
При
така установените факти, съдът прави следните изводи:
Искането за представяне на
административната преписка е подадено на 14.11.2022 г. Жалбата е депозирана по
пощата на 29.11.2022 г. в срока по чл. 256, ал.2 от АПК, от лице с правен
интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество е
основателна.
Представяне на
административна преписка на лице, което е участник в административното производство
е фактическо действие, тъй като то не е част от издаването на административен
акт.
На основание чл. 34,
ал.1 от АПК, административният орган
осигурява на страните възможност да преглеждат документите по преписката, както
и да си правят бележки и извадки или - според техническите възможности - копия
за тяхна сметка по всяко време на производството, включително и след
приключването му с издаване на индивидуален административен акт съгласно Закона за Националния
архивен фонд. С
чл.34, ал.4 от АПК е предвидено, че административният
орган може да не приложи ал. 1, 2 и 3 само в случай, че решаването на въпроса
не търпи отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да
се защитят важни държавни или обществени интереси. Административният орган
отразява в мотивите на издадения акт причините за неприлагане на ал. 1, 2 и 3.
Административното
производство е започнало по сигнал, наименуван жалба от Б.Хр. рег. № СИГ22004048ОД/13.07.2022
г. и е приключило с издаване на Заповед № 204/14.11.2022 г. от кмет на район
„Одесос“ в ОВ и Заповед № 210/25.11.2022 г. от кмет на район „Одесос“ в ОВ. Административния
орган пред който се е развило и приключило административното производство е
кмет на район „Одесос“ в ОВ, поради което той е задълженото лице, което следва
да разпореди представяне на административната преписка.
Жалбоподателят е
страна в административното производство по сигнала от Б.Хр., съгласно чл.15,
ал.1 от АПК, тъй като с издадените административни актове са създадени
задължения за него. Следва да се
отбележи, че за лица, които не са страни в административното производство
искането за представяне на административната преписка се развива по реда на
чл.21, ал.3 от АПК, вр. § 1,
т. 2, б. "в" от ДР на Закон за администрацията или
по ЗДОИ, арг. от чл.12, ал.2 от АПК, но в случая жалбоподателя е страна в
административното производство, поради което защитата му при неизпълнение на
задължение по чл.34, ал.1 от АПК е по реда на чл.256, ал.2 от АПК.
Страна в
административното производство има право да получи административната преписка
срещу заплащане на дължимата такса. В случая жалбоподателя не оспорва, че при
определяне на дължимата такса, същата ще бъде заплатена от него според броя
страници, на административната преписка. В писмо рег. № СИГ
22004048ОД_012ОД_001ОД/21.11.2022 г. ответника не е обосновал отказа си с
неплащане на определена такса.
Нормата на чл.34,
ал.1 от АПК въвежда задължение за административния орган да предостави административната
преписка при всяко искане, след заплащане на определената такса, независимо от
това, че част от преписката вече е била предоставена. Представяне на 18
страници от преписката на 09.11.2022 г. на жалбоподателя по предходно искане от
21.10.2022 г. не освобождава ответника от задължението по чл.34, ал.1 от АПК по
идентичното искане от 14.11.2022 г. Наличието на съдебни производства, по които
е представена административната преписка съгласно чл. 152, ал.2 от АПК, също не
е основание за отказ, тъй като първоизточник на преписката е административния
орган и от него следва тя да се предостави на жалбоподателя. Съгласно чл.34, ал.1 от АПК след издаване на
административния акт, задължението на административния орган да представя
административната преписка при направено искане не отпада. Следва при
представяне на адм. преписка ответника да спази §1, т.1 от ДР ЗЗЛД и чл.4, т.1
от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА, като заличи
наличните лични данни.
Отказ може да се
направи само при наличие на предпоставките по чл.34, ал.4 от АПК. В случая
ответника не е обосновал отказа си с наличие на такива обстоятелства. Също така
няма спор между страните, че административната преписка е налична при
ответника, поради това че по образуваните съдебни дела е представен препис от
нея, съответно не е унищожена след изтичане
на срок за архивиране /чл. 46, ал.1 от
Закон за Националния архивен фонд/.
В нарушение на чл.12,
ал.1 и ал.2 и чл.34, ал.1 от АПК ответника не е извършил дължими фактически
действия по представяне на административната преписка. Това обосновава
основателност на жалбата. Ответникът следва да бъде осъден да представи
исканата административната преписка, след заличаване на личните данни на трети
лица и след заплащане на дължимата такса от жалбоподателя. Следва да се
предостави 1 – дневен срок на ответника да даде указание на жалбоподателя за
дължимата такса и 1 – дневен срок за представяне на административната преписка
от заплащане на таксата. Посочените срокове следва да са в рамките на един ден,
тъй като административната преписка не е в голям обем, около 54 листа и целта
на предоставяне на преписката е защита интересите на жалбоподателя.
Жалбоподателят е
заплатил държавна такса 50 лева и възнаграждение за един адвокат в размер на
1000 лева платена в брой по фактура 384/06.02.2023 г. за услуга. Предвид изхода
на спора, съгласно чл.143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане
на сторени разноски и възнаграждение за адвокат е основателно и район „Одесос“
в Община Варна, по арг. на чл.46, ал.1, т.1 от ЗМСМА, следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя сумата в размер на 1050 лева.
Предвид горното и на
основание чл. 256, ал.3 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА кмет на район
„Одесос“ да представи на "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ -
ДОЦ. Г.“ ЕООД, ЕИК ********* копие от административната преписка по подадена
жалба рег. № СИГ22004048ОД/13.07.2022 г. по описа на район „Одесос“ в Община
Варна, след заличаване на личните данни съгласно чл. §1, т.1 от ЗЗЛД и чл.4,
т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679, като в 1 – дневен срок от влизане на настоящото
решение в сила следва да се определи дължимата такса за копия на писмени
документи дължима от "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ -
ДОЦ. Г.“ ЕООД и в 1 – дневен срок от заплащане на таксата да се представи
административната преписка.
ОСЪЖДА район „Одесос“
в Община Варна да заплати в полза на "СПЕЦИАЛИЗИРАНА ОЧНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОЦ. Г.“ ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на 1050 /хиляда
и петдесет/ лева, представляваща сторени разноски и възнаграждение за един
адвокат.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението му пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: