О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Шумен, 22.10.2021
г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на
двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от административен съдия
Кр.Борисова АД №364 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 27, ал. 2 от Закона за управление на средствата
от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, във
връзка с чл.
166, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
молба с рег.№ДА-01-2743/18.10.2021год. по описа на ШАдмС от Община-Никола Козлево с ЕИК ***** със
седалище и адрес на управление с.Никола Козлево пл.23-ти
септември№5,представлявана от Кмета-Е.В.Р.,чрез пълномощника и процесуален
представител-ст.юрисконсулт Нежля Кямилова, с която моли съда да спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Писмо с рег.№20-00-962 от 23.09.2021год. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта,с което е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и искане за доброволно възстановяване на получени по
договора безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ размер на
41 375.33лв..
С определение от
12.10.2021год. жалбата на Община Никола
Козлево против Писмо с рег.№20-00-962 от 23.09.2021год. на Изпълнителния
директор на Агенция по заетостта,с което е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и искане за доброволно възстановяване на получени по
договора безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ размер на
41 375.33лв. е била оставена без движение,с оглед констатирана от съда
нередовност на същата,поради липсата на приложен документ,удостоверяващ внасяне
на дължимата съобразно чл.27 ал.6 от ЗУСЕСИФ такса за завеждане на дело.
С молба с рег.№ДА-01-2770/21.10.2021год.
по описа на ШАдмС оспорващият е представил документ,удостоверяващ внесена
дължимата държавна такса за водене на дело,с което е отстранил нередовността на
жалбата срещу административния акт.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд –Шумен след като извърши преценка на
материалите по делото, съобрази представените с молбата писмени доказателства и
тези от ответната страна, достигна до следните правни изводи:
Молбата срещу
допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Писмо с рег.№20-00-962 от 23.09.2021год. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта,с което е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и искане за доброволно възстановяване на получени по
договора безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ размер на
41 375.33лв. е процесуално допустима,
както и е подадена от надлежна страна.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Предмет на
обжалване в настоящото съдебно производство е допуснато по силата на закона
предварително изпълнение на горепосочения индивидуален административен акт, с
който е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и към молителя е отправено искане за доброволно възстановяване на
получени по договора безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за
младежка заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ
размер на 41 375.33лв..
Съгласно
разпоредбата на чл.27 ал.1 от ЗУСЕСИФ административните актове по тази глава се
оспорват пред съд по реда на АПК,като административния договор се оспорва по
реда за оспорване на индивидуален административен акт.Съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, оспорването
на индивидуалните административни актове не
спира тяхното изпълнение. Допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение може да бъде спряно по реда на чл.
166, ал. 4 от АПК при условията на чл.
166, ал. 2 от АПК, ако предварителното изпълнение би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре
само въз основа на нови обстоятелства.
Тъй като в
специалния закон не са предвидени условията, при наличие на които може да бъде
спряно предварителното изпълнение на решението за налагане на финансова
корекция, настоящия съдебен състав следва да установи, че за настоящия молител
могат да настъпят значителни или трудно поправими вреди, както и че на заложения
в закона интерес от предварително изпълнение на акта се противопоставя
засягането на друг интерес, който по степен на важност е от същата категория. В
случая настоящия молител не излага никакви доводи,обуславящи необходимостта от
спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорения пред съда
административен акт. Отделно от това, законосъобразността на обжалваното писмо
за прекратяване на Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. и за възстановяване на преведените
по договора суми не е предмет на проверка при съдебния контрол в производството
по чл.
166, ал. 4, във връзка ал.
2 от АПК,поради което същите са неотносими към искането за спиране на
предварителното му изпълнение. Съгласно чл.
166, ал. 2 от АПК, съда може да спре предварителното изпълнение само, ако
от страна на оспорващия /молителя/ са посочени, установени и доказани
значителни или трудно поправими вреди, които биха могли да настъпят от него. В
случая възможността за настъпването на значителни или трудно поправими вреди в
съответствие с изискването на чл.
166, ал. 2 от АПК не е доказано,а такива доводи липсват изначално в молбата
за спиране на изпълнението на акта. Направеното искане за спиране е бланкетно и
лаконично и към него не са представени
никакви доказателства, от които да се установи настъпването на значително или
трудно поправими вреди, съответно техния размер.
За разлика от
хипотезата на допуснато предварително изпълнение по разпореждане на
административния орган, при която в тежест на издателя на акта е да докаже
наличието на условията по чл.
60, ал. 1 от АПК, то когато предварителното изпълнение е допуснато по
силата на закон, изпълнението на условията по чл.
60, ал. 1 от АПК се предполага. Спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение е възможно само при условията по чл.
166, ал. 2 от АПК, а именно, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. За целта настъпването й следва да е
достатъчно вероятно и с оглед данните по делото тя да може да бъде преценена
като трудно поправима или значителна. Освен това, спирането е възможно само въз
основа на нови обстоятелства – т. е, такива, настъпили след издаването на
решението за налагане на финансова корекция. В случая с молбата, както се
посочи по – горе не се представят и не се сочат конкретни факти, от които да се
обоснове извод за настъпване на трудно поправими или значителни вреди.
Прекратяването на
сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проект
„Нова възможност за младежка заетост„ по ОП РЧР 2014-2020 и възстановяването на
вече преведени суми по договора е нормативно установено правомощие,
осъществявано от държавата – членка на ЕС, посредством нейни органи, при
установени в закон условия и същото има за пряка цел защитата на публичния
принос на общността спрямо отделната операция .Искането за възстановяване на
вече платени суми за безвъзмездна финансова помощ по договора се обуславя от
прекратяването на същия, вследствие на констатирано неизпълнение на поетите
задължения по договора. В съответствие с разпоредбата на чл.
166, ал. 4, във връзка с ал.
2 от АПК, за да е налице основание за уважаване на искането оспорващият
трябва да представи доказателства за твърдението, че предварителното изпълнение
би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.
При отсъствие на
заявени и доказани вреди от предварителното изпълнение на Писмо с рег.№20-00-962 от 23.09.2021год. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта,с което е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и искане за доброволно възстановяване на получени по договора
безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за младежка заетост“ по
Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ размер на 41
375.33лв., искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение се явява
неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 27, ал. 2 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/,
във връзка с чл.
166, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, настоящият съдебен
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
искането на Община-Никола Козлево с ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление с.Никола Козлево пл.23-ти септември№5,представлявана от Кмета-Е.В.Р.,чрез
пълномощника и процесуален представител-ст.юрисконсулт Н.К.за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Писмо с рег.№20-00-962 от 23.09.2021год. на
Изпълнителния директор на Агенция по заетостта,с което е прекратен едностранно
Договор№МЗ-3-03-09-5780#6 от 15.01.2021год. за осигуряване на заетост по реда
на чл.230 ал.1 от КТ и искане за доброволно възстановяване на получени по
договора безвъзмездна финансова помощ по проект „Нова възможност за младежка
заетост“ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в общ размер на
41 375.33лв. , като неоснователно.
Определението
може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7
– дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: