№ 187
гр. Разград , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200142 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “ Ди Ес Ойл” ООД – Русе, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ул. „ Александровска „ № 26, ет.4, ап.13, представлявано от
Д.Д.К. против наказателно постановление № КГ – 2362/23.12.2020 г. на Председател на
Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл.8 ал.2
от Закон за чистотата на атмосферния въздух във вр. с чл.6 т.2 от приложение № 2 към
Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол, на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ му е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 10 000,00 лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като издадено
при съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правото на
защита.
Административнонаказващият орган изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли, като законосоъобразно наказателното постановление да бъде потвърдено
изцяло.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 10.01.2020г. служители на ДАМТН извършили проверка в обект бензиностанция,
находяща се в гр. Разград, ЗПЗ, ул. « ************, стопанисвана от жалбоподателя. При
1
проверката била взета контролна и арбитражна проба от течно гориво – гориво за дизелови
двигатели от бензиноколонка № 1, за което бил съставен и протокол за проверка и вземане
на проба от течно гориво № Рс – 001/10.01.2020г. Установено било, че горивото последно
било доставено в количество 8 610 л. И се разпространява с декларация за съответствие №
11468/03.01.20г. издадена от «Инса ойл» ЕООД, за партида № 3968/03.01.20г. и партида №
191106/07.11.2019г., в общо количество 806 217 кг. Наличното количество в резервоара
свързан към колонка № 1 по време на проверката било 15 959л. Иззетата контролна проба,
била изпитана в стационарна изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и
присадки към ДАМТН – ГД ККТГ гр. София, притежаваща сертифицикат за акредитация на
БСА с рег. № 35 – ЛИ/26.11.2018г., валиден до 30.09.2020г. Въз основа на изготвения
протокол от изпитване № С – 0001/14.01.20г. Била извършена експертиза и бил изготвен
констативен протокол № КП – 0001/14.01.2020г. за съответствие на течното гориво с
изискванията за качество. Според посоченият протокол, изследваното гориво за дизелови
двигатели, по показател «общо количество онечиствания» /mg/kg/, не съответства на
изискванията за качество. В протокола от изпитване няма посочен резултат, съгласно т.11.1,
т.13 и т.15 от БДС, по който се извършва изпитването, тъй като е констатирано непълно
фултруване след 30мин. С обем на филтрата 50мл., продуктът не съответства на
изискванията за качество по този показател.
На жалбоподателя било изпратено уведомление за резултатите от изпитването, като
към уведомлението били изпратени и копия на съответните протоколи.
След изпратена покана до жалбоподателя, на 03.04.2020г., св. Анг. М. съставила
АУАН с бл. № А-101/03.04.2020 г., в който изложила описаните обстоятелства – че
жалбоподателят разпространява гориво за дизелови двигатели, което не съответства на
изискванията за качество по чл. 6 т.2, приложение № 2 от Наредба за изискванията за
качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол, квалифицирала
нарушението, като такова по чл. 8 ал.2 от ЗЧАВ и по чл. 6 т.2 от приложение № 2 към
Наредбата. АУАН съставен в присъствие на упълномощено от дружеството лице.
Въз основа на акта, на 23.12.2020 г. било издадено и атакуваното наказателно
постановление № КГ – 2362/23.12.2020 г. на председателя на Държавна агенция по
метрологичен и технически надзор, с което административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана на осн. чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ с налагане на административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 10 000 лв., за нарушение описано по
идентичен начин с начина по който то е описано в акта и квалифицирано като такова по чл.8
ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух във вр. с чл.6 т.2 от приложение № 2 към
Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол. НП връчено на жалбоподателя по адрес на управление на 14.01.2021г.
Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 21.01.2021г.
Изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства се установяват от
показанията на разпитаните в хода на производството актосъставител – св. Анг. М. и св. Ш..
2
Констативен протокол № КП – 0001/14.01.2020г., заключението, по който не е оспорено в
адм. наказателното производство и установява, че процесното дизелово гориво не отговаря
на изискването за «общо количество онечиствания» съгласно стандартите въведени с
НАРЕДБА за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол, приета с ПМС № 156 от 15.07.2003 г., обн., ДВ, бр. 66 от 25.07.2003 г. и приложение № 2 към
същата.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:
Като издадено от компетентния за това орган, пореда и във формата предвидени от
закона, атакуваното НП се явява законосъобразно от формална страна.
Що се отнася до това, осъществено ли е от жалбоподателя нарушението, за извършване
на което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, съдът намира
следното:
В тежест на административнонаказващият орган, бе да докаже по несъмнен и
безспорен начин, осъществяването на състава на административното нарушение, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя. В случая за виновно нарушена е посочена
нормата на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, която забранява пускането на пазара, разпространението,
транспортирането и използването на течни горива, които не отговарят на някое от
изискванията за качество, определени в наредбата по ал.1 /НИКТГУРНТК/. Изпълнителното
деяние "разпространение" е определено като понятие в § 1, т.23 от ДР на ЗЧАВ, а именно:
"Разпространение на течни горива" е движението на течните горива по веригата от
производител, съответно от вносител, до крайния разпространител, включително
транспортиране, предоставяне на складови услуги и съхранение на течни горива в местата
по чл. 3, ал.1, т.5 от ЗЧАВ. По смисъла на § 1, т.20 от ДР на ЗЧАВ "краен разпространител"
е бензиностанция, която извършва зареждане на течни горива, предназначени за горивните
резервоари на отделните МПС, от неподвижни инсталации /резервоари/ за съхранение на
тези горива. Ето защо и посочените по – горе обективни признаци на нарушението –
разпространението на течни горива от жалбоподателя, са безспорно установени в
настоящото производство. За съставомерността на същото, следва по несъмнен начин да е
доказано и че проценото гориво за дизелови двигатели не е отговаряло на изискванията за
качество посочени в приложение № 2 към чл. 6 т.2 от НИКТГУРНТК, категорично
установено в хода на производството.
От процесуална страна : Наказателното постановление, както и Актът за установяване
3
на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за
тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място
на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа накоито следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Воден от изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ – 2362/23.12.2020 г. на
Председател на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, с което за
нарушение на чл.8 ал.2 от Закон за чистотата на атмосферния въздух във вр. с чл.6 т.2 от
приложение № 2 към Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията,
реда и начина за техния контрол, на основание чл. 34 ал.2 от ЗЧАВ, на “ Ди Ес Ойл” ООД –
Русе, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „
Александровска „ № 26, ет.4, ап.13, представлявано от Д.Д.К. е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 10 000,00 лв., като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Разград в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4