№ 1184
гр. Благоевград, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Емилия Дончева
Георги Янев
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200501031 по описа за 2022 година
Производството пред БлОС е образувано по частна жалба подадена от
М. С. К., чрез пълномощника й адв. С. Б. против протоколни определения №
905842 и № 905843, постановени в проведеното открито с.з на 24.11.2021 г. по
гр.д. 295 по описа за 2015 г. на РС-Благоевград.
За да се произнесе БлОС съобрази следното:
Видно е, че определенията, които се атакуват, касаят присъждане на
разноски между страните по делото след прекратяване на производството,
поради отказ от иска. С определение № 905842 РС е отхвърлил искането на
ищцата М. Ст. К. за заплащането й на разноски от ответницата С. Ст. С., а с
определение № 905843 М. К. е осъдена на плати разноските на ответницата.
С чл. 248, ал. 1 ГПК законодателят е предвидил възможност в срока
за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните да може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските.
Следователно частната жалба, с която се иска изменение на
определенията, с които РС се е произнесъл досежно разноските е с характер
на молба по чл. 248 от ГПК. Съобразно цитираната норма компетентен да се
произнесе по нея е съдът постановил определенията, поради което
образуваното пред БлОС производство следва да се прекрати, а делото -
върне на РС-Благоевград, за произнасяне по допустимостта съотв.
1
основателността на искането по чл. 248 ГПК, обективирано в частна жалба,
изпратена на БлОС.
Доколкото от материалите по първоинстанционното дело се
установява, че по молба на жалбоподателката по чл. 248 от ГПК РС се е
произнесъл с акт, който не е атакуван, РС следва да прецени допустимостта
на същото искане, обективирано и в частната жалба.
Изявлението на адв. С. Б. от 17.2.2022 г., че поддържа частната
жалба, след указанията на РС по повод произнасянето по изричната молба по
чл. 248 от ГПК - в случая е без правно значение, защото жалбоподателката е
починала на 08.12.2021 г. и към момента когато е сторено изявлението
пълномощията по представителството на адв. Б. са били прекратени.
Водим от изложеното и по арг. от чл. 248, ал. 1 от ГПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява в.ч.гр.д. 1031/2022 г. по описа на БлОС.
Връща частна жалба № 903017/30.11.2020 г, която е с характер на молба по
чл. 248 от ГПК на РС-Благоевград за произнасяне
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2