РЕШЕНИЕ
гр.София, 19.04.2019г. В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски окръжен съд,
гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на
деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Евгения Генева
Членове: 1. Дора Михайлова
2. Росина Дончева
разгледа докладваното от
Генева гр.д. № 281/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.435 и
сл.ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 180/27.02.2019г. на С.З.С.,
обявен за купувач с влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот
по изп.д. № 53/2014г. на ДСИ при СИС-РС-Елин Пелин,против разпореждането на ДСИ
от 11.02.2019г., с което е постановен отказ за въвод във владение на жалбоподателя
във възложения му имот. Жалбоподателят твърди,че постановлението за възлагане
било"пряко изпълнително основание" за принудително изпълнение спрямо
длъжника.Съгласно чл.498,ал.1 и ал.2 от ГПК купувачът въз основа на
постановлението да възлагане се въвежда във владение спрямо всяко лице,което се
намира във владение на имота.В този кръг лица влизал и длъжникът по
изпълнението.
Ответният ДСИ е изложил
мотиви,с които оспорва жалбата с довода,че жалбоподателят не изпълнил устното
разпореждане да заплати държавна такса по чл.49,ал.З от Тарифа за таксите,събирани
от съдилищата по ГПК и да депозира писмена молба за въвод във владение.Той не
сторил това и с разпореждане от 20.04.2019г. изпълнителното дело било
приключено на осн.чл.433, ал.2 ГПК,което било влязло в сила като
необжалвано.Месеци след това била депозирана молба вх.№ 1154/28.12.2018г. за
въвод, но без приложен документ за внесена държавна такса.
Съдът намира жалбата процесуално допустима и
основателна.
Действително, за да извърши
въвод на осн.чл.498 по ГПК,съдебният изпълнител трябва да се увери,че купувачът
е внесъл дължимата държавна такса.Но за това той следва да изготви писмено
разпореждане за оставяне молба вх.№ 1154/28.12.2018г. без движение с указания
за внасяне на дължимата държавна такса в определен срок с представяне на
доказателство за внасянето й в този срок в деловодството на СИС.Ако купувачът
не изпълни разпореждането, съдебният изпълнител има основание да откаже
въвода.В случая ответният ДСИ не е изпълнил тази процедура и атакуваното
разпореждане е незаконосъобразно.
Водим то горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждането от 11.02.2019г. на ДСИ М.Т. при PC-Елин
Пелин за отказ да се извърши въвод във владение на купувача С.З.С. във
възложения му с постановление за възлагане недвижим имот в с.Г. Р.
по изп.д. №
53/2014г. на СИС-ЕпРС и ВРЪЩА делото на ДСИ с УКАЗАНИЯ да изпълни процедурата
,описана в мотивите на решението, и след внасяне на дължимата държавна такса да
извърши въвод във владение на купувача.
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател:
2.