№ 461
гр. Сливен, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222200100115 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен осъдителен иск по чл.55 ЗЗД за
обезщетение за неоснователно обогатяване от „ФЕРИТРАНС“ ЕООД *********, общ.Котел,
обл.Сливен против „АКТАЕЛ“ ЕООД гр.София.
В срока за отговор на исковата молба, ответното дружество направило възражение за
местна неподсъдност на спора пред СлОС.
Настоящият съдебен състав намира въведеното своевременно / с отговора на исковата
молба/ възражение на ответника за основателно, тъй като видно от справка в Търговски
регистър е, че ответното дружество е със седалище и адрес на управление в гр.София.
Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай не са налице
предпоставките на чл.113 ГПК, въпреки, че ищецът изрично се е позовал на тази разпоредба
при предявяване на претенцията пред СлОС. Тази разпоредба се отнася за искове на и срещу
потребители. В конкретния правен казус, видно от твърденията на ищеца в исковата молба
се търси обезщетение за неоснователно обогатяване с изрично твърдение, че липсвало
валидно сключено облигационно отношение, въз основа на което ответникът да е начислил
процесните искови суми, чието връщане се претендира, като платени без правно основание /
при начална липса на основание/.
Ищецът се позовава на неоснователно обогатяване и липса на договорни отношения
за процесния период от време и искови суми, поради което не се явява потребител на
електроснабдителни/разпределителни услуги по ЗЗП или по специалния ЗЕ.
В настоящия случай е приложима общата подсъдност по чл.105, както и по чл.108,
ал.1, изр.1 ГПК и искът се предявява пред съда, в чийто район се намира седалището на
юридическото лице ответник. Последното е в гр.София, което обуславя компетентност за
разглеждане и решаване на спора от Софийски градски съд.
С оглед изложеното образуваното в СлОС производство следва да бъде прекратено,
като неподсъдно на този съд и се изпрати на СГС.
1
С оглед изложеното и на основание чл.118, вр.чл.119, ал.4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 115/2022г. пред СЛИВЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, като неподсъдно.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд Бургас с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2