№ 841
гр. Сливен, 29.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200443 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призована се явява лично и с адв. С. С. от
СлАК, редовно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не изпраща
представител
Актосъставителя пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетеля пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
А. А. А. - 55 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
И. П. Б. - 41 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
1
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. С.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям
застрахователна полица.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. С.: Поддържам жалбата.
АКТОС. А. А.: На посочената дата в акта работехме по линия на КАТ с
колегата Б.. На бул. Х.Димитър до бл. 64 спряхме въпросния автомобил с
водач жалбоподателката. При въвеждане номера в таблета се установи, че
няма сключена застраховка към момента на проверката. Написахме акт.
Автомобила не беше неин. Каза, че е взела да ползва автомобила , не знаела,
че не е имал застраховка. Мисля, че се обади и веднага й направиха.
СВИД. И. Б.: На бул. Х.Димитър под бл.64, посока към ЖП гара
проверихме жалбоподателката. Лекият автомобил нямаше застраховка.
Колата беше на фирма, не се сещам какво е казала.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Моля да се отмени НП. Считам, че е следвало да му се наложи
наказание в условията на чл.28 от ЗАНН, като в администротивното
производство АНО е следвал да изпълни три условия за изпълнение на
нарушението. Считам, че не е налице третата предпоставката, че нарушителят
не е извършил деянието виновно. При така създалата се фактическа
2
обстановка, като се има предвид момента на констатиране на нарушението,
узнаването за това от доверителката ми и нейната мигновена реакция за
нейното отстраняване, след като е узнала, че автомобила няма
застрахователна полица, тя е предприела веднага действия и е извършила
такава. Разлика от констатиране на нарушението и издаване на
застрахователната полица е 25 мин. Считам, че случая попада в чл.28 от
ЗАНН за маловажност на констатираното нарушение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3