№ 15499
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110161594 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 07.02.2025 г., от „ТС“ ЕАД против
В. С. Т., З. Х. Т. и Х. С. Т., с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото
дружество сумата в размер на 3568,03 лева, представляваща незаплатена цена на потребена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „С.“, бл. ***, вх. В, ет.
3, ап. 10, абонатен № *******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022., ведно със законна
лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 09.11.2023 г. до
окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 613,71 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на законната лихва за
периода от 15.09.2021 г. до 06.10.2023 г., сумата в размер на 41,01 лева, представляваща цена
на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.09.2020 г. до 30.04.2022г., ведно
със законна лихва за забава върху главницата от подаване на исковата молба на 09.11.2023 г.
до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 9,55 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.11.2020 г.
до 06.10.2023 г., като вземанията се разпределят между ответниците, както следва: 4/6 за З.
Х. Т., 1/6 за В. С. Т. и 1/6 за Х. С. Т..
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на доставената енергия и
потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима съгласно чл. 22, ал. 2 от
приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа, че
страните по спора са обвързани от валидно облигационно правоотношение произтичащо от
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответниците притежават право на собственост
върху процесния недвижим имот. Процесуалният представител на страната поддържа, че
съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016г. купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
1
отнася. Предвид неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок
задължението за главница, то дължат и обезщетение за забава в размер на законната лихва за
исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Х. Т. излага твърдения, че е сключил
споразумение с ищцовото дружество за разсрочено плащане на процесните вземания. В
подкрепа на наведените доводи е представен препис от споразумение от 19.02.2025 г., по
силата на което ответникът Х. Т. се е задължил да погаси процесните вземания на вноски до
19.08.2025 г., декларация, че ответникът ще погаси задълженията и на В. Т. и З. Т. и касов
бон за заплатена в полза на „ТС“ ЕАД сума в размер на 1507,83 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. Т. и З. Т. не изразяват становище по исковата
претенция.
По делото е постъпила молба от ищеца чрез процесуалния му представител
юрисконсулт И., с която е потвърдено сключването на споразумение за разсрочено
погасяване на процесните вземания, като след извършените от ответната страна плащания
непогасените вземания възлизат общо на сумата в размер на 3518,26 лева, представляваща
сбор от непогасена главница и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. С
молбата е направо искане делото да не бъде спирано, а разглеждането на делото да
продължи по общия ред.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
2
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в процесния период за
имота е предоставяна услуга дялово разпределение на топлинна енергия и стойността на
услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При установяване на възложените в тежест на ищеца обстоятелства в доказателствена
тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
вземанията са погасени.
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните документи като
писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба
искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5
от доказателствените искания на страната документи.
Съдът намира, че искането за изслушване на съдебни експертизи следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът, като взе предвид поддържаните от страните твърдения относно сключване на
споразумение за разсрочено погасяване на процесните вземания с падеж на последната
вноска 19.08.2025 г., намира, че следва да насрочи разглеждането на делото в открито
съдебно заседание за дата следваща последната падежна дата с цел изясняване на въпроса
дали вземанията са погасени в хода на делото посредством плащане. На ищеца следва да
бъде указано в срок най-късно до първото съдебно заседание да уточни дали процесните
вземания са погасени в хода на делото, респ. каква част от тях са погасени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да уточни дали
процесните вземания са погасени в хода на делото посредством плащане, респ. поддържа ли
искане за присъждане на законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
погасяване на вземанията и съдебни разноски.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
3
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи
се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и
от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа
страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.09.2025 г. от 13:30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба/
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4