О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 07.04.2023г.,
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН частно административно
дело 2468/2022г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.27 ал.4 от ЗАКОН ЗА
УПРАВЛЕНИЕ НА СРЕДСТВАТА ОТ ЕВРОПЕЙСКИТЕ ФОНДОВЕ ПРИ СПОДЕЛЕНО УПРАВЛЕНИЕ (загл.изм. ДВ бр.51 от 2022г. в сила от
01.07.2022г.).
Жалбата на „Матис Фишинг“ ЕООД е срещу решение
№МДР-ПП-09-152/14.10.2022г. на ръководителя на УО на Програма за морско дело и
рибарство 2014-2020г., с което на основание чл.34 ал.4 т.2 от ЗУСЕФСУ е
прекратено производството по отношение на кандидата „Матис Фишинг“ ЕООД подал
проектно предложение по процедура за подбор на проекти „Преработване на продукти от риболов и аквакултури“.
Обжалваният акт е издаден на основание
чл.34 ал.4 т.2 от ЗУСЕФСУ, поради което неговото обжалване съгласно чл.27 ал.4 от ЗУСЕФСУ е по
реда на раздел IV „Обжалване на
отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт“ от
Административнопроцесуалния кодекс
/чл.197 -202 от АПК/.
С определение №
349/6.2.2023г.съдът е допуснал съдебно-химична експертиза. Със същото
определение съдът е задължил Института по океанология гр.Варна към Българска
академия на науките в 7-дневен срок от съобщението да посочи от кадровия си
състав специалист, който разполага с необходимото образование за изготвяне на
експертизата. Получен е отрицателен отговор.
С оглед на процесуална
икономия, идеята на съдия-докладчика
беше да се изготви експертиза и с нея да се влезе в открито съдебно заседание, в
което да бъде изслушано заключението на
вещото лице. Подобна съдебната практика
има по много и разнообразни административни дела на различни съдебни състави,
включително и на настоящия. Предварителното допускане и изготвяне на експертиза
преди първоначалното насрочване на делото не е необичаен подход и се прилага от
всички съдилища на Република България в т.ч. наказателни, граждански и
административни.
С разпореждане №
2632/27.2.2023г. съдът е указал на Института по рибарство и аквакултури
гр.Пловдив в 7-дневен срок от съобщението да посочи от състава си специалист,
разполагащ с необходимата професионална квалификация за изготвяне на
експертизата. Отново е отговорено, че института не разполага с нужния
специалист.
С разпореждане №
3484/16.3.2023г. съдът е поискал Селскостопанската академия на адрес: гр. София
1373, ул.“Суходолска“ 30, за определяне
на специалист с нужното образование за изготвяне на експертно заключение. Получен
е отговор за липсата на такъв специалист.
Съдът с разпореждане №
4149/29.3.2023г. е задължил Института по рибарство и аквакултури и
Селскостопанска академия /предвид функционалната им специализация в областта на
рибарството и аквакултурите/ в 7-дневен срок от съобщението да посочат лице от
научния си състав, което да бъде назначено за вещо лице за изготвяне на
експертизата. Предупредил е двете
учреждения, че ако съдебното указание не
бъде изпълнено в дадения срок ще бъде наложена имуществена санкция.
Във връзка с трудността за
намиране на специалист, който да изготви допуснатата по делото съдебно-химична
експертиза, съдът намира за необходимо да задължи всяка от страните да
съдейства, съгласно задължението си по чл.171 ал.4 от АПК.
Следва делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с предупреждение, че ако
някоя от страните стане повод за отлагане на делото без уважителна причина, ще
бъде санкционирана.
Воден от изложеното и на
основание чл.171 ал.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10 май
2023г. от 13:00ч., за когато да бъдат призовани жалбоподателя и ответника.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя и ответника в 7-дневен срок от съобщението, но не
по-късно от първото по делото открито съдебно заседание да предложат специалист, който има нужната
професионална квалификация за изготвяне на допуснатата съдебно-химична
експертиза.
УКАЗВА на „Матис Фишинг“ ЕООД и на зам.министъра на
земеделието и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020г., че двете страни са длъжни на основание чл.171
ал.4 от АПК да съдействат на съда за установяване на истината по делото.
УКАЗВА на двете страни, че ако някоя от тях стане повод за отлагане на
делото без уважителна причина, ще бъде санкционирана.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: