№ 24
гр. София , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ В. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ В. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20201110212246 по описа за 2020 година
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 22.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 6състав, в публично заседание
на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФЕНЯ СТОЯНОВА
При секретар Надя Герова, като разгледа докладваното от съдията
АНХД № 12246 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
1
Образувано е по жалба от „С.Х.“ АД - гр.Е., представлявано от
Изпълнителния директор, срещу наказателно постановление № Р-10-
420/19.08.2020г., издадено от заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, с което за нарушение на чл.100б, ал.8, изр.първо, предложение
второ, хипотеза втора от Закона за публичното предлагане на ценни книжа
/ЗППЦК/, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2
000 лв., на основание чл.222, ал.1, предложение второ от ЗППЦК. Съгласно
мотивите на обжалваното наказателно постановление дружеството не
изпълнило задължението си: В срок до 60 дни от края на четвъртото
тримесечие на 2019г., но не по-късно от 02.03.2020г., да представи в КФН
отчет по чл.100б, ал.8, изр.първо, предложение второ, хипотеза втора от
ЗППЦК.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като твърди,
че при издаването му били извършени съществени нарушения на
процесуалните правила – посоченото нарушение по вменената разпоредба на
закона неправилно било квалифицирано от наказващия орган като две
отделни нарушения, вместо като едно нарушение, но при кумулативно
предвидени от закона условия. Твърди, че заради неправилното вменяване на
две отделни нарушения на дружеството били издадени и две различни
наказателни постановления - наказателно постановление № Р-10-420
/19.08.2020г. и наказателно постановление № Р-10-419/19.08.2020г. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление №
Р-10-420/19.08.2020г. на заместник-председател на КФН като неправилно и
незаконосъобразно, алтернативно - да приложи хипотезата на „маловажния
случай“ /чл.28 ЗАНН/, тъй като задължението било изпълнено в първия
работен ден след официалния празник Трети март - на 04.03.2020г.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба на посочените основания и моли
наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Представя писмено становище. Претендира присъждане
на направените по делото разноски.
Въззиваемият Комисията за финансов надзор се явява в съдебно
заседание, поддържа издаденото наказателно постановление, моли съда да
2
остави въззивната жалба без уважение. Представя писмени бележки.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Наказателно постановление № Р-10-420/19.08.2020г. е надлежно
връчено на жалбоподателя на 24.08.2020г. Жалбата е депозирана в
деловодството на КФН на 31.08.2020г. – в законния срок, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
„С.Х.“ АД - гр.Е. е вписано като емитент на ценни книжа под № РГ-
05-1549 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни
книжа, съгласно чл.30, ал.1, т.3 от Закона за КФН и като такъв е адресат на
ЗППЦК.
С Решение № 782-Е/23.12.2011г. на КФН е потвърден проспект за
допускане до търговия на регулиран пазар на емисия облигации в размер на
30 000 000 лв., разпределени в 30 000 бр. обикновени, поименни, безналични,
лихвоносви, свободно прехвърляеми, неконвертируеми, необезпечени
облигации, с фиксирана лихва, с номинална стойност 1000лв. всяка, с ISIN
код: BG2100010110, издадени от „С.Х.“ АД - гр.Е.. С посоченото решение
емисията облигации е вписана във водения от КФН регистър по чл.30, ал.1,
т.3 от Закона за КФН, с цел търговия на регулиран пазар на ценни книжа.
След извършена проверка било установено, че в КФН не са налице
данни „С.Х.“ АД - гр.Е. да е сключвало договор с довереник на
облигационерите по издадената от дружеството емисия необезпечени
облигации.
От наличната в КФН информация, в т.ч. и от потвърдения с Решение
№ 782-Е/23.12.2011г. на КФН проспект за допускане до търговия на
регулиран пазар на емисия облигации, издадени от „С.Х.“ АД - гр.Е., с ISIN
код: BG2100010110, е видно, че емитентът е поел задължение да спазва
определени финансови съотношения на консолидирана база, както и да
изготвя и представя консолидирани финансови отчети, в т.ч. отчета по
чл.100б, ал.8, изр.първо, предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК за
3
четвъртото тримесечие на 2019г., в законоустановения 60 дневен срок от края
на тримесечието.
След извършена проверка на партидата на „С.Х.“ АД - гр.Е. от
служители на КФН било установено, че отчетът по чл.100б, ал.8, изр.първо,
предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК, относим за четвъртото
тримесечие на 2019г., бил представен на 04.03.2020г.
Констатирайки извършеното нарушение свидетелката Д. И. А. –
старши експерт в КФН съставила акт за установяване на административно
нарушение № Р-06-411/27.05.2020г., който бил връчен надлежно на датата на
съставяне. Жалбоподателят се възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и
депозирал в законния срок писмено възражение срещу констатациите по
АУАН. Административнонаказващият орган счел, че възражението е
неоснователно и въз основа на АУАН издал наказателно постановление № Р-
10-420/19.08.2020г., с което за нарушение на чл.100б, ал.8, изр.първо,
предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК, наложил на „С.Х.“ АД -
гр.София имуществена санкция в размер на 2000лв., на основание чл.222,
ал.1, предложение второ от ЗППЦК.
Съдът приема:
АУАН съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по
чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя. Наказателно постановление №
Р-10-420/19.08.2020г. на заместник-председател на КФН е издадено в 6
месечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган. Поради тези
причини съдът приема, че при издаване на наказателно постановление № Р-
10-420/19.08.2020г. не са извършени процесуални нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност съдът
намира:
Съгласно разпоредбата на чл.100б, ал.8, ЗППЦК в случаите, в които
емитентът не е сключил договор с довереник на облигационерите, той е
длъжен да представи на регулирания пазар, където се търгуват облигациите и
на комисията тримесечен отчет за спазване условията по облигационния заем
в срок до 30 дни от края на всяко тримесечие, съответно в срок до 60 дни от
края на всяко тримесечие - за емитент, изготвящ консолидирани отчети,
който се е задължил да спазва финансови показатели на консолидирана база.
Отчетът съдържа информация относно: 1/спазване на задълженията на
4
емитента към облигационерите, съгласно условията на емисията, вкл. за
спазването на определените финансови показатели; 2/изразходване на
средствата от облигационния заем; 3/други обстоятелства, определени с
наредба. Неспазването на посоченото задължение е скрепено със санкцията
по чл.221, ал.8, т.2 ЗППЦК, а именно: за нарушения по ал.1-ал.6 на
юридически лица и еднолични търговци се налага имуществена санкция в
следните размери: за нарушения по ал.1, т.2 – от 2 000 лв. до 5 000 лв., а при
повторно нарушение – от 5 000 лв. до 10 000 лв.
Страните по делото не спорят относно факта, че с оглед вписването на
„С.Х.“ АД - гр.Е. в регистъра на публичните дружества и други емитенти на
ценни книжа, съгласно чл.30, ал.1, т.3 от Закона за Комисията за финансов
надзор, считано от 23.12.2011г. е било длъжно да спазва изискванията по
отношение на вписаната с Решение № 782-Е/23.12.2011г. емисия облигации с
ISIN код: BG2100010110. По силата на това решение „С.Х.“ АД - гр.Е. е
емитент на облигации по облигационна емисия, възлизаща на 30 000 000 лв.,
разпределени в 30 000 бр. обикновени, поименни, безналични, лихвоносви,
свободно прехвърляеми, неконвертируеми, необезпечени облигации, с
фиксирана лихва, с номинална стойност 1000лв. всяка. Следователно, по
силата на чл.100б, ал.8 от ЗППЦК, за дружеството-жалбоподател е
възникнало задължение в срок до 60 дни от края на четвъртото тримесечие на
2019г. /до 02.03.2020г. включително/ да представи на Комисията за финансов
надзор отчет за спазване условията по облигационния заем за посочената
емисия облигации за четвъртото тримесечие на 2019г.
От приложената по делото разпечатка от електронната система на
КФН за представяне на информация от емитентите – е-Register се
потвърждава факта, че „С.Х.“ АД - гр.Е. е представил изискуемата
информация на 04.03.2020г. – извън законния срок, с което е реализирал
нарушение по чл.100б, ал.8, изр.първо, предложение второ, хипотеза втора от
ЗППЦК.
По отношение на възражението за неправилно тълкуване на
разпоредбата, приложена от наказващия орган, а именно: разделянето на
иначе неделимото задължение за представянето на изискуемия отчет пред
оторизираните органи в лицето на регулирания пазар и на КФН, т.е.
изпълнение на „задължението, регламентирано в условията на кумулативност
5
– чрез посочването на два различни органа /този – на регулирания пазар и
този – на Комисията за финансов надзор/”, съдът намира, че дори логическата
постройка на така въведеното възражение е в противоречие с формалната
логика – разпоредбата на чл.100б, ал.8 ЗППЦК сочи два отделни, различни
помежду си, адресата: този – на регулирания пазар и този – на Комисията за
финансов надзор. Задължението е едно и също /представяне на определени в
ЗППЦК и подзаконовите нормативни документи/, но то следва да се престира
пред два самостоятелни, различни субекта – пред регулирания пазар и пред
Комисията за финансов надзор. Изпълнението на задължението пред един от
посочените субекти от правната норма не изключва задължението на
емитента за престиране на задължението пред втория, посочен в
разпоредбата, финансов орган. Поради тази причина съдът приема
възражението за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон на
„С.Х.“ АД - гр.Е. за неоснователно.
По отношение на възражението за прилагане института на „маловажен
случай“, съгласно разпоредбата на чл.28 ЗАНН, съдът намира:
Разпоредбата на чл.28 ЗАНН урежда хипотезата на освобождаване от
административнонаказателна отговорност при маловажни случаи,
предоставяйки на наказващия орган възможността да не наложи наказание
/по арг. на чл.83, ал.2 ЗАНН/, като предупреди нарушителя, че при повторно
нарушение наказанието ще бъде наложено. Преценката на административния
орган, обаче, не е по целесъобразност, а представлява израз на възлагане на
компетентност и подлежи на общо основание на съдебен контрол за
законосъобразност.
Със ЗППЦП се регулират специфичен кръг обществени отношения,
свързани с превенция на използването на финансовата система за целите на
личното облагодетелстване и несъобразяване с интересите на други лица,
свързани с дейността на публичното предприятие. Т.е. общественоопасните
последици от всяко от деянията, визирани в закона и предмет на
административните санкции по него, са с изключително тежки последици за
обществото. По този начин и деянията, обект на административните санкции,
не могат да бъдат окачествявани като маловажен случай по смисъла на чл.28
ЗАНН.
Задължението по чл.100б, ал.8 ЗППЦК е императивно и не е
6
поставено под някакви условия за наличие или липса на възможност за
представяне на отчета пред регулирания пазар и Комисията за финансов
надзор. При прегледа на нарушената разпоредба на чл.100б, ал.8, изр.първо,
предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК се установява, че
законодателят не е въвел изключение от посоченото в нея задължение.
Нарушението е формално по своя характер и се счита за довършено със
завършване на изпълнителното деяние, което се осъществява чрез
бездействие в законоустановения срок, без да е необходимо настъпването на
вредоносен резултат.
Поради тази причина в случая е хипотезата на маловажния случай е
неприложима.
С оглед констатираното нарушение, което от обективна страна е
строго формално, за административния орган е следвало корелативното
задължение за налагане на административно наказание „имуществена
санкция”.
По отношение на размера на наказанието, определен от
административнонаказващия орган, съдът намира:
Санкционната разпоредба на чл.221, ал.8, т.2 ЗППЦК предвижда
налагане на административно наказание имуществена санкция в интервала от
2 000 лв. до 5 000 лв. Съдът намира, че административнонаказващият орган е
приложил правилно закона като е наложил минималния размер на
предвиденото административно наказание – в размер на 2 000 лв.
Поради тези причини съдът намира, че следва да остави в сила
обжалваното НП като правилно и законосъобразно, и да остави без уважение
депозираната жалба като неоснователна.
С оглед претенцията от страна на административнонаказващия орган
за присъждане на разноски и предвид изхода на делото, такива следва да
бъдат присъдени, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.144 АПК вр. чл.27е
НЗПП .
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
7
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-420
/19.08.2020г. на заместник-председател на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което за нарушение на чл.100б, ал.8,
изр.първо, предложение второ, хипотеза втора от ЗППЦК, на „С.Х.“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр.Е., ул.“Руски“ № 191, представлявано от
Изпълнителния директор А.М.Х., е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв., на основание чл.222, ал.1, предложение второ от ЗППЦК.
ОСЪЖДА„С.Х.“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.Е.,
ул.“Руски“ № 191, представлявано от Изпълнителния директор А.М.Х., да
заплати на Комисия за финансов надзор юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8