№ 5243
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110165803 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба Д. П. Б. срещу А. Д. Д., с която са
предявени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на договор за заем от 23.03.2021 г. е предоставил
на Е.М. Д.а в заем сумата от 25 000 лв. срещу задължение на заемателя да върне сумата
в срок до 30.04.2021 г., като солидарен длъжник по договора е лицето А. Д. Д.. Твърди,
че падежът на задължението е настъпил, с оглед на което в полза на заемодателя
съществува изискуемо вземане за връщане на сумата. Твърди, че се е снабдил със
заповед за изпълнение от 18.08.2021 г. по ч.гр.д. № 33667/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав
за посочената сума, срещу която е депозирано възражение по чл.414 ГПК. Моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника
съществуването на вземането, предмет на заповедта за изпълнение. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
Д. Д..
В тежест на ищеца е да докаже, че е предал на заемополучателя исковата сума,
която последният се е задължил да върне.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да върне
заетата сума.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 33667/2021 г. на СРС, ГО,
62 състав.
С исковата молба ищецът сочи, че представя договор за заем, какъвто не е
представен към нея, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази
връзка.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г.
1
от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи описания
в т.1 от доказателствените искания в исковата молба договор за заем.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 33667/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и
ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се
прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2