ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Разград, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200774 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ж.К., редовно призован, се явява лично.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, редовно призован, не се
явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И.И., редовно призован, се явява лично.
ЗА РРП, редовно призована, не се явява представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Ж.К. против НП № 38 -
000****/06.12.2021 г. на Директора на РД “АА“ – Русе.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам подадената жалба. Нямам искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
жалбата и административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същия.
ИВ. СТ. ИВ. – на 30 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Работя като инспектор в РД „АА“ – Русе. Помня
случая. На 12.11.2021 г., около 8:50 часа на пътя Разград – Кубрат, над
1
кръстовището за с.Стражец, спряхме водача Ж.К., който управляваше товарен
автомобил с прикачено полуремарке и направихме проверка на техническото
състояние на автомобила и прикаченото полуремарке. Установихме, че има
спукан спирачен диск по целия радиус на диска, монтиран на втората ос от
дясната страна на полуремаркето. Тази техническа неизправност, на база
Методика Н 32, се определя като опасна. Когато е спукан спирачен диск или
барабан, техническата неизправност се определя като опасна, за което
нарушение съставих акта на водача. Не си спомням дали имаше възражения
по акта. Не си спомням да е давал обяснения или, че не знае нищо.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: За събиране на доказателства, нямам искане.
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Автомобила беше преминал годишен
технически преглед преди няколко дни. Този документ за технически
преглед, плюс това имаме договор, който съм приложил към документите,
договор със сервиз, в който се проверяват автомобилите след като се
приберат от път. По време на проверката не е установен спукания диск,
проверката от механика, който проверява нашите автомобили, защото ние
имаме сключен договор със сервиз. Аз не знаех, че има спукване на диска.
При самата проверка също не го видях. Те светнаха с фенерчето, за да го
видят. Според мен това нещо е станало по време на движението. След като
нашият механик е направил проверката и не е видял, а по време на спирането
на автомобила от контролните органи го е имало, предполагам, че е станало
по време на път. Аз никога не бих тръгнал със спукан спирачен диск. Моля да
отпадне това НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2