№ 415
гр. `В.Т., 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – `В.Т. в публично заседание на четиринадесети
окТ.ври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Данаилов
при участието на секретаря Валентина В. Чаушева
като разгледа докладваното от Явор Данаилов Гражданско дело №
20224100100569 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Ищецът Я. Г. И., чрез пълномощника си адвокат Ж. Д. в исковата си молба твърди, че
на 10.03.2021г около 14.30 часа на път III клас №303км.41+133 на изхода на с.М., община П.
в посока гр.В.Т. – е настъпило ПТП с пострадали лица като водачът В.П.И., управлявайки
л.а „Мерцедес Е 270“ с рег № *** преминава в лявата страна на пътното платно/ в лентата за
насрещно движение/ поради несъобразена с пътните условия скорост, загубва контрол върху
лекия авТ.обил и блъска челно лек авТ.обил „Хюндай Гетц“ с рег № ***. Ищецът пътувал с
други лица във втория авТ.обил и е претърпял увреждания: дифузна травма на главния
мозък без открита вътречерепна травма. След преглед в МОБАЛ „Д-р Ст.Черкезов“ гр.В.Т.,
ищецът е постъпил на лечение в „Неврохирургично отделение“ от 10.03.2021г. - 20.03.2021г.
Продължавал да се оплаква от главоболие и световъртеж, изпитвал страх за живота си,
сънувал кошмари, избягвал да се вози в лек авТ.обил, спомня си за случилото се и изпитвал
тревога. На място бил съставен КП за ПТП от 19.03.2021. Ищецът заплатил 19.55 лв. за
медикаменти. Твърди, че виновен за ПТП-то бил водачът на л.а „Мерцедес Е 270“ с рег №
***, за който има сключена застраховка „ГО“ на авТ.обилистите при ответното дружество -
застрахователна полица №BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г-30.09.2021г. Ищецът
депозирал при ответното дружество на 02.04.2021г уведомление за щета за неимуществени и
имуществени вреди с посочване на своя банкова сметка. При ответника е заведена щета №
0411-500-0003-2021 и бил получен отказ за изплащане на обезщетение. Моли съда да осъди
ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди от ПТП-то в размер на 15000
лв., ведно със законната лихва от 17.04.2021г. /дата на изтичане на 15-дневния срок от
предявяване на претенцията/ до окончателното изплащане и обезщетение за имуществени
вреди от 19.55лв., ведно със законната лихва от 17.04.2021г до окончателното изплащане.
1
Претендира за направени по делото разноски. В съдебно заседание от 7.07.2022г. е
допуснато изменение на размера на предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди,
като същия е увеличен на сумата 50000 лв.
Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД гр.София, чрез пълномощника си
юрисконсулт Т. Т. в отговора си оспорва исковете, като завишени и неоснователни. Оспорва
механизма на ПТП, описан в КП и исковата молба. Твърди,че вина за ПТП-то имал водача
на другия авТ.обил, като той не е контролирал в достатъчна степен управляваното от него
МПС, движил се е с висока скорост. Липсвали данни дали водачът Митко Митков е бил
правоспособен водач на МПС, дали е употребил алкохол или др. упойващо вещество.
Респективно твърди, че е налице съпричиняване - непоставяне от ищеца на предпазен колан.
Оспорва се продължителността на вредите, описани в исковата молба- продължителността
на лечебния и възстановителен приоод. Оспорва заплащането на имуществените вреди като
твърди, че те не са заплатени във връзка с ПТП-то и заплащането им по фактурата /липсва
касов бон/. Оспорва и прентенцията за лихва. Моли да се отхвърлят предявените искове.
Претендира за разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Безспорно между страните е обстоятелството, че ПТП е настъпило в момент, в който
ответникът е имал качеството на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена за „Мерцедес Е 270“ с рег № ***, - застрахователна полица
№BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г. - 30.09.2021г.
Ответникът е образувал щета № 0411-500-0003-2021г. по застрахователна претенция,
получена на 20.04.2021 г. Към претенцията на ищцата са приложени доказателства –
констативен протокол за ПТП, епикриза, фактура и е посочена банкова сметка. С писмо от
06.04.2021г. до ищеца, ответникът го моли да представи допълнително документи – за
образувано ДП, постановление за плакратяване на НП, съдебно решение и други
медичински документи. С уведомление от 02.07.2021г. застрахователят отказва да заплати
застрахователна обезщетение на ищеца, с мотиви неизпълнение на указания на
застрахователя за представяне на допълнителни документи.
По делото е представен протокол за ПТП от 19.03.2021г., в който като обстоятелства
и причини за ПТП е посочено, че водачът на лек авТ.обил Мерцедес рег. № *** преминава в
насрещната лента и се блъска с лекия авТ.обил хюндай с рег. № *** поради несъобразена с
пътните условия скорост, губи контрол и челно удря хюндая, като реализира ПТП с
материални щети и пострадали лица. Образувано е ДП № 112/2021г. на РУ П. за
престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“ от НК, което не е приключило. Представени са Протокол
за оглед на ПТП от 10.03.2021г. от разследващ полицай, протоколи за разпит на свидетели,
съдебно медицинска експертиза.
По делото е представена и епикриза на Я. Г. И. от неврохирургично отделение на
МОБАЛ В.Т., както и фактура за закупени лекарства а стойност 19.55 лв.
Според заключението на изслушаната по делото комплексна съдебно-автотехническа
и медицинска експертиза, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективна и
2
безпротиворечива, основната причина за настъпване на ПТП е неправилното боравене с
органите за управление на авТ.обила от водача на лекия авТ.олиб Мерцедес Е 270 ЦДИ.
Същия водач е имал техническа възможност да продължи движение в полагащата му се
западна пътна лента и по този начин авТ.обилите да се разминат. Водачът на лекия авТ.обил
Хйндай не е имал техническа възможност да предотврати удара, дори и да беше спрял.
Скоростта по време на удара на мерцедеса е 48.6 км/ч, а скоростта на хюндая - 25.2 км/ч.
При ПТП ищецът е получил открита черепно-мозъчна травма /хемаТ. в лявата половина на
челото и лява орбита, счупване на лявата част на фронталната кост и лява орбитална кост,
наличие на въздух зад лявата очна ябълка, дифузна травма на главния мозък, протекла със
загуба на съзнание, липса на споменза станалото, дезориентиране, главоболие, световъртеж,
отпадна общомозъчна и огнищна неврологична симпТ.атика. Срокът за възстановяване е 12
месеца. След ПТП ищеца е изпитвал значителни по интензитет болки първите 2-3 месеца,
към насотящия момент е възможно същия да има преходно главоболие с различен
интензитет. Според вещото лице Н.Гицов, дори и при поставен обезопасителен колан, при
данните, че ищецът е стоял на задна лява седалка, има реална и пълна възможност да си
удари главата в страничните части на купето, без по гръдния кош и корема да останат следи
от колана
Свидетелят В.П.И., който е управлявал лекия авТ.обил Мерцедес, посочва, че преди
настъпване на ПТП, докато управлявал авТ.обила в с.М. и след преминаване през няколко
дупки, настъпил технически проблем, при което спрял на мостчето в края на с.М.. При
потеглянето от мостчето колата потеглила „където иска“ и станала „неуправляема“, като
само това помни. Спомня си, че шофьорът бил с обезопасителен колан, ищецът бил пътник
в колата и бил в безсъзнание.
Свидетелят Г. И., баща на ищеца, сочи, че след при ПТП синът му е бил на кормуване
с инструктора. Веднага отишъл в болницата във В.Т., където откарали сина му с линейка.
Видял го с лепенки по главата, имал черепно-мозъчна травма, хемаТ. на лявото око. Бил 10
дни в неврохирургията. Изписали му лекарства, които пил 3 месеца, и други, които пил 6
месеца. Лекарят казал 6-7 месеца да не гледа телевизор, да не се обажда по телефон и без
физическо натоварване. Ищецът се оплаквал от болки в главата след изписването.
Шофьорските курсова изкарал по-късно. Помагал на сина си да стена, да седне, да отиде до
банята, придружавал го навън, обличал го. Сочи, че 5-6 месеца помагал на сина си за всичко.
Сега не вземал лекарства, но по някога се будел нощем, защото сънувал преживяванията от
болницата от случая. Компютърът не го бил бутал една година, а понякога се оплаквал от
главоболие.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявените искове се явяват основателни. По
делото е установен фактическият състав на непозволено увреждане от страна на водача на
лекия авТ.обил „Мерцедес“, както и предпоставките на чл. 432 от КЗ за ангажиране
отговорността на застрахователя за заплащане на причинените от водача неимуществени
вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.
От събраните по делото доказателства се установяват в пълнота и по несъмнен начин
3
признаците от фактическия състав на непозволеното увреждане – фактът на настъпване на
твърдяното от ищеца пътнотранспортно произшествие, предизвикано от водача на
застрахования при ответника лек авТ.обил, настъпилите вследствие на произшествието
имуществени вреди, както и причинността между ПТП и настъпилите вреди.
От заключението на комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза,
което съдът кредитира изцяло като обективно изготвено, почиващо на знанията и опита на
експертите и неоспорено от страните, се установява, че основната причина за настъпване на
ПТП е неправилното боравене с органите за управление на авТ.обила от водача на лекия
авТ.обил Мерцедес Е 270 ЦДИ, който е имал техническа възможност да продължи движение
в полагащата му се западна пътна лента и по този начин авТ.обилите да се разминат.
Причинно-следствената връзка между ПТП и причинените на ищцата
неимуществени увреждания се установява недвусмислено от допуснатата комплексна
експертиза и показанията на разпитаните по делото свидетели.
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че са налице всички предпоставки за
ангажиране на деликтната отговорност на прекия извършител относно причинените
неимуществени вреди, а оттам и отговорността на ответното дружество, произтичаща от
действащия към момента на инцидента договор по застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен за процесния л.а. марка „Мерцедес Е 270“ с рег № *** - застрахователна полица
№BG/23/120002529221, валидна от 04.09.2020г. - 30.09.2021г., който авТ.обил е управляван
от виновния за настъпване на ПТП-то водач.
Касателно размера на претендираните неимуществени вреди, съдът намира следното:
За определяне размера на причинените неимуществени вреди, съдът съобрази
приетото в Постановление на Пленума на ВС № 4/23.12.1968 г. понятие за „справедливост”
по смисъла на чл. 52 ЗЗД и необходимостта от преценка на редица конкретни и обективно
съществуващи обстоятелства, които следва да се имат предвид при определяне размера на
обезщетението - характерът на уврежданията, обстоятелствата, при които са настъпили,
евентуалното допълнително влошаване здравословното състояние на пострадалото лице,
причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и пр. Съдът съобразява
изложеното в комплексната съдебно експертиза, според което ищецът е получил открита
черепно-мозъчна травма /хемаТ. в лявата половина на челото и лява орбита, счупване на
лявата част на фронталната кост и лява орбитална кост, наличие на въздух зад лявата очна
ябълка, дифузна травма на главния мозък, протекла със загуба на съзнание, липса на спомен
за станалото, дезориентиране, главоболие, световъртеж, отпадна общомозъчна и огнищна
неврологична симпТ.атика, като срокът за възстановяване е 12 месеца, а значителните по
интензитет болки в главата са били 2-3 месеца.
Следва да се вземат впредвид и субективните инцидентни оплаквания на пострадалия
от главоболие. Следва да бъде съобразено и изложеното от свидетелите, че в резултат на
контузиите и преживения стрес при ПТП, в известен периода от време – около 6 месеца, на
ищецът се е наложило да приема лекарства и да ограничи социалните си контакти. Освен
това, наложило се в дълъг период от време – 6 месеца, ищецът да бъде придружаван при
4
придвижването си от баща си, както и да се ограничат физическите натоварвания и
гледането на телевизор и работа с други електронни устройства.
Като се съобразят описаните увреждания и последиците от тях - претърпените
физически и емоционални болки, страдания и неудобства, респ. техния вид, интензитет и
продължителност, срокът за пълното възстановяване на ищеца, като се вземат предвид
икономическите условия в страната към 2021 г. и се съобрази принципът, залегнал в
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, съдът счита, че за обезщетяване неимуществените вреди на
ищцата адекватно обезщетение е такова в размер на 30000 лева.
Недоказани са твърденията на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат
от ищецът, поради това, че не е бил с поставен предпазен колан. Свидетелските показания
по досъдебното производство и заключението на вещите лица по настоящото производство,
както и характера на уврежданията сочат, че ищецът е била с предпазен колан. С оглед
начина на предизвикване на травмите, предпазният колан не би предпазил пътника, тъй като
те са възникнали именно от страничния удар на тялото и главата на ищеца в кабината на
авТ.обила, а не от придвижването на тялото напред. Комплексната експертиза категорично
заключава, че водачът на лекия авТ.обил Хюндай не е имал техническа възможност да
предотврати удара, дори и да беше спрял. От друга страна, безспорно се установява, че по
време на ПТП лекия авТ.обил Хюндай е бил учебен и е бил управляван от обучаващ се
курсист. Липсват доказателства за установени нарушения на нормативите за обучение на
водачи на МПС при реализиране на ПТП на 10.03.2021г. Въз основа на изложеното,
възраженията на ответника за съпричиняване на вредите от страна на ищецът и на шофьора
на л.а. „Хюндай“ се явяват неоснователни.
Поради това и съдът приема, че сумата в размер на 30000 лв. лева следва да бъде
присъдена на ищеца като обезщетение за причинените му от ПТП неимуществени вреди.
Искът на ищеца за неимуществени вреди за разликата от 30000 лв. до пълния предявен от
него размер от 50000 лв., следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Съдът намира за основателен и доказан по размер и искът за заплащане на
обезщетение за претърпените имуществени вреди. От приетите писмени доказателства се
установява, че разходите за лекарства, са в причинна връзка с причинените на ищеца травми
от ПТП на 10.03.2021г. Поради това и ответникът следва да заплати на ищеца сумата 19.55
лв. обезщетение за претърпените от него имуществени вреди от ПТП.
Ищецът претендира и обезщетение в размер на законната лихва върху определения
размер на обезщетението от 17.04.2021г. – 15 дни след датата на подаване на
застрахователната претенция, до окончателното му изплащане. Съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ
застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на застрахователното
обезщетение, считано от по-ранната от двете дати: или уведомяването за застрахователното
събитие или предявяване на застрахователната претенция. Тъй като ответникът е изискал
като документи актове на съд, прокуратура или полиция, разпоредбите на чл.497, ал.1 от КЗ
и чл.106, ал.3 от КЗ в случая са неприложими. Ответникът е получил застрахователната
претенция на 02.04.2021г. и от тогава следва да тече и законната лихва върху
5
обезщетението. Тъй като ищецът е поискал законната лихва от по-късна дата, същата следва
да бъде присъдена върху размера на определените неимуществени и имуществени вреди, от
посочената от него дата – 17.04.2021г., до окончателното им изплащане.
Искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал.2 от
ЗА на адвоката на ищеца, е основателно. По делото е представен договор за правна помощ,
сключен между двамата, като на ищеца е оказана безплатна адвокатска помощ – чл. 38, ал.
1, т. 2 от ЗА, т.е. че ищецът е материално затруднено лице. Поради това и ответникът следва
да заплати на адвокат Ж. Д. Д.-К.а адвокатско възнаграждение в размер на 1430.59 лв. на
основание чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г., съразмерно с уважената част от
иска.
На ответника следва да се присъди сумата от 308 лв. разноски по делото, съразмерно с
отхвърления иск.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ВТРС
разноските по делото в размер на общо 1250 лв., от заплащането на които ищецът е
освободен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК
*********, гр.София, район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5, представлявано по
пълномощие от юрисконсулт Т. Т.ов, да заплати на Я. Г. И., ЕГН **********, адрес гр.
`В.Т., ул. „В.Л.“ *** сумата от 30000 лева /тридесет хиляди лева/, представляващо
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищеца болки и
страдания вследствие на настъпило на 10.03.2021 г. пътно-транспортно произшествие, както
и сумата 19.55 лева /деветнадесет лева и петдесет и пет стотинки/ обезщетение за
претърпени имущестевни вреди от същото ПТП, ведно със законната лихва върху сумите
от 17.04.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението, като ОТХВЪРЛЯ иска за
обезщетение за неимуществени вреди сумата от 30000 лева до пълния предявен размер от
50000 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК
*********, гр.София, район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5, представлявано по
пълномощие от юрисконсулт Т. Т.ов, да заплати на адвокат Ж. Д. Д.-К.а от гр.В.Т. ул. „В.Л.“
*** сумата от 1430.59 лева /хиляда четиристотин и тридесет лева и петдесет и девет
стотинки/ адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Я. Г. И., ЕГН **********, адрес гр. `В.Т., ул. „В.Л.“ *** да заплати на
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК *********, гр.София,
район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5, представлявано по пълномощие от
юрисконсулт Т. Т.ов, сумата от 308 лева /триста и осем лева/ за разноски по делото.
6
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК
*********, гр.София, район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5, представлявано по
пълномощие от юрисконсулт Т. Т.ов, да заплати по сметка на ВТОС сумата от 1250 лева
/хиляда двеста и петдесет лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – `В.Т. в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – `В.Т.: _______________________
7