№ 52171
гр. София, 27.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110117576 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ищцата И. В. Сапсова срещу
ответника „Топлофикация София“ ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане да бъде изискан препис от съответното изпълнително дело е
направено своевременно, свързано е с предмета на доказване и ще е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което трябва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********17576 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
29. 01. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител У. Д. с регистрационен номер ***, ареал на действие
Софийския градски съд, да представи заверен препис от изп. дело № 2016***0400143
в едноседмичен срок от връчването на съобщението.
1
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази съответно становище най-
късно до края на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист срещу нея през
2016 г., въз основа на който през същата година било образувано и съответно
изпълнително дело. През същата година е бил направен опит за налагане на запор,
който е останал неприложен поради липса на секвестируемо имущество. Позовава се
на изтекла тригодишна погасителна давност от влизането в сила на заповедта за
изпълнение. Позовава се на съдебна практика, според която изпълнителните действия,
които не са били фактически осъществени, не са годни да прекъснат давността.
Позовава се и на изтичането на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и на прекратителното
основание по чл. 433, ал. 1, т. 5 ГПК. Намира, че всякакви действия след изтичането на
двугодишния срок не биха могли да прекъснат давността. Иска от съда да признае за
установено, че не дължи на ответното дружество сумата в общ размер 1 080 лева и 62
стотинки, от която 915 лева и 68 стотинки главница за периода 01. 05. 2012 г. – 30. 04.
2014 г. и 164 лева и 84 стотинки законна лихва за периода 01. 07. 2012 г. – 31. 05. 2015
г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че приложимата
погасителна давност в случая всъщност е петгодишна. Обосновава тезата, че влязлата
в сила заповед за изпълнение следва да бъде приравнена на влязло в сила съдебно
решение, във връзка с което се позовава на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Поддържа прекъсване на
течението на давностния срок чрез възлагане на изпълнителни действия с молбата за
образуването на изпълнителното производство по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ още през 2016 г.
по изпълнително дело. Заявява, че са били предприети множество изпълнителни
действия, с които течението на давността многократно е било прекъсвано в периода
2016 г. – 2020 г. Позовава се на извънредното положение от 2020 г. Достига до извода,
че към момента на подаването на исковата молба погасителната давност не е изтекла.
Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен
интерес да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е
започнала да тече погасителната давност. УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства за точния момент, от който е започнала да тече погасителната давност
(влизането в сила на заповедта за изпълнение).
УКАЗВА на ответното дружество, че е в негова тежест да докаже твърдените
основания за прекъсване на погасителната давност.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3