№ 1223
гр. Варна, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100097 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени от В. Я. срещу С. С. и Д. С.
обективно кумулативно съединени искове по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договори за
издръжка и гледане, сключени на 26.04.2022г., за които е съставен НА № 13, том II, рег. №
2512, дело № 180/2022г., с които Т.Г е прехвърлила на С. С. по време на брака му с Д. С.
собствените си недвижими имоти срещу задължение на приобретателя да гледа и издържа
прехвърлителя, докато е жив, лично или чрез трето лице, както следва:
1./ самостоятелен обект – апартамент с идентификатор № ***********.665.1.1 по
КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с последно
изменение на КККР със Заповед № 18 – 2706/19.04.2017г. на Началника на СГКК – Варна,
разположен на първи етаж в сграда с идентификатор № ***********.665.1 с предназначение
– жилищна сграда, многофамилна с административен адрес: гр. Варна, *************, със
застроена площ от 113, 78 кв.м., състоящ се ит три стаи, ниша, трапезария и сервизни
помещения при граници: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: СО №
***********.665.1.2, ведно с избено помещение с площ от 19, 87 кв.м. при граници и
съседи: изток – Г.Г; запад – Я.П; север – Н.А и коридор; на юг – тротоар на ул.“Георги
Бенковски“, заедно с таванско помещение с площ от 16, 23 кв.м. при граници и съседи:
изток – Н.А; запад – П. и С. К.; север – коридор и тоалетна на таванския етаж и юг – тераса
на сградата, както и 15, 505 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, заедно с ¼ идеална част от поземлен имот, в който е построена сградата, целият с
площ от 199 кв.м., а по предходни документи с площ от 202 кв.м., представляващ
***********.665 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 98/10.11.2008г. на ИД на
АГКК с последно изменение от 31.07.2020г. на КККР при съседи по скица: №№ №
***********.275, № ***********.590; № ***********.147, № ***********.141, а съобразно
схема № 15 – 1401076 – 01.12.2022г. на СГКК – гр. Варна на самостоятелен обект с
идентификатор № № ***********.665.1.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
98/10.11.2008г. на ИД на АГКК с последно изменение, засягащо обекта по КККР от
03.06.2022г. с площ от 113, 78 кв.м., находящ се в гр. Варна, *************, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата, изба с площ от 19, 87 кв.м. и
таванско помещение от 16, 23 кв.м.; при съседи: на същия етаж няма; под обекта: няма; над
обекта: № ***********.665.1.2;
2./ ПИ с идентификатор № ********** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 –
907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Дерсека“ с площ от
1
2 879 кв.м., а по кадастрална скица с площ от 2 880 кв.м. при граници по скица: №
*********.102.970, № *********.105.12, № *********.105.28, № *********.104.32, ведно с
всички подобрения и приращения в горепосочения имот;
3./ ПИ с идентификатор № *********.142.2 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Света Марина“ с площ
от 9 363 кв.м., при граници по скица: № *********.142.18, № *********.142.12, №
*********.142.20, № *********.132.198, № *********.142.1, ведно с всички подобрения и
приращения в горепосочения имот;
4./ ПИ с идентификатор № *********.185.16 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Чернозем“ с площ от
13 140 кв.м., при граници по скица: № *********.185.17, № *********.185.54, №
*********.185.173, № *********.185.15, ведно с всички подобрения и приращения в
горепосочения имот;
5./ ПИ с идентификатор № *********.193.14 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Мечи дол“ с площ от
13 631 кв.м., а по кадастрална скица с площ от 13 632 кв.м. при граници по скица: №
*********.193.15, № *********.193.13, № *********.193.44, № *********.193.43, №
*********.193.42, № *********.193.30, № *********.193.29, ведно с всички подобрения и
приращения в горепосочения имот;
6./ ПИ с идентификатор № *********.214.58 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Боева чешма“ с площ
от 7 009 кв.м., при граници по скица: № *********.213.69, № *********.214.57, №
*********.214.3, № *********.214.1, ведно с всички подобрения и приращения в
горепосочения имот;
7./ ПИ с идентификатор № *********.220.33 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Старите лозя“ с площ
от 4 416 кв.м., а по кадастрална скица с площ от 4 17 кв.м. при граници по скица: №
*********.220.34, № *********.220.53, № *********.220.32, № *********.220.37, ведно с
всички подобрения и приращения в горепосочения имот;
8./ ПИ с идентификатор № *********.241.16 по КККР, одобрени със Заповед № РД –
18 – 907/13.12.2017г. на ИД на АГКК с последно изменение от 25.03.2022г., находящ се в
землището на с. Ботево, Община Аксаково, Област Варна, местност „Друма“ с площ от 8 350
кв.м., при граници по скица: № *********.241.17, № *********.244.89, № *********.241.15,
№ *********.241.43, ведно с всички подобрения и приращения в горепосочения имот;
В исковата молба са направени искания за прилагане на писмени доказателства и за
ангажиране на гласни доказателства, чрез разпита на трима свидетели за установяване
“твърдените факти и обстоятелства в исковата молба.”
В срока по чл. 131 ГПК, са постъпили писмени отговори от С. С. и Д. С., в които са
направени следните искания: 1./ за прилагане на писмени доказателства; 3./ за ангажиране
на гласни доказателства, чрез разпита на четирима свидетели при режим на водене за
установяване на следните обстоятелства: 1./ трайно влошените отношения между Т.Г и В. Я.
и неговата съпруга Г. Я.а, момента на влошаването им и поводът за това; липсата на какъвто
и да е контакт помежду им, въпреки, че са живели в една и съща сграда; 2./ отношенията
2
между семейството на С. С., неговия баща и майка и Т.Г в периода преди сключване на
договора и полаганите грижи, внимание и съдействие от тези лица в периода от 26.04.2022г.
до смъртта й; 3./ цялостното, точно, пълно и качествено изпълнение на договора за издръжка
и гледане от ответниците в периода от 26.04.2022г. до 17.05.2022г., вкл. даваната постоянно
и непрекъснато натурална издръжка и полаганите разнообразни грижи, съобразно нуждите
на прехвърлителката; 4./ за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат пред
ЕСГРАОН при Община Варна за снабдяване с удостоверения за родствени връзки на В. Г.
Я., ЕГН **********; С. А. С., ЕГН **********; Т.А.Га, ЕГН **********; 5./ за задължаване
по реда на чл. 192 ГПК на нотариус Роза Кожухарова, рег. № 212 с район на действие ВРС,
да представи заверен за вярност препи сот обявено саморъчно завещание с протокол рег. №
7732/06.06.2022г. , завещателен регистър № 18/06.06.2022г., съхранявано в нотариалната
кантора по дело № 3/2011г. за установяване, че още към 2011г. Т.Г е имала намерение да
завещае на ответника С. С. имуществото си;
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на изложенитеи е сезиран е компетентен съд.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са за разваляне на договори за издръжка и гледане,
производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото,
поради което следва да бъдат допуснати С ИЗКЛЮЧЕНИЕ на документ от 14.12.1988г.,
приложен към отговора, съдържащ изявление на лице, което няма качество на страна в
процеса, явяваща се вероятно съпруга на ищеца и който е неотносим към релевантните за
делото факти.
По същите съображения не следва да се приобщават към доказателствата по делото
постановление за отказ да се образува предварително производство от 22.02.1992г., вероятно
касаещо отношенията между ищеца и неговия баща и постановление за отказ да се образува
предварително производство от 20.08.1991г.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да посочи конкретните обстоятелства, които цели да установи
посредством гласни доказателства, по което ще се произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че събирането на доказателства за установяване трайно влошените
отношения между Т.Г и В. Я. и неговата съпруга Г. Я.а, момента на влошаването им и
поводът за това, не е необходимо, защото посочените обстоятелства нямат отношение към
релевантните факти.
СЪДЪТ намира, че събирането на доказателства за установяване отношенията между
семейството на С. С., неговия баща и майка и Т.Г в периода преди сключване на договора,
не е необходимо и следва да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит на страната на ответниците двама
свидетели за установяване на следните обстоятелства: липсата на какъвто и да е контакт
между ищеца и Т.Г, въпреки, че са живели в една и съща сграда, полаганите грижи от С. С.
и неговата съпруга преди сключване на атакувания договор, цялостното, точно, пълно и
качествено изпълнение на договора за издръжка и гледане от ответниците в периода от
26.04.2022г. до 17.05.2022г., вкл. даваната постоянно и непрекъснато натурална издръжка и
3
полаганите разнообразни грижи, съобразно нуждите на прехвърлителката.
СЪДЪТ намира, че на пълномощника на ответниците следва да се издадат съдебни
удостоверения след заплащане на такса по сметка на ВОС в размер на 15 лв. за снабдяване с
поисканата информация.
СЪДЪТ намира, че искането да задължаване по реда на чл. 192 ГПК нотариус Роза
Кожухарова, рег. № 212 с район на действие ВРС, да представи заверен за вярност препис от
обявено саморъчно завещание с протокол рег. № 7732/06.06.2022г., завещателен регистър №
18/06.06.2022г., съхранявано в нотариалната кантора по дело № 3/2011г., следва да бъде
отхвърлено, тъй като ответникът С. С. може да се снабди и сам с искания документ.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от В. Я. срещу С. С. и Д. С. обективно
кумулативно съединени искове по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договори за издръжка и
гледане, сключени на 26.04.2022г., сключени в изискуемата от закона форма на нотариален
акт.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата и уточняващата молба В. Я. твърди, че е единствен наследник по закон на
своята леля Т.Г, починала на 17.05.2022г.
Преди смъртта си, тя е била в състояние да полага сама грижи за себе си, здравето и
дома си. Разчитала е на доходи от получавана пенсия, социални помощи, наемно и рентно
възнаграждение от отдаване под наем на таван, маза и земеделски земи. На ищеца е
разчитала единствено за извършване на ремонтни дейности в дома й, който винаги се е
отзовавал при необходимост.
Приживе, същата е притежавала един апартамент и ниви в землището на с. Ботево,
община Аксаково, които е прехвърлила с договор за издръжка и гледане на 26.04.2022г. на
напълно непознати лица - С. С. и Д. С., които не са роднини на прехвърлителя.
В периода от месец ноември 2021г. до смъртта й, починала на 17.05.2021г., ищецът
не е имал информация за местонахождението на г-жа Г.. Получил е информация от
съпругата си, че ответникът се е представил за неин племенник и пояснил, че я е настанил в
хоспис след прекаран КОВИД 19.
Поддържа се, че поетите с възмездния договор задължения да гледат и издържат
прехвърлителя, докато е жив, лично или чрез трето лице, приобретателите не са изпълнявали
за времето от сключването му - 26.04.2022г. до 17.05.2022г., в който период Т.Г е била в
окаян външен вид, сама с влошено здравословно състояние, придвижваща се с помощна
количка, заключена в дома си и лишена от контакт със своите близки, поради което се
настоява за уважаване на конститутивните искове.
В срока по чл. 131 ГПК, ответниците С. С. и Д. С. са депозирали писмени отговори, в
4
които оспорват предявените искове.
Признават, че по време на брака си с договори за издръжка и гледане, сключени на
26.04.2022г. са придобили в режим на СИО недвижимите имоти, предмет на исковете по чл.
87, ал. 3 ЗЗД.
Твърди се, че С. С. е роднина по съребрена линия на прехвърлителя по алеаторния
договор, явяващ се син на първи братовчед на Т.Г, която не е поддържала никакви
отношения с ищеца от повече от 30 години, поради което В. Я., не е разполагал с никакви
впечатления за здравословното й състояние, вкл. и в периода от сключване на сделката до
смъртта й.
На мястото на така влошените междуличностни отношения, вкл. и имуществени
такива, Т.Г е поддържала добри лични отношения със своя братовчед и племенник, които я
подпомагали и в домакинството, и при посещение при лекар и т.н. В знак на признателност
към грижите, които е получила, Т.Г съставила завещание на 09.02.2011г., предадено за
пазене на нотариус, с което се е разпоредила в полза на ответника с имотите си за след
смъртта си.
За времето от 2011г. до 2021г., ответникът бил неотлъчно до нея при постъпването й
в болнични заведение, подпомагал я морално и материално. След изписването й от болница
след прекаран ковид 19, грижи за г-жа Г., която била в безпомощно състояние, са полагали
двамата ответници в дома й.
След напускането на хосписа през месец януари 2022г., ответниците полагали грижи
за г-жа Г., чието състояние – подуване на подбедриците, резултат от сърдечно – съдово
заболяване, налагало посещение при специалисти, прием в болница, а след изписване прием
на медикаменти и поставяне на превръзки. Под грижите им г-жа Г. се възстановила и
продължила да се обслужва сама, вкл. да изпълнява самостоятелно домакинските си
задължения.
Към деня на сделката, г-жа Г. се придвижвала сама, изглеждала в добро физическо и
психическо състояние. Отпразнували заедно рождения й ден – 27.04.2022г.
Твърди се, че приобретателите са изпълнявали поетите задължения точно и в пълен
обем лично или чрез трети лица. Обезпечили й постоянни и непрекъснати грижи, адекватни
на физическото и психическото й състояние. Така, в периода от 26.02.2022г. до смъртта й,
починала на 17.05.2022г. в съня си, ответниците, заедно с бащата на С. С., осигурявали на
приобретателя ежедневно домашно приготвена храна, хранителни продукти, лекарства,
закупувани от тях с лични средства, вестници и списания, подпомагали я да поддържа
личната си хигиена, реда и чистотата в дома й, правили и превръзка ежедневно, а
сигурността й в дома й е била обезпечена от присъствието на ответниците и/или на бащата
на С. С..
Въз основа на изложеното настояват за отхвърляне на исковете.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
На осн. чл. 154, ал.1 ГПК ищецът дължи доказване на твърдението си, че се явява
единствен законен наследник на починалата си леля Т.Г, която приживе се е разпоредила с
процесните имоти, сключвайки договори за издръжка и гледане със С. С., който е бил в брак
към 26.04.2022г. с Д. С..
В тежест на ответниците е да установят твърдените от тях факти, а именно: 1./
сключване на договори за прехвърляне на имоти срещу задължение за издръжка и гледане;
2/ пълно и точно изпълнение на задълженията, поети с тях.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
5
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
НЕ ДОПУСКА като доказателства по делото следните документи: писмо от
14.12.1988г., постановление за отказ да се образува предварително производство от
22.02.1992г. и постановление за отказ да се образува предварително производство от
20.08.1991г., всички приложени към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца В. Я. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи конкретните обстоятелства, които цели да установи посредством
гласни доказателства, по което ще се произнесе в закрито заседание.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответниците двама свидетели за установяване
на следните обстоятелства: липсата на какъвто и да е контакт между ищеца и Т.Г, въпреки,
че са живели в една и съща сграда, полаганите грижи от С. С. и неговата съпруга преди
сключване на атакувания договор, цялостното, точно, пълно и качествено изпълнение на
договора за издръжка и гледане от ответниците в периода от 26.04.2022г. до 17.05.2022г.,
вкл. даваната постоянно и непрекъснато натурална издръжка и полаганите разнообразни
грижи, съобразно нуждите на прехвърлителката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на водене за установяване трайно влошените отношения между
Т.Г и В. Я. и неговата съпруга Г. Я.а, момента на влошаването им и поводът за това и за
установяване отношенията между семейството на С. С., неговия баща и майка и Т.Г в
периода преди сключване на договора.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на пълномощниците на ответниците съдебни удостоверения,
които да послужат пред ЕСГРАОН при Община Варна за снабдяване с удостоверения за
родствени връзки на В. Г. Я., ЕГН **********; С. А. С., ЕГН **********; Т.А.Га, ЕГН
**********, след заплащане на такса от 5 лв за всяко едно от тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължава по реда на чл.
192 ГПК на нотариус Роза Кожухарова, рег. № 212 с район на действие ВРС, да представи
заверен за вярност препис от обявено саморъчно завещание с протокол рег. №
7732/06.06.2022г., завещателен регистър № 18/06.06.2022г., съхранявано в нотариалната
кантора по дело № 3/2011г., тъй като ответникът С. С. може да се снабди и сам.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.04.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6