Присъда по дело №904/2025 на Районен съд - Сливен

МОТИВИ
Към присъда №126/12.08.2025г. по НОХД № 904/2025г. по опис на
СлРС.
Съдът е сезиран с обвинителен акт срещу подсъдимия С. Р. В., роден на
.......г., български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
неосъждан, не учи с адрес: гр.С., ул......
По обвинение за престъпление по чл. 151 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 вр.чл. 26
ал.1 от НК, за това, че в периода от 15.11.2024г. до 15.07.2025г. в условията на
продължавано престъпление, като непълнолетно лице, но след като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, системно се е съвкуплявал с лице, ненавършило 14- годишна възраст – Н.
А. И., родена на ...г., като извършеното не съставлява престъпление по чл.152
от НК.
По същество:
Прокурорът пледира за признаване на подсъдимия за виновен в
извършване на посоченото престъпление и за налагане на наказание
„Пробация“ изразяваща с двете задължителни пробационни мерки за срок от
6 - шест месеца, на основание чл.58а, ал.4 вр.чл.55,ал.1,т.2, б.Б от НК
Служебният защитник на подсъдимия - адвокат Б. АК С., пледира за
признаване на подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение и за
налагане на наказание “пробация“ в минимален размер.
По фактите:
Подсъдимият не е осъждан. Не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78а,
ал.1 от НК. Същият е с добри характеристични данни.
Подсъдимият В. е роден на .......г., и към периода на извършване на
деянието е бил непълнолетен. Същият бил със свой приятел в с.Трапоклово,
там за пръв път подсъдимия видял пострадалата Н. И.. От приятеля си подс.В.
научил нейния профил във социалната мрежа Фейсбук. Именно чрез
приложението на Фейсбук двамата започнали кореспонденция помежду
си.Двамата отделно се и срещали когато подсъдимия посещавал пострадалата
И. в с.Трапоклово, обл.С., където тя живеела при своята баба, тъй като
родителите и били на работа в Кралство Нидерландия. Още в началото на
техните отношения И. казала на подсъдимия своята възраст-13 години. С
течение на времето отношенията им се задълбочили, двамата станали гаджета.
По време на срещите се прегръщали и целували.В средата на м.ноември 2024г.
подсъдимият предложил на пострадалата И. да се ожени за него, като същата
нито отказала, нито се съгласила, като заявила желание да помисли.След
няколко дни И. приела предложението, като се уговорили подсъдимия да
отиде до селото да я вземе.В ранните часове на 15.11.2024г. подсъдимия В.
заедно със своя приятел отишли с автомобила на последния да с.Трапоклово
където в центъра на селото ги чакала пострадалата И.. Подсъдимия я завел в
дома на баба си в гр.С., свид.Гинка И. от кв.Надежда. Влезли са в една от
стаите, където подсъдимия постлал върху леглото една бяла манта на неговата
баба. Пострадалата И. нямала никаква представа до този момент какво и как
1

се прави при полов акт.Оставила подсъдимия В. да я води и показва, тъй като
същия преди това бил имал полови контакти с други момичета.Двамата били
интимни, като осъществили полов акт. Това се случило в дома на свид.Гинка
И., по взаимно съгласие и на подсъдимия и на пострадалата.На следващия ден,
сутринта, свид.Гинка И. влязла в стаята и видяла на леглото подсъдимия В. и
непознато за нея момиче-пострадалата И.. Бабата на подсъдимия незабавно
уведомила родителите му св.Р. И. и А.А.. Подсъдимия представил
пострадалата И. за своя жена и обяснил на родителите си че двамата се обичат
и искат да живеят заедно.В началото родителите на подсъдимия били против
но след като разговаряли с родителите на пострадалата И. св.А. Николов и
Ташка Петрова двете семейства одобрили връзката и им предоставили
самостоятелна стая в дома на родителите на подсъдимия.От този момент
двамата продължили да осъществяват полови актове, в резултат на което
пострадалата И. забременяла.
От изготвената по делото съдебно – психиатрична и психологична
експертиза на постр.И. се установява, че същата не страда от психично
заболяване но поради своята възрастова незрялост не е могла да разбира
свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си, но
може да участва в наказателното производство и дава достоверни показания
като свидетел.
Подсъдимия, въпреки непълнолетието си, е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към
инкриминирания период. Същият, въпреки непълнолетието си, не е извършил
деянието поради увлечение и лекомислие.
По доказателствата:
Така установените факти, съдът намери за доказани от протоколите за
разпити на свидетелите Н. А. И., А. С.ов А., Гинка Асенова И., А. И.Н., Ташка
А. Петрова, Р. В. И. които съдържат логични, последователни и
непротиворечиви показания по делото, поради което и съдът ги кредитира.
Съдът кредитира и комплексна съдебно – психиатричната експертиза
по делото като обоснована и правилна, както и писмените доказателства по
делото – справка за съдимост, характеристични данни, декларация, справка
от ДПС.
От правна страна:
Осъществяването на полов акт от подсъдимия В. с пострадалата И., на
15.11.2024г. до 15.07.2025г., при условията на продължавано престъпление, в
гр.С., бидейки непълнолетен, подсъдимият доброволно е осъществил полов
акт - съвкупление със свидетелката И., като е бил напълно наясно с нейното
непълнолетие и като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките й, с което от обективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 151 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 вр.чл. 26
ал.1 от НК.
Подсъдимия е осъществявал с пострадалата редовно полови актове,
доброволно, като от обективна страна, същите осъществяват един състав на
престъплението по чл. 151 ал.1 от НК и на второ място – същите са
2

осъществени през непродължителен период от време, при еднородност на
вината относно всяко едно от деянията, а именно: пряк умисъл, при съзнавани
общественоопасен характер и последици и тяхното целене, при което и от
обективна страна е осъществен състава на престъпление по чл. 151 ал.1 от НК
вр.чл. 26 ал.1 от НК, а от субективна страна то е осъществено с пряк умисъл –
при съзнавани общественоопасен характер и последици и тяхното целене.
Предвид непълнолетието на подсъдимия, е налице редукция на
предвидената за осъщественото от него престъпление, разписана в
разпоредбата на чл. 63 ал.1т.3 от НК.
С оглед на осъществен както от обективна, така и от субективна страна
на състав на престъплението по чл. 151 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 вр.чл. 26 ал.1 от
НК, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, в което е
обвинен.
По наказанието:
Предвиденото наказание за престъплението, в което подс. В. е признат
за виновен, след неговата редукция, е „Лишаване от Свобода“ в размер на до
3-три години.
Съдът отчете смегчаващите отговорността обстоятелства – чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, признание на вината още в
хода на досъдебното производство и младата възраст на извършителя, както и
факта, че предстои да има дете.
Утежняващите отговорността обстоятелства, съдът отчете, визирайки
факта, че е налице предстоящо раждане на дете, от непълнолетна пострадала,
самата тя все още бидейки в незряла възраст, при което е налице, макар и при
наличието на добри социални условия за това, опасност както за израстването
на детето, така и на самата непълнолетна пострадала. Съдът отчете и
генералната превенция, изискваща по-строги мерки като размер на
наказанията, които да са в състояние да възпрат останалите членове на
обществото от подобни престъпления. Предвид на това, съдът отчете и
причините и условията за извършване на престъплението, визирайки факта, че
подсъдимият е от ромска етническа общност, където такова поведение е
обичайно и е прието за нормално, които фактори силно са улеснили
извършването на престъплението, още повече, че то е осъществено и в дома на
роднина на подсъдимия, неговата баба.
С оглед на това, при силен превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът определи наказание, с оглед на това, че производството
протече по реда на чл.371 т.2 от НПК, при условията на чл.58а, ал.4
вр.чл.55,ал.1,т.2,б.Б определи наказание „Пробация“ с двете задължителни
пробационни мерки за срок от 6- шест месеца.
Предвид факта, че подсъдимият В. е неосъждан и съдът намери, че
същият може да се поправи и превъзпита и без да изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, съдът счете, че наказание „Пробация“ е достатъчно
ефективно, поради което го наложи с постановената от него присъда.
С този вид и размер наказание, съдът намери, че ще се постигнат
3

целите на чл. 36 от НК за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия,
както и ще бъде изпълнена генералната превенция за това, да се възпрат
останалите членове на обществото, от подобни прояви.
По разноските:
Предвид на това, че подсъдимият В. бе признат за виновен в
извършване на престъпление от общ характер, на основание чл. 189 ал.3 от
НПК, в негова тежест следва да бъдат възложени направените в хода на
досъдебното производство разноски, възлизащи в размер на 1658,80 лева,
които съдът го осъди да заплати в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОСО в ОП - С..
По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	126
Дата:	12 август 2025 г.
Съдия:	Пламен Добринов Кючуков

Дело:	20252230200904
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юли 2025 г.

Присъда по дело №904/2025 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите