О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/30.11.2020 г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, LІІ състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
като разгледа гр. д. № 103 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба с вх. № 846/07.01.2020 г., подадена от В.Б.И. срещу Т.П. и И.Б..
С поредица от разпореждания №№ 68/08.01.2020
г., 2227/20.01.2020 г., 5041/05.02.2020 г. и 9521/05.03.2020 г. на ВРС
производството по делото е оставяно без движение, като на ищеца са давани
конкретни указания за отстраняване на нередовностите
в депозираната от него искова молба.
Постъпвали са уточняващи молби от
ищеца, подадени съответно на 17.01.2020 г., 04.02.2020 г., 04.03.2020 г. и
16.03.2020 г.
С определение № 4797/30.03.2020 г.
ищецът е освободен от заплащането на дължимата държавна такса за воденето на
предявените от него искове, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.
С разпореждане № 12350/30.03.2020 г. е
разпоредено на
всеки един от ответниците Т.П. и И.Б. да се изпрати
препис от исковата молба и уточняващите молби към нея, на основание чл. 131 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
посочените ответници са депозирали писмен отговор на
исковата молба, подаден на 05.06.2020 г.
С определение № 8201/01.07.2020 г. по
реда на чл. 140 ГПК производството по делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 24.09.2020г. от 09:30 часа.
Редовно уведоменият ищец е депозирал
искане от 21.09.2020 г., в което моли делото да бъде отложено, предвид
здравословното му състояние. Приложил е медицинско свидетелство, а именно, че
същият страда от главоболие, виене на свят, гадене.
Това искане е уважено от съда, поради
което ход на делото не е дадено. Производството по делото е отложено без ново
насрочване, с оглед депозираната от ищеца молба от 14.09.2020 г., с която моли
в производството да бъдат конституирани нови ответници
наред с първоначалните.
Постъпило е искане от ищеца за отвод
на съдията-докладчик по делото, доколкото същият е съдия-докладчик и по друго,
водено от ищеца производство, а именно гр. д. № 8259/2020 г. по описа на ВРС.
С определение № 261293/28.09.2020 г.
съдът е оставил без уважение искането на ищеца В.Б.И. за отвод на
съдията-докладчик от разглеждане на настоящия спор, като е посочил изрично, че
в случая липсват основания за отвод, доколкото съдията-докладчик няма влияние върху
системата за случайно разпределение на делата /не е натоварен с функции по
разпределение на делата/ и не се чувства предубеден към изхода на спора в полза
на която и да е от страните по делото.
Именно във връзка с молбата на ищеца
от 14.09.2020 г. и предоставената на ответниците възможност
да изразят становище по същата, депозирано от тях на 29.09.2020 г., с
разпореждане № 265081/30.09.2020 г., на ищеца са дадени ясни и конкретни
указания. Указани са му и последиците при неизпълнение на същите, а именно, че
в производството няма да бъдат конституирани нови ответници.
Ищецът е депозирал уточняваща молба от
12.10.2020 г.
Във връзка с тази молба и изложеното в
нея съдът е приел, че преди да се произнесе по искането за конституиране на
нови ответници в производството, следва да бъде
дадена последна възможност на ищеца да отстрани нередовностите
и противоречията в твърденията си. В този именно смисъл е и разпоредбата на чл.
129, ал. 4 ГПК. Ето защо с разпореждане № 266858/14.10.2020 г. производството
по делото отново е оставено без движение, с ясни и конкретни указания до ищеца.
Същият е предупреден и за последиците при неизпълнението им, а именно, че
исковата молба ще бъде върната и производството по делото – прекратено, на
основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Постъпила е уточняваща молба от ищеца,
подадена на 03.11.2020 г. Съдът е констатирал, че ищецът е взел становище само
по отношение на лицето Красимир Костов, но не е отстранил останалите
констатирани нередовности. В този смисъл и с оглед
проявената до този момент процесуална активност от страна на ищеца съдът е
приел, че следва да му предостави още една възможност да отстрани нередовностите и противоречията в твърденията си.
С разпореждане № 269442/04.11.2020 г.
производството по делото за пореден път е оставено без движение, с ясни и
конкретни указания до ищеца, едни от които са да отстрани противоречието в
твърденията си относно периода/времето, в което е разрушена трайно изградената
ограда в имота, както и да посочи ясно кои са тези трети лица – съседи на
ищеца, които са подбуждани от ответниците да разрушат
и повреждат неговото имущество, доколкото индивидуализирането „съседи“ е твърде
общо и неконкретизирано. Съдът е указал на ищеца последиците от неизпълнението
на дадените указания в цялост и в посочения едноседмичен срок, а именно, че
исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено,
на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Съобщението е връчено лично на ищеца
на 16.11.2020 г. Срокът за отстраняване на нередовностите
е изтекъл на 23.11.2020 г. – понеделник, работен ден, към който момент и
понастоящем страната не е изпълнила указанията на съда, съответно не е поискала
продължаване на срока за изпълнението им.
Поради неотстраняването на
констатираните нередовности /въпреки многократно
дадената възможност от съда в тази връзка/ съдът приема, че подадената от В.Б.И.
искова молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено,
на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 846/07.01.2020 г., подадена от В.Б.И., ЕГН **********
и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 103/2020
г. по описа на Варненски районен съд, LІІ състав, на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Варненски
окръжен съд.
Препис от определението да се връчи на
страните – на ищеца В.Б.И. и на ответниците Т.П. и И.Б.,
чрез процесуалния им представител – адв. Росица Душева.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: