№ 46135
гр. С.., 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110166408 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от К.. В.. М.., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С.., ж. к. „Х.., чрез пълномощника й адв. Ц. Т. Л., АК –
С.., със съдебен адрес в гр. С.., площад „С.. против „Л.. Г..“ ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес
на управление в гр. С.., ул. „Р..., представлявано от управителя Д.. Ч...
Твърди се в исковата молба, че на 5 септември 2023 г. между ищцата, в качеството на
възложител, и ответното дружество, в качеството на изпълнител, е сключен договор за
строително-ремонтни дейности в недвижим имот, разположен в С.., ж.к. „Х..“. Ответникът
се е задължил да извърши в срок от 60 дни следните ремонтни работи: демонтаж на мебели
и аксесоари, смяна на ВиК инсталация, монтаж на фаянсови плочи, монтаж на праг,
запълване на фуги с фугираща смес, монтаж на мебели и аксесоари, изхвърляне на
строителни отпадъци на обособено за дейността място. Уговореното възнаграждение е в
размер на 3 600 лв., платимо както следва: първа вноска от 1200 лв. при подписване на
договора, втора вноска от 1200 лв. при 50% изпълнена работа и последна вноска от 1200 лв.
при завършване и приемане на обекта. Ищцата твърди, че е заплати първите вноски на
07.09.2023 г. и на 02.10.2023 г.
В хода на изпълнението работникът, изпратен от изпълнителя на обекта, счупва
съществуващата тоалетна чиния при демонтирането й. След това при смяна на тръбите
работникът монтира накриво смесителна батерия в кухнята, както и пералнята, която не
може да се прибере под плота, където е била преди демонтажа, а стърчи навън от него. След
полагане на фаянсовите плочки, се установява, че същите са положени криво и при нат..ване
на твърде много материал по стените, в резултат от което помещението е с намалени
размери. Установява се също, че работникът на изпълнителя без съгласието на възложителя
е заменил съществуващите твърди връзки към бойлера и тоалетната чиния с меки връзки,
като при бойлера е монтирал твърде дълги връзки, с оглед на което те са усукани, а при
тоалетното казанче - твърде къса. Установен е и неправилен монтаж на осветително тяло,
което е счупено, на шкаф под мивка, който е пробит, на капачки на смесители, на мека
връзка на казанче. При опит на възложителя да обсъди качеството на изпълняваните
дейности, работникът напуска обекта, а дружеството преустановява изпълнението по
договора. Към датата на преустановяване на изпълнението по договора не са изпълнени
следните възложени строително – монтажни работи - липсва монтиран праг и строителните
отпадъци не са изхвърлени, а некачествено са изпълнени следните дейности: усукани меки
връзки, объркани капачки на смесители, изкривена батерия, счупване на тоалетна чиния при
демонтаж, счупване на осветително тяло при монтаж, фаянсова облицовка.
1
Ищцата е направила няколко опита да уреди взаимоотношенията си с ответното
дружество, но негови представители не са открити, включително на адреса на управление,
вписан в Търговския регистър. На адреса управление на „Л.. Г..“ ЕООД ищцата е изпратила
изявление за разваляне на договора.
Поради неизпълнението и лошото изпълнение на задълженията по договора за СМР
от страна на изпълнителя, ищцата е направила следните разходи: 178,80 лева,
представляващи стойността на закупените фаянсови плочки, 279,57 лева, представляващи
стойността на закупените от ищцата материали за полагането на закупените плочки, 315,57
лева, представляващи цената, която ищцата трябва да плати за разваляне на стенна
облицовка от плочи, 41 лева, представляваща стойността на закупеното от ищцата и счупено
от изпълнителя при монтажа осветително тяло, 181, 66 лева, представляващи стойността на
закупената нова тоалетна чиния и съпътстващи материали.
Вследствие от некачественото изпълнение на ремонтните работи, забавянето и
причинените неудобства ищцата е претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в
силно нервно напрежение, притеснение, емоционален стрес и тревога, ежедневни
неудобства, неприятни емоции и напрежение.
Като излага тези обстоятелства, К.. М.. обуславя правния си интерес от предявяването
на обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответното
дружество да й заплати сумата от 2 400 лв. (две хиляди и четиристотин лева),
представляваща заплатено възнаграждение на отпаднало основание – развален договор за
изработка, сумата от 933,60 лв. (деветстотин тридесет и три лева и шестдесет стотинки),
представляваща обезщетение за имуществени вреди в следствие на изпълнение и
некачествено изпълнение на строително – монтажните работи и сумата от 1 000 лв. (хиляда
лева), частично предявен иск от обща сума от 5 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищцата в следствие на неизпълнение и некачествено
изпълнение на задълженията на ответника, като изпълнител по договора за изработка.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид
следното: Исковата молба не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на
дължимата държавна такса, която е в размер на 96 лв. по иска по чл. 55 от ЗЗД в размер на
нормативно установения минимум от 50 лв. по останалите два иска. Ето защо, следва да се
укаже на ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на
196 лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. май 2024 г. до м. октомври 2024 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 66408 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
2
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2024 г. до м.
октомври 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3